Охорона об’єктів міської електрички КП «Київпастранс», код 79710000-4 за ДК 021:2015 «Охоронні послуги»

дискримінаційні вимоги ТД

Скарга на незаконні вимоги

Доброго дня шановний Замовнику. У Вашій тендерній документації вказано, що під аналогічним договором мається на увазі договір з надання послуг з охорони підприємств чи організацій, з терміном надання послуг не менше 12 місяців та кількістю постів не менше 19. Наше товариство має багаторічний досвід надання охоронних послуг різним замовникам на всій території України, проте такого договору, як Ви вимагаєте не має. Тому дана вимога, для нашого товариства є дискримінаційною та такою, що обмежує участь у даній процедурі закупівлі. Згідно з ч.4 ст.22 ЗУ "Про публічні закупівлі", Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Саме тому, вимагаємо виключити встановлену вимогу через її невідповідність чинному законодавству, основним принципам здійснення закупівель. В іншому випадку будемо змушені звернутися до АМКУ для захисту своїх законних прав.

Відповідно до технічного завдання, відповідність всіх вимог технічного завдання учасник підтверджує документально свідоцтвами, ліцензіями, дозволами, договорами та інш. Проте, така вимога є загальною, оскільки не містить конкретного переліку документів на їх підтвердження. Наприклад, в технічному завданні передбачено, що "При виявленні на об'єкті, що охороняється сторонніх предметів (сумки, пакунки, коробки, кейси і т.д.) негайно повідомити представнику Замовника". По суті, це є вимогою і на її підтвердження необхідно надати якийсь документ. Нам, як учаснику, не зрозуміло який саме свідоцтвом/договором чи ліцензією ми маємо підтвердити відповідність даній вимозі. Або "У разі виникнення пожежі, вибуху, аварій та інших пригод діяти згідно з інструкцією. Знати номери телефонів екстреної допомоги та аварійних служб" - яким саме документом необхідно це підтвердити? Оскільки загальна вимога є досить "розмитою" та не сформульована чітко, нам, як учаснику, не можливо вгадати думки Замовника, що для нього буде достатнім підтвердженням - довідка в довільній формі чи "сертифікат", виданий невідомою компанією "рога і копита", що наші охоронники знають телефони 101, 102, 103. Відповідно, вимагаємо надати вичерпний перелік документів по кожному пункту технічного завдання, який буде достатнім підтвердженням для Замовника відповідності пропозиції Учасника технічним вимогам або вилучити вимогу " Відповідність всіх вимог технічного завдання учасник підтверджує документально свідоцтвами, ліцензіями, дозволами, договорами та інше"з документації.

Замовнику, в документації вказано, що для підтвердження досвіду роботи охоронником, у разі отримання працівником свідоцтва охоронника третього розряду після 2017 року, Учасник, для підтвердження їх стажу на посаді охоронника, повинен надати завірені належним чином копії трудових книжок даних працівників. Чим обумовлено встановлення даної вимоги? Основна вимога ДКТ полягає в тому, що до несення служби необхідно залучати досвідчених працівників, з досвідом роботи в охороні не менше трьох років. Саме свідоцтво охоронника 3 розряду і є підтвердженням наявності в охоронника відповідного досвіду, так як отримати свідоцтво 3 розряду має право особа яка має стаж за професією не менше 3 років. То в чому полягає необхідність надання додатково ще й трудових книжок? А якщо Ви і вимагаєте завірені належним чином копії трудових книжок працівників, то чому не для всіх працівників? Це ж буде підтвердженням наявності висококваліфікованих працівників, чи не так? Вимагаємо виключити вимогу про надання копій трудових книжок працівників або вимагати надання їх на всіх працівників, а не лише на працівників які отримали свідоцтва охоронника третього розряду після 2017 року та не застосовувати подвійні стандарти для кваліфікації учасників.

Замовнику, в документації вказано, що під аналогічним договором мається на увазі договір з надання послуг з охорони підприємств чи організацій, з терміном надання послуг не менше 12 місяців та кількістю постів не менше 19. Чим обумовлено встановлення даної вимоги? Обґрунтуйте, будьте ласкаві, чому договір який виконувався 12 місяців є аналогічним, а який виконувався 11,5 місяців не є аналогічним? Чому два аналогічні договори, строк виконання яких в сумі перевищує 12 місяців, не є підтвердженням наявності досвіду в учасника? Якість надання послуг залежить від терміну їх надання? Чи може певним чином відрізняється технологічний процес здійснення охорони залежно від терміну дії договору? Це було по-перше. По-друге, з якого дива Вами вимагається кількість постів за аналогічним договором не менше 19, якщо у даній закупівлі послуги повинні надаватись лише на 14 постах охорони? Чому одразу не 30 або ж 50 постів? Дана вимога несе суто дискримінаційний та обмежувальних характер, жодним чином не впливає на обрання кваліфікованого надавача послуг та свідчить лише про бажання Замовника усунути "зайвих" учасників від участі в закупівлі. Згідно з ч.4 ст.22 ЗУ "Про публічні закупівлі", Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Саме тому, вимагаємо виключити встановлену вимогу через її невідповідність чинному законодавству, основним принципам здійснення закупівель та здоровому глузду.

Замовнику, Тендерною документацією вимагається надання учасниками копії ліцензії (-й) навчального (-их) закладу (-ів), в якому (яких) проходили навчання працівники, яка (-і) діяла (-и) на дату проходження навчання, завірену печаткою навчального закладу. Нас як учасника дуже цікавить, з якою метою Вами було встановлено дану вимогу та яким чином даний документ може підтвердити кваліфікацію учасника? Очевидно, що Вас, Замовнику, жодним чином не хвилювало питання яким чином учасник буде завіряти ліцензію навчального закладу, який на сьогодні може перебувати в стані ліквідації або ж і зовсім не існувати. Якщо Вами дана вимога встановлена з метою перевірки дійсності свідоцтв, які видані працівникам навчальним закладом або ж права такого закладу на видачу даних свідоцтв, то Ви можете самостійно це здійснити, звернувшись до відкритих реєстрів, наприклад ЄДЕБО, та знайти відповідного суб'єкта освітньої діяльності. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що Тендерна документація не повинна містити вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Саме тому, Ваша вимога є необґрунтованою, такою що обмежує конкуренцію, чим порушує основні принципи здійснення закупівель та неправомірною з огляду на наявність даних у відкритому доступі. На підставі вищевикладеного, вимагаємо виключити дану вимогу зі складу тендерної документації.