Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лоти)

Шановний Замовнику! Дякую за Вашу відповідь на попередню вимогу. Але я не можу погодитися з нею і тому знову звертаюся до Вас з вимогою скасування рішення ПРОТОКОЛ №172 розгляду тендерних пропозицій від 29.03.2021 року (далі за текстом – Протокол) за закупівлею UA-2021-02-25-006954-b Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лота) за кодом ДК 021:2015 77310000-6 – «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» Лот №3 - Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Кальміуського району м. Маріуполя про визнання ФОП "Іванін Артем Володимирович" (далі за текстом – Переможець) переможцем закупівлі та наміру укласти з Переможцем договір про закупівлю, оскільки вважаю це рішення помилковим, та таким, що порушує мої законні права та інтереси, оскільки пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації закупівлі та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон) з наступних причин: 1. Відповідно до умов тендерної документації (далі за текстом – ТД) учасники у складі пропозиції повинені були надати: Лист-гарантія, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі її наявності та використання), щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі: • Рішення РНБО від 14.05.2020 р. № 184/2020 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» згідно додатків. • Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ від 25.09.2019 р. №850). У документі Переможця «15довідка дотримання чинного законодавства.pdf», на який ви звертаєте увагу, відсутня гарантія дотримання Переможцем Рішення РНБО від 14.05.2020 р. № 184/2020 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №595, тому не можна стверджувати, що Переможець дотримується саме цих норм чинного законодавства, як того вимагалось умовами ТД. 2. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинені були надати: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (або виписка); витяг з реєстру платників єдиного податку або витяг з реєстру платників ПДВ або інший документ, що підтверджує форму оподаткування учасника Як Ви зазначили у відповіді, у складі пропозиції Переможця надано файл «2.Витяг єдиний податок ФОП.pdf», у якому зазначено форму оподаткування учасника. Але ж Ви самі визнали, що цей Витяг не є чинний, тому роботи висновки по цьому Витягу щодо форми оподаткування учасника не можна. Ніщо не заважало Переможцю надати чинні Виписку та Витяг, тому таке Ваше трактування є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, які подали документи відповідно до умов ТД. 3. Переможець невірно розрахував ціну пропозиції (форма цінова пропозиція). Обсяг робіт – 169491 м. кв., ціна за 1 кв. м. – 0.80 грн., тоді загальна вартість пропозиції повинна бути 135592,80 грн., але Переможець зазначає загальну вартість 135699,00 грн. Таким чином Переможець запропонувавши ціну за 1 кв.м. 0.80 грн. змушує Замовника заплатити зайві 106,20 грн державних коштів. У відповіді Ви зазначаєте, що віднесли цю помилку до формальної відповідно до п. 11 Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок». П. 11 Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» звучить так: «Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною». Тобто, якщо б загальна сума пропозиції числами та прописом відрізнялася, то Ви були б праві, але в даному випадку невірний сам розрахунок пропозиції, що не може бути віднесено до формальної помилки. 4. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинені були надати: Інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації. Дана інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3 тендерної документації. У відповіді Ви зазначаєте, що у складі пропозиції Переможця надано файл «Додаток 3 ТЗ Лот 4.pdf», у якому міститься інформація за власноручним підписом та печаткою Переможця, у якому зазначено весь обсяг технічних вимог до предмету закупівлі відповідно до Додатку 3 ТД. Але ж вимагалось надати інформацію, яким чином тендерна пропозиція Учасника відповідає технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3. Надання підписаного Додатку 3 ніяк не підтверджує відповідність тендерна пропозиція Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації. 5. Відповідно до умов ТД: Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису учасника/уповноваженої особи учасника на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію). Добре видно, що 2довідка про наявність працівників1.pdf 3Лист про вантажників та косарів.pdf 6. Довідка відомості про учасника.pdf 7гарантія про технічні та якісні характеристики.1pdf.pdf 8. Загальна довідка ст.17.pdf 9.Довідка щодо використання дитячої праці ст.17_ 10.pdf 10.Довідка щодо заборгованості зі сплати податків ст.17_ 11.pdf 13.Довідка щодо заборгованості зі сплати податків ст.17_ 11.pdf 15довідка дотримання чинного законодавства.pdf антикорупційна програма.pdf довідка нерезедента.pdf Довідка про відсутність злочинівpdf.pdf матеріально-технічна база.pdf не містять власноручного підпису Переможця. 6. На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасники повинні були налати «підтверджуючи документи (копія договору; копія акту наданих послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору).» У складі пропозиції переможця відсутні копія акту наданих послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору. Зважаючи на вищевикладене, ВИМАГАЮ: скасувати рішення ПРОТОКОЛ №172 розгляду тендерних пропозицій від 29.03.2021 року за закупівлею UA-2021-02-25-006954-b Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лота) за кодом ДК 021:2015 77310000-6 – «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» Лот №3 - Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Кальміуського району м. Маріуполя про визнання ФОП Іванін Артем Володимирович переможцем закупівлі та наміру укласти з ФОП Іванін Артем Володимирович договір про закупівлю та відхилити пропозицію ФОП Іванін Артем Володимирович.

Шановний Замовнику! Дякую за Вашу відповідь на попередню вимогу. Але я не можу погодитися з нею і тому знову звертаюся до Вас з вимогою скасування рішення ПРОТОКОЛ №174 розгляду тендерних пропозицій від 29.03.2021 року (далі за текстом – Протокол) за закупівлею UA-2021-02-25-006954-b Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лота) за кодом ДК 021:2015 77310000-6 – «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» Лот №4 - Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Приморського району м. Маріуполя про визнання ФОП "Іванін Артем Володимирович" (далі за текстом – Переможець) переможцем закупівлі та наміру укласти з Переможцем договір про закупівлю, оскільки вважаю це рішення помилковим, та таким, що порушує мої законні права та інтереси, оскільки пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації закупівлі та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон) з наступних причин: 1. Відповідно до умов тендерної документації (далі за текстом – ТД) учасники у складі пропозиції повинені були надати: Лист-гарантія, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі її наявності та використання), щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі: • Рішення РНБО від 14.05.2020 р. № 184/2020 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» згідно додатків. • Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ від 25.09.2019 р. №850). У документі Переможця «15довідка дотримання чинного законодавства.pdf», на який ви звертаєте увагу, відсутня гарантія дотримання Переможцем Рішення РНБО від 14.05.2020 р. № 184/2020 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №595, тому не можна стверджувати, що Переможець дотримується саме цих норм чинного законодавства, як того вимагалось умовами ТД. 2. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинені були надати: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (або виписка); витяг з реєстру платників єдиного податку або витяг з реєстру платників ПДВ або інший документ, що підтверджує форму оподаткування учасника Як Ви зазначили у відповіді, у складі пропозиції Переможця надано файл «2.Витяг єдиний податок ФОП.pdf», у якому зазначено форму оподаткування учасника. Але ж Ви самі визнали, що цей Витяг не є чинний, тому роботи висновки по цьому Витягу щодо форми оподаткування учасника не можна. Ніщо не заважало Переможцю надати чинні Виписку та Витяг, тому таке Ваше трактування є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, які подали документи відповідно до умов ТД. 3. Переможець невірно розрахував ціну пропозиції (форма цінова пропозиція). Обсяг робіт – 169491 м. кв., ціна за 1 кв. м. – 0.80 грн., тоді загальна вартість пропозиції повинна бути 135592,80 грн., але Переможець зазначає загальну вартість 135699,00 грн. Таким чином Переможець запропонувавши ціну за 1 кв.м. 0.80 грн. змушує Замовника заплатити зайві 106,20 грн державних коштів. У відповіді Ви зазначаєте, що віднесли цю помилку до формальної відповідно до п. 11 Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок». П. 11 Наказу Мінекономрозвитку УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» звучить так: «Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною». Тобто, якщо б загальна сума пропозиції числами та прописом відрізнялася, то Ви були б праві, але в даному випадку невірний сам розрахунок пропозиції, що не може бути віднесено до формальної помилки. 4. Відповідно до умов ТД учасники у складі пропозиції повинені були надати: Інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації. Дана інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3 тендерної документації. У відповіді Ви зазначаєте, що у складі пропозиції Переможця надано файл «Додаток 3 ТЗ Лот 4.pdf», у якому міститься інформація за власноручним підписом та печаткою Переможця, у якому зазначено весь обсяг технічних вимог до предмету закупівлі відповідно до Додатку 3 ТД. Але ж вимагалось надати інформацію, яким чином тендерна пропозиція Учасника відповідає технічним вимогам замовника встановленим в Додатку №3. Надання підписаного Додатку 3 ніяк не підтверджує відповідність тендерна пропозиція Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерної документації. 5. Відповідно до умов ТД: Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису учасника/уповноваженої особи учасника на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію). Добре видно, що 2довідка про наявність працівників1.pdf 3Лист про вантажників та косарів.pdf 6. Довідка відомості про учасника.pdf 7гарантія про технічні та якісні характеристики.1pdf.pdf 8. Загальна довідка ст.17.pdf 9.Довідка щодо використання дитячої праці ст.17_ 10.pdf 10.Довідка щодо заборгованості зі сплати податків ст.17_ 11.pdf 13.Довідка щодо заборгованості зі сплати податків ст.17_ 11.pdf 15довідка дотримання чинного законодавства.pdf антикорупційна програма.pdf довідка нерезедента.pdf Довідка про відсутність злочинівpdf.pdf матеріально-технічна база.pdf не містять власноручного підпису Переможця. 6. На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасники повинні були налати «підтверджуючи документи (копія договору; копія акту наданих послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору).» У складі пропозиції переможця відсутні копія акту наданих послуг або іншого документу, що підтверджує виконання договору. Зважаючи на вищевикладене, ВИМАГАЮ: скасувати рішення ПРОТОКОЛ №174 розгляду тендерних пропозицій від 29.03.2021 року за закупівлею UA-2021-02-25-006954-b Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з територій м. Маріуполя (4 лота) за кодом ДК 021:2015 77310000-6 – «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» Лот №4 - Викошування газонів та пустирів з вигрібанням та вивезенням трави з території Приморського району м. Маріуполя про визнання ФОП Іванін Артем Володимирович переможцем закупівлі та наміру укласти з ФОП Іванін Артем Володимирович договір про закупівлю та відхилити пропозицію ФОП Іванін Артем Володимирович. Також повідомляю, що мною буде подана Скарга до Антимонопольного комітету.

у файлі

у файлі