-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Поточний ремонт із встановлення віконних блоків у навчальному корпусі
Торги відмінено
1 050 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 252.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 252.50 UAH
Період оскарження:
25.02.2021 09:36 - 11.03.2021 00:00
Скарга
Виконана замовником
Про скасування Протоколу №3 засідання тендерного комітету від 23.03.2021 року
Номер:
ca8251632d6241b2a555c404a4d278c2
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-25-001472-b.b3
Назва:
Про скасування Протоколу №3 засідання тендерного комітету від 23.03.2021 року
Скарга:
На неправомірне рішення Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури - Протокол №3 засідання тендерного комітету від 23.03.2021 року
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ.pdf 24.03.2021 15:52
- рішення від 26.03.2021 № 6095 + лист Замовнику.pdf 26.03.2021 17:31
- інформація про перенесення розгляду скарги від 06.04.2021 №5489.pdf 07.04.2021 14:51
- інформація про резолютивну частину рішення від 19.04.2021 №8297.pdf 20.04.2021 16:12
- рішення від 19.04.2021 №8297.pdf 22.04.2021 20:39
- пояснення замовника.pdf 30.03.2021 15:57
- підсумкова відомість рес..pdf 30.03.2021 15:57
- тенд док.pdf 30.03.2021 15:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.03.2021 16:20
Дата розгляду скарги:
06.04.2021 12:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.03.2021 17:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.04.2021 20:39
Дата виконання рішення Замовником:
26.04.2021 15:40
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасування рішення про визначення переможця ТОВ "Будкомплект від 23.04.2021"
Скарга
Скасована
Про скасування Протоколу №3 засідання тендерного комітету Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури від 23.03.2021 року
Номер:
f2c938f00ed042089c63d95fed884ccb
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-25-001472-b.b2
Назва:
Про скасування Протоколу №3 засідання тендерного комітету Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури від 23.03.2021 року
Скарга:
СКАРГА на неправомірне рішення Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури - Протокол №3 засідання тендерного комітету від 23.03.2021 року
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ.pdf 24.03.2021 15:43
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
24.03.2021 15:50
Вимога
Вирішена
Про усунення дискримінаційних умов у тендерній документації
Номер:
830f4eab972e46da8e0a558375a3f261
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-25-001472-b.a1
Назва:
Про усунення дискримінаційних умов у тендерній документації
Вимога:
В ТД Додатком № 3 Замовником встановлено технічні вимоги до застосованого при ремонті матеріалів, які повинні відповідати лише матеріалу певного виробника, тобто встановлена вимога застосування при ремонті конкретних матеріалів: профілю «Rehau», euro-70, фурнітура "Siegenia"
Ця вимога Замовника є дискримінаційною, оскільки вказана вимога до учасників є надмірно специфічною, що необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим учасникам, які спроможні виконати умови договору з застосуванням аналогічними за технічними характеристиками профілем та фурнітурою інших виробників. Отже, встановлюючи таку специфічну вимогу, конкретизувавши найменування певного виробника при застосуванні профілю та фурнітури, Ви обмежуєте коло учасників. Цим порушено право на участь у тендері по причині неправомірної конкретизації Замовником вимог до застосованого при ремонті товару. Цим, також, навмисно звужується коло потенційних учасників закупівель. Тому, по факту маємо явну дискримінацію, яка порушує один із основних принципів здійснення публічних закупівель недискримінації учасників - (стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі») та положення ч.3 ст.5 цього Закону, - «замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників». З огляду на викладене в ТД мусить бути матеріал виробників, який відповідає умовам ТД. З цього приводу є рішення АМКУ : документ під назвою «рішення від 12.03.2020 № 4765 .pdf» - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-07-003854-а.
Тому, вимагаємо усунути дискримінаційну вимогу у даній закупівлі та викласти в ТД Додаток №3 наступним чином: «… профіль «Rehau», euro-70 або аналог, за якісними характеристиками не гірше заявлених, фур-ра "Siegenia або аналог, за якісними характеристиками не гірше заявлених…»
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
02.03.2021 12:02
Вирішення:
На частині об'єкту Замовника уже встановлено вікна з профілем Рехау. Враховуючи потенційну потребу технічного нагляду і профілактики, Замовник ставить за приорітет саме цей профіль, оскільки схильний вважати, що тут доречніший уніфікований підхід. Водночас, виконуючи вимоги Закону, звісно ж, не виключається і еквівалент. Адже це визначено частиною четвертою статті 23 Закону "Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обгрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
А частиною третьою статті 22 Закону передбачено, що "Технічна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації".
Статус вимоги:
Задоволено