Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами

Додатком 2 встановлені вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження, зокрема: • наявність у штаті підприємства медичного працівника, які проводять щозмінні передрейсові(післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів. - Свідоцтво про підвищення професійної компетенції медичних працівників, які проводять щозмінні передрейсові(післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів. Відповідно до ст.46 ЗУ «Про дорожній рух» Для медичного контролю обслуговування водіїв та їх оздоровлення підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та господарювання при чисельності водіїв 100 і більше чоловік створюються відомчі спеціалізовані медичні, фельдшерські та оздоровчі пункти, медико-санітарні частини, поліклінічні відділення та заклади охорони здоров'я, а при чисельності водіїв менше 100 чоловік - з територіальними медичними закладами укладаються договори на їх медичне обслуговування. Якщо чисельність водіїв на підприємстві менше 100 чоловік, відповідно можуть укладатись договори на медичне обслуговування. Постановою КМУ від 13 липня 2016 р № 446 затверджені Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, де відсутня норма про обов’язковість у Ліцензіата в штаті наявність медичного працівника із наявним Свідоцтвом про проходження курсів спеціального навчання працівників суб’єктів перевезення небезпечних вантажів. Вимагаємо видалити із Додатку 2 до Оголошення наступні вимоги: наявність у штаті підприємства медичного працівника, які проводять щозмінні передрейсові(післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів.- Свідоцтво про підвищення професійної компетенції медичних працівників, які проводять щозмінні передрейсові(післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів.

Згідно Наказу МОЗ № 325 від 08.06.2015 оброблення медичних відходів категорії В здійснюється у місцях їх утворення, тобто покладається на обов'язок Замовника, а утилізація відходів категорії В, визначених предметом закупівлі -заборонено законодавством. Внесіть зміни до Додатку 2 згідно норм чинного законодавства. Детальна інформація у вкладенному файлі.

Вимагати копії договорів добровільного особистого страхування громадян є дискримінаційною вимогою, що значно звужує коло потенційних учасників, обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації та не відноситься до предмету надання послуг. Короновірусна інфекція не є професійним захворюванням для працівників, які надають послуги з утилізації небезпечних відходів. Наявність договорів добровільного особистого страхування громадян при виникненні розладу здоров’я внаслідок лабораторно підтвердженої короновірусної інфекції жодним чином не впливає на виконання послуг, що зазначені предметом процедури закупівлі. Це особиста справа громадянина заключати договір страхування від короновірусної інфекції чи ні. Це не є гарантією виконання послуг безперебійно. Це є лише гарантією страхових виплат для особи, яка заключила цей договір у разі виникленення лабораторно підтвердженого захворювання. Якщо особа, яка захворіла НА КОВІД, то вона зобов'язана пройти самоізоляцію і її обов'язки виконує тимчасово інша особа. Зазначений договір страхування є добровільним, особистим, відсутній в переліку договорів обов’язкового страхування, згідно ЗУ "Про страхування" Замовник не має права вносити даний вид страхування як обов’язкова вимога для участі в процедурі закупівлі.Встановлення зазначеної вимоги як обов’язкової, Замовник порушує один з найважливіших принципів договірного регулювання суспільних відносин —принцип свободи договору, який включає в себе таку складову як свободу в укладенні договору, тобто відсутність будь-яких примусів, щодо того, вступати суб'єктам в договірні відносини, чи ні. Замовник прописує вищезазначену умову задля штучного обмеження коло потенційних учасників, чим порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Керуючись ч 4 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо видалити вимогу , викладеної в пункті 17 Додатку 2 до оголошення

Вимога про надання відгуку не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття пропозицій дискримінаційною і такою, що обмежує права учасників, що визначені в Ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо прийняття участі в закупівлі за принципом добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а саме: • обмеження дати позитивного відгуку не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття пропозицій є дискримінаційною вимогою, оскільки про наявність досвіду виконання аналогічних договорів свідчить також і відгук, наданий замовником за виконаним договором і раніше, ніж 10 днів до розкриття тендерних пропозицій. Дана вимога є дискримінаційною, обмежує конкуренцію, не дає права прийняти участь в закупівлі учасникам, які мають досвід виконання аналогічних договорів, мають документальне підтвердження виконання таких договорів (акти виконаних послуг) та мають позитивні відгуки від замовників, які надані раніше, ніж за 10 днів до розкриття тендерних пропозицій за даною закупівлею. • обов’язкова вимога надання відгуку на бланку замовника, що містить найменування замовника, на нашу думку також є дискримінаційною, оскільки не всі організації використовують бланк. У разі, якщо відгук складений не на бланку, але містить печатку, підпис уповноваженої особи замовника та інформацію про належне виконання договору, такий відгук також повинен враховуватись як документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Наголошуємо на тому, що ЗУ «Про публічні закупівлі» не встановлює жодних уточнюючих вимог щодо підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Відгук це документ суб’єктивного характеру і не надає чіткого розуміння про повне виконання аналогічного договору. Реальним підтвердженням того, що дійсні всі послуги за договором були виконані є акти про надання таких послуг. Відповідно, вимога щодо надання відгуку про належне виконання умов договору не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття пропозицій та обов’язково на бланку є дискримінаційною та недоцільною. Така вимога ускладнює підготовку документації для участі в закупівлі та звужує коло учасників до тих, які тільки-но отримали відгук. Замовник не завжди погоджується про надання повторного відгуку про належне виконання договору, мотивуючи це тим, що відгук було вже надано. Керуючись ч 4 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Враховуючи вищезазначене, задля забезпечення дотримання основних принципів закупівель, таких як недискримінація учасників, добросовісна конкуренція серед учасників та запобігання корупційним діям і зловживанням: викласти вимогу щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів в пункті 12 Додатку 2 до оголошення в наступній редакції – Разом із копією аналогічного договору учасники зобов’язані надати копію Акту прийому-передачі виконаних послуг чи іншого документу, що підтверджує фактичне виконання послуг за договором та відгук від замовника про належне виконання учасником даного договору.

Пунктом 15 в Додатку 2 зазначено, що учасник має надати в складі пропозиції наступний документ: Договір обов’язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті. Зазначена умова є дискримінаційною та прописується Замовником задля недопущення неугодних учасників, що свідчить про ймовірну корупційну складову. Дана вимога не стосується предмету зазначеної закупівлі. Договір обов’язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті укладається відповідно до Положення про обов’язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, що затверджене Постановою КМУ № 959 від 14.08.1996 р. (в редакції від 06.04.2012р.) Цип положенням не регулюються перевезення небезпечних вантажів. Вимагаємо видалити пункт 15 з Додатку 2, оскільки немає жодного відношення до предмету закупівлі. Детальна інформація у вкладенному файлі.

Ліцензування на право зберігання пального регулюється ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481 Вимога щодо надання ліцензії для зберігання пального, не відноситься до предмету даної процедури закупівлі, оскільки пальне, яке зберігається в паливних баках транспортних засобів/технічному обладнанні/пристроях не потребує отримання наявності ліцензії на зберігання пального, якщо суб’єкт господарювання використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам. Резервуари для зберігання пального не є нерухомим майном та не мають чіткої прив’язки до місця (території ) згідно з Законом № 481. Керуючись ч 4 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо видалити вимогу щодо надання ліцензії на зберігання пального.

Ознайомившись із Оголошенням спрощеної закупівлі, ми виявили в ній дискримінаційні вимоги. Додатком 1 до оголошення встановлені Технічні вимоги до закупівлі, де зазначено наступне: 1. Потреба вивизення та утилізація післяопераційного матеріалу шляхом кремації специфічних небезпечних відходів. Всього відходів 1800 кг (150кг щомісячно) Додатком 2 встановлені вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження Пункт 2. Учасник бере на себе зобов’язання своєчасно вивозити накопичувані відходи не рідше 5 разів на тиждень. (Надати гарантійний лист у довільній формі). Зазначена вимога Замовника про вивіз накопичувальних відходів не рідше 5 разів на тиждень є необґрунтованою, оскільки нормативно-правовою базою щодо поводження з медичними відходами є Наказ МОЗ №325 від 08.06.2015р. «Про затвердження Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами», яким визначено вимоги до зберігання та поводження з небезпечними медичними відходами, яких Замовник повинен дотримуватись, та Закон України «Про відходи». Зазначаємо, що не існує нормативно-правового документу, який би обґрунтовував вимогу нагальної потреби видалення відходів 5 разів на тиждень, яка, вбачається, навмисно прописана Замовником для звуження кола учасників та формальної причини для відхилення неугодних учасників. Інформуємо Вас, що небезпечні клінічні відходи не продукуються в такій кількості навіть великими медичними закладами, щоб виникала нагальна потреба вивозу 5 разів на тиждень. Вивіз відходів здійснюється згідно погодженого з Замовником графіку (орієнтовно декілька разів на місяць) і ніяких нагальних потреб не виникає у медичних закладів на всій території України. Враховуючи, що щомісячно вивіз відходів становить 150 кг, то це приблизно 7.50 кг на день. Відповідно, немає жодної нагальної потреби кожен день вивозити по 7.50 кг відходів. Вимагаємо: Для забезпечення дотримання основних принципів закупівель, викласти вимогу у пункті 2 Додатку 2 до Оголошення в наступній редакції: 2. Учасник бере на себе зобов’язання своєчасно вивозити накопичувані відходи за заявкою від Замовника. (Надати гарантійний лист у довільній формі). Детальна інформація у вкладенному файлі