Водолазне обстеження 20-метрової полоси вздовж дна причалів адміністрації МП Південний

Південною філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в інтересах Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - Замовник) було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-02-19-005141-b на закупівлю послуги «Водолазне обстеження 20-метрової полоси вздовж дна причалів адміністрації МП Південний» (код ДК 021:2015-98360000-4 Послуги у сфері морських перевезень). ТОВ «ІНІЯ» (надалі – Учасник, Скаржник) прийняло участь у вказаній закупівлі. За результатами розгляду Замовником тендерної пропозиції ТОВ «ІНІЯ» по відкритим торгам було відхилено тендерну пропозицію Учасника. З протоколу № 90 27-04-02-34 від 19.03.2021 р. вбачається, що ТОВ «ІНІЯ» не виконано вимоги п.2.1 ч.2 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації, а саме: - учасник повинен був надати довідку(ки) у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі з інформацією про те, що учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених пунктами 5 (для учасників –фізичних осіб, фізичних осіб – підприємців), 6, 12 частини першої статті 17 Закону (для учасників – юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб – підприємців), при цьому учасником процедури закупівлі була надана довідка від 12.03.2021 року №12103-3, в якій не зазначено, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, була/не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашене у встановленому законом порядку, що є порушенням вимог п.2.1 ч.2 Розділу І Додатку 2 до ТД та вимог Закону. Підставою для відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено: - учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" вимогам до учасника відповідно до законодавства (згідно з абзацом 3 пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі"). З висновками тендерного комітету Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника неможливо погодитись з огляду на наступне. Як вбачається із довідки від 12.03.2021 року №12103-3, складеної згідно з вимогами тендерної документації в довільній формі, службову (посадову) особу директора ТОВ «ІНІЯ» Баранова Ігоря Валентиновича, який підписав тендерну пропозицію (або уповноважений на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов'язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. В електронній системі закупівель також підтверджена відповідність учасника закупівель вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (проставлені відповідні відмітки). До того ж, в електронному вигляді розділ для проставлення відповідних відміток про відповідність критеріям називається «Вчинення злочинів, учинених з корисливих мотивів». Згідно пункту 2.5 Розділу І Додатку 2 Тендерної документації у відповідності до ч.3 ст.17 Закону учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5 (для учасників – фізичних осіб, фізичних осіб – підприємців), 6 (для учасників – юридичних осіб), 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 (для учасників – юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб – підприємців) у вигляді довідок (довідки тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. У разі, якщо, учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції не підтверджено відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17, він буде вважатися таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, та його тендерна пропозиція буде відхилена. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини 2 статті 40 цього Закону) у разі, зокрема, якщо службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального кодексу України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов’язане з позбавленням волі. Слід зазначити, що хабарництво, шахрайство та відмивання коштів не належать до проступків. Отже, Учасник у відповідності з вимогами Закону та тендерної документації Замовника підтвердив відсутність підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», для відмови в участі у процедурі закупівлі. Таким чином, у Замовника були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення про відхилення тендерної пропозиції, оформленого протоколом № 90 27-04-02-34 від 19.03.2021 р. Аналогічне питання вже розглядалось Антимонопольним комітетом України та рішенням від 16.02.2021 р. № 2823-р/пк-пз підтверджено, що формулювання у довідці, складеної в довільній формі, щодо незасудження «за злочин», а не за «кримінальне правопорушення» не може слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції. Більш того, прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції, оформлене протоколом № 90 27-04-02-34 від 19.03.2021 р., не може вважатися законним та обґрунтованим, оскільки зазначена в ньому підстава - абзац 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (невідповідність учасника вимогам, встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону) не відповідає суті виявленого, на думку Замовника, порушення. Відповідно до ч. 1 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Викладена у скарзі інформація наявна в електронній системі закупівель. Згідно п. 2 ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення. Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції, оформлене протоколом №90 27-04-02-34 від 19.03.2021 р. 3. Повернути плату за подання скарги суб’єкту оскарження за наступними реквізитами: р/р UA29 3510 0500 0002 6002 5067 0760 0, відкритий в АТ «УКРСИББАНК, МФО 351005.