Роботи по розробці та погодженню робочого проекту з технічного переоснащення мереж електропостачання на території Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44; код ДК 021:2015 - 71320000-7 - "Послуги з інженерного проектування"

Роботи по розробці та погодженню робочого проекту з технічного переоснащення мереж електропостачання на території Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44; код ДК 021:2015 - 71320000-7 - "Послуги з інженерного проектування"

ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (далі - Замов-ник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-19-004828-b. ФОП Глухов Олег Антонович (надалі - Скаржник) вияви бажання взяти участь у відпо-відному тендері та згідно ТД подав тендерну пропозицію. Предмет закупів-лі:Код ДК021: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування Роботи по розробці та пого-дженню робочого проекту з технічного переоснащення мереж електропостачання на території Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних папе-рів» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44. 31.03.2021 року за результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником через еле-ктронну систему закупівель була висунута вимога про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфіка-ційному критерію відповідно до статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Скаржник на виконання вимоги завантажив документи. 02.04.2021 року за результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було при-йнято рішення про відхилення пропозиції ФОП Глухов Олег Антонович (Протокол засідання тендерного комітету ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» №182 від 02.04.2021 року щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю UA-2021-02-19-004828-b), як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає, що рішення Замовника є такими, що порушують його права та інтереси, а найголовніше ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: 1. Замовник в обґрунтуванні відхилення пропозиції посилається на порушення вимог статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», а відхиляє за порушення статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». При висуненні вимоги про усунення невідповідностей від 31.03.2021 року через електронну систему закупівель не було вимоги виправити не-відповідність першого абзацу третьої частини статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а вже відхилення пропозиції 02.04.2021 року відбулося на підставі невідповідності першого абзацу третьої частини статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Яким чином Замовник жонглює поняттями й підміняє їх в угоду собі не зрозуміло. Адже, у своєму рішенні про відхилення посилається на третій абзац пункту 1 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», в якому йде мова про відхилення тендерної пропозиції, у зв’язку з наданням недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, а не про невідповідність першого абзацу третьої частини статті 22 - робить помилку, якою робить своє рішення юридично нікчемним. Таким чином Замовник мотивує відхилення невідповідністю кваліфікаційним вимогам статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», а приймає рішення про відхилення на підставі порушення першого абзацу третьої частини статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», але посилаючись на абзац третій пункту 1 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», про надання недостовірної інформації. Це не тільки не повага до самих себе, як до Державного підприємства на якому відсутній фаховий юрист, але й не повага до учасників ринку публічних закупівель, а найгірше неповага до ЗУ «Про публічні закупівлі». 2. 07.04.2021 року Скаржник подав вимогу через електронну систему закупівель про ві-дхилення рішення Замовника про визнання переможцем закупівлі ТОВ «Златограф-Проект», ЄДРПОУ 35373523 згідно протоколу № 186 від 07.04.2021 року. Замовник 09.04.2021 року через електронну систему закупівель відхилив вимогу та надав від-повідь, в якій містилось посилання на вимоги, які абсолютно конкретно не прописа-ні у тендерній документації. А саме, про те, що Скаржник надав аналогічний договір у рамках субпідряду. Хоча, в жодному пункті ТД не міститься конкретної вимоги про надання аналогічного договору тільки у рамках генерального підряду, або умов, що якщо надається субпідрядний аналогічний договір, то треба додати генеральний під-ряд. Цієї вимоги конкретно у ТД не прописано. Також Замовник посилається на те, що у складі документації наданої Скаржником для підтвердження кваліфікаційних вимог міститься «Експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності об’єкту будівництва, кошторисної частини об’єкту» до наданого аналогічного договору, який не відповідає критерію аналогіч-ності, а саме повинен бути «Експертний звіт щодо розгляду проектної документації на будівництво». Цієї вимоги аналогічності експертного звіту конкретно у ТД не прописано. Замовник у своїй відповіді на вимогу, документально не довів та не об-ґрунтував наявність цих раптово з’явившись надуманих дискримінаційних критеріїв для відхилення, які абсолютно відсутні у ТД. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що Замовник порушив принцип здійснення заку-півель встановлений пп. 4 та пп.5 п. 1 та п. 4 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: пп. 4) недис-кримінація учасників та рівне ставлення до них; пп.5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; п. 4) Замовники не мають права встановлювати жодних дис-кримінаційних вимог до учасників. Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та ст. 7 ЗУ «Про антимонопольний ко-мітет України», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Код ДК 021:71320000-7 Послуги з інженерного проектування Роботи по розробці та пого-дженню робочого проекту з технічного переоснащення мереж електропоста-чання на території Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44 Іденти-фікатор закупівлі UA-2021-02-19-004828-b 85cc490f0591473a8f294ebf79d79c8c 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФОП Глу-хов Олег Антонович, ІПН 2922512719, зазначене у протоколі засідання тендерного комітету ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» № 182 від 02.04.2021 року 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем ТОВ «Зла-тограф-Проект», ЄДРПОУ 35373523 відповідно до протоколу засідання тендерного комітету ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» № 186 від 07.04.2021 року 5. Зобов’язати Замовника визнати ФОП Глухов Олег Антонович переможцем закупівлі Код ДК 021:71320000-7 Послуги з інженерного проектування Роботи по розробці та погодженню робочого проекту з технічного переоснащення мереж електропоста-чання на території Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44 Іденти-фікатор закупівлі UA-2021-02-19-004828-b 85cc490f0591473a8f294ebf79d79c8c Додатки: 1. Протокол засідання тендерного комітету ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» № 182 від 02.04.2021 року про відхилення про-позиції ФОП Глухов Олег Антонович 2. Протокол засідання тендерного комітету ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» № 186 від 07.04.2021 року про визнання пере-можцем торгів ТОВ «Златограф-Проект» 3. Тендерна документація 4. Додаток 1 до ТД (критерії прийнятності) З повагою, Фізична особа-підприємець О.А. Глухов

Шановний Замовнику! На вимогу тендерної документації та на вимогу усунення невідповідностей ми, як учасник який надав найбільш економічно вигідну пропозицію, надали договори про виконання аналогічних за змістом й предметом закупівлі договору. Тендерна документація в жодному пункті кваліфікаційних вимог не містить конкретну вимогу, що стосується наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) саме у учасника з замовником, а не у рамках субпідряду виконаного генпідряду аналогічного договору. А якби і містила таку вимогу, то це пряме порушення законодавства, бо це дискримінаційна вимога. Таким чином, ви не можете заборонити використовувати досвід, отриманий учасником як субпідрядником при виконанні договорів субпідряду, в рамках якого, було виконано абсолютно ідентично-аналогічні роботи за предметом закупівлі, з відповідною позитивною фаховою експертизою. Згідно з вимогами законодавства, єдиною відмінністю між звичайним підрядником та субпідрядником є те, що субпідрядник виконує роботи на замовлення іншого підрядника (генерального підрядника), а не на замовлення початкового замовника. Жодних інших відмінностей (у правах, обов’язках, відповідальності тощо) між статусами підрядника, генерального підрядника та субпідрядника не існує. Вказана Замовником причина дискваліфікації грубо порушує права учасника, оскільки ми не маємо в необхідному обсязі аналогічного досвіду за договорами, укладеними безпосередньо з замовниками, проте маємо достатній досвід як субпідрядник. Таким чином, встановивши таке обґрунтування для дискваліфікації, замовник обмежив коло потенційних переможців процедури закупівлі лише тими, які мають договір, укладений безпосередньо з замовником, що є дискримінаційним щодо інших учасників, зокрема нас. пп. 4 та 5 п. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо скасувати рішення про перемогу учасника ТОВ «Златограф-Проект», та повторно провести кваліфікацію нашої пропозиції вже згідно чинного законодавства, та усунути всі дискримінаційні порушення, які застосовані до нас. У противному разі будемо змушені звернутися до АМКУ.