Послуги з технічного обслуговування засобів системи пожежної сигналізації в приміщеннях 1, 2, 3, 4, 5 та технічного поверхів Інституту теоретичної фізики ім.М.М.Боголюбова Національної академії наук України за адресою вул. Метрологічна, 14-Б, м.Київ, код ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів)

CКАРГА (ВИМОГА) на неправомірне рішення Замовника процедури спрощеної закупівлі по визначенню ТОВ «Охорона 24» переможцем процедури проведення спрощеної закупівлі: ДК 021:2015 Пос-луги з технічного обслуговування засобів системи пожежної сигналізації в приміщеннях 1, 2, 3, 4, 5 та технічного поверхів Інституту теоретичної фізики ім. М.М. Боголюбова Національної академії наук України за адресою вул. Метрологічна, 14-Б, м. Київ, код 50410000-2 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів» 04 березня 2021 року відбулися торги (аукціон) за процедурою спрощена закупівля за предметом закупівлі: ДК 021:2015 Послуги з технічного обслуговування засобів системи пожежної сиг-налізації в приміщеннях 1, 2, 3, 4, 5 та технічного поверхів Інституту теоретичної фізики ім. М.М. Боголюбова Національної академії наук України за адресою вул. Метрологічна, 14-Б, м. Київ, код 50410000-2 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів» Відповідно до протокольного рішення №2/1/2021-С3 від 09 березня 2021 року, щодо прийняття рішення уповноваженою особою Ботвинко Галиною Федорівною, на основі розгляду пропо- зицій, поданих на участь у спрощеній закупівлі: ДК 021:2015 Послуги з технічного обслугову-вання засобів системи пожежної сигналізації в приміщеннях 1, 2, 3, 4, 5 та технічного по-верхів Інституту теоретичної фізики ім. М.М. Боголюбова Національної академії наук України за адресою вул. Метрологічна, 14-Б, м.Київ, код 50410000-2 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів» було прийнято рішення про визначення ТОВ «Охорона 24» переможцем спрощеної закупівлі. Фізична особа підприємець Мельниченко Олександр Володимирович вважає рішення За-мовника, в особі уповноваженої особи Ботвинко Галини Федорівни, неправомірним, без-підставним та таке, що суперечить вимогам чинного законодавства України та тендерної доку-ментації самого Замовника, з наступних на те об’єктивних причин: 1. В тендерній пропозиції процедури проведення спрощеної закупівлі, яку надав Учасник ТОВ «Охорона 24» відсутній основний документ, який вимагався Замовником, згідно тендерної документації, а саме відповідно заповнений, згідно вимог, Додаток №3 «Проєкт договору ТО по-жежна сигналізації», з обов’язковими, цитуємо Замовника «До цього договору додаються та є його невід’ємною частиною» додатком №1 до договору (РЕГЛАМЕНТ переліку та періодич-ності послуг з технічного обслуговування засобів системи пожежної сигналізації) та додатком №2 до договору (Калькуляція). Таким чином тендерна пропозиція Учасника процедури закупівлі ТОВ «Охорона 24» не відповідає вимогам чинного законодавства України та кваліфікаційним (кваліфікаційному) вимогам, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закону) та/або наявні підстави, встановлені частиною 1 статті 17 Закону і повинен бути відхилений на підставі п.1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі». «Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі». 2. В тендерній пропозиції процедури проведення спрощеної закупівлі, яку надав Учасник ТОВ «Охорона 24» відсутня будь-яка калькуляція (розрахунок) вартості технічного обслуговува-ння системи автоматичної пожежної сигналізації (відповідно до переліку засобів системи пожежної сигналізації), який вимагався Замовником, згідно тендерної документації, а саме від-повідно заповнений, згідно вимог Замовника, додатком №2 до договору (Калькуляція), Додатку №3 «Проєкт договору ТО пожежна сигналізації» тендерної документації. Цитуємо Замовника «До цього договору додаються та є його невід’ємною частиною» Також відсутні, будь-які посилання на чинний документ (прейскурант цін чи інші довідникові документи), згідно якого (яких) розраховувалася «цінова пропозиція», тобто Учасник проце-дури спрощеної закупівлі ТОВ «Охорона 24», при визначенні цінової пропозиції, користувався напевно «Довідником стеля». Таким чином тендерна пропозиція Учасника процедури закупівлі ТОВ «Охорона 24» не відповідає вимогам чинного законодавства України та кваліфікаційним (кваліфікаційному) вимогам, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закону) та/або наявні підстави, встановлені частиною 1 статті 17 Закону і повинен бути відхилений на підставі п.1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі». «Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі». 3. В тендерній пропозиції процедури спрощеної закупівлі, яку надав Учасник ТОВ «Охорона 24» відсутня будь-яка інформація, яка підтверджує його відповідність Ліцензійним Умовам «Провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожеж-ного призначення», відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №852 від 23.11.2016 року (яка є чинна і її ніхто не відміняв), саме в розділі, який є предметом закупівлі «Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслу-говування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуа-цією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень», згідно п.14 та п.15. Цитуємо в повному обсязі п.14. та п.15 Постанови Кабінету Міністрів №852 від 23.11.2016 року. 14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати: вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Авто-матизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”; стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років. 15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам: електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апара-тури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду; налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду. Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб. Учасник ТОВ «Охорона 24», банально користуючись необізнаністю Замовника, вимогам чинних нормативних документів та постанов КМУ, які визначають порядок виконання робіт протипожежного призначення процедури спрощеної закупівлі не надав жодного з доку-ментів, який підтверджує особу, освіту (копія диплому про освіту) керівника робіт, інформацію, щодо його стажу. Також в тендерній пропозиції Учасника, окрім інформації та документів на керівника робіт, відсутня будь-яка інформація стосовно одного з виконавців робіт – налагод-жувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування. Виходячи з вищезазначеної документально-підтвердженої інформації Учасник ТОВ «Охорона 24» процедури спрощеної закупівлі не має ніякого законного права надавати «Послуги з техніч-ного обслуговування засобів системи пожежної сигналізації». Таким чином тендерна пропозиція Учасника процедури закупівлі ТОВ «Охорона 24» не від-повідає вимогам чинного законодавства України та кваліфікаційним (кваліфікаційному) вимо-гам, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закону) та/або наявні підстави, встановлені частиною 1 статті 17 Закону і повинен бути відхилений на підставі п.1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхи-ляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголо-шенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. 4. В тендерній пропозиції, яка надана Учасником спрощеної закупівлі ТОВ «Охорона 24» від-сутні листи-згоди на обробку персональних даних всіх працівників (фахівців) прізвища, яких вказані в тендерній пропозиції Учасника. Згідно чинного Закону України «Про захист пер-сональних даних», згідно статті 2 «персональні дані – відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована», тобто листи-згоди повинні надаватися на кожну фізичну особу, про яку подана (наявна) персональна інфор-мація в тендерній пропозиції Учасника. Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», підприємство, або фізична особа зобов’язана надати листи-згоди окремо на кожного штатного працівника (суб’єкт персональних даних), згідно вимог статті 11 п.1. пп.1 Закону України «Про захист персо-нальних даних». Таким чином тендерна пропозиція Учасника процедури закупівлі ТОВ «Охорона 24» не від-повідає вимогам чинного законодавства України та кваліфікаційним (кваліфікаційному) вимо-гам, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закону) та/або наявні підстави, встановлені частиною 1 статті 17 Закону і повинен бути відхилений на підставі п.1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхи-ляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголо-шенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Виходячи з вищезазначеної офіційної підтвердженої інформації, Учасником спрощеної закупів-лі ТОВ «Охорона 24» не виконані ряд основних (ключових) вимог тендерної документації Замовника. Таким чином, Учасник процедури закупівлі ТОВ «Охорона 24» маючи «грубі порушення», не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) вимогам Замовника та відповідно, установ-леним статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закону) та/або наявні під-стави, встановлені частиною 1 статті 17 Закону і повинен бути відхилений на підставі п.1 час-тини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: про-позиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про прове-дення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. ПРОСИМО: Скасувати рішення Замовника, в особі уповноваженої особи Ботвинко Галини Федорівни, стосовно визначення переможцем «ТОВ «Охорона 24» процедури спрощеної закупівлі ДК 021:2015 Послуги з технічного обслуговування засобів системи пожежної сигналізації в приміщеннях 1, 2, 3, 4, 5 та технічного поверхів Інституту теоретичної фізики ім. М.М. Боголюбова Національної академії наук України за адресою вул. Метрологічна, 14-Б, м. Київ, код 50410000-2 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів», в зв’язку з тим, що надана тендерна пропозиція має грубі та беззаперечні порушення «відхилення» від вимог тендерної документації Замов-ника та вимог чинного законодавства України. У випадку ігнорування вимоги (скарги), яка базується на вимогам чинного законодавства України та вимогам тендерної документації Замовника, фізична особа підприємець Мельни-ченко Олександр Володимирович буде змушений звернутися до органу, який здійснює контроль над Замовником, згідно статті 14 п.20 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закону), з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.