Медичні матеріали

Шановний замовник, повідомляємо, що деякі положення ТД не відповідають нормам чинного законодавства, зокрема Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами). 1) В Тендерній документації в позиції № 35 вказано, що лікарня серед іншого закуповує: Рукавички хір «подвійні» латекс з пудрою + нітрил без пудри стер. р.7,0 (Дві пари рукавичок різного матеріалу та забарвлення: Рукавички виготовлені з гіпоалергенного нітрилу, одягаються на руку; - Без пудри, вкрита полімерами ,вдягається на мокру руку; - Текстурована; - Зеленого кольору; - Довжина рукавичок від 290 мм; - Товщина рукавичок в зоні пальців від 0,16 мм, в зоні долоні від 0,15 мм, в зоні манжети 0,14 мм; - Анатомічна форма - ліва та права. Рукавички виготовлені з натурального латекса, одягається поверх нітрилової рукавички; - З пудрою; - Текстурована; - Довжина рукавичок від 285 мм; - Товщина в зоні пальців від 0,22 мм, в зоні долоні від 0,19 мм, в зоні манжети 0,16 мм; - Анатомічна форма ліва та права. Валик на манжеті; Великий палець під кутом; Розмір: 7,0; Стерильні, апірогенні, нетоксичні; Пакування по 2 пари в стерильну індивідуальну упаковку з маркуванням українською мовою.) Дана позиція є унікальною і безеквівалентною від виробника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОПОМОГА-І". Тобто на ринку України відсутній адекватний еквівалент, який би підходив до даного опису замовника за всіма ознаками, який би був рівнозамінний. З цього можна зробити висновок, що переможцем у відкритій публічній закупівлі можуть бути лише учасник, який запропонує товар певного, чітко визначеного виробника. Вказане свідчить про суттєве порушення принципів відкритості закупівель, добросовісної конкуренції серед учасників, об’єктивного визначення переможця, максимальної економії та ефективності, рівності учасників. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово розглядала скарги учасників про те, що безеквівалентна позиція є дискримінацією учасників, і визнавала це дискримінацією. Також в своєму рішенні № 388-р/пк-ск від 26.03.2015 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглядала питання об’єднання в одну закупівлю різних за характеристиками виробів, і рішенням колегії було встановлено необхідність поділу предмета закупівлі на окремі лоти, якщо інше призведе до обмеження права певних суб’єктів господарювання взяти участь в процедурі закупівлі. Тобто, унікальний, безеквівалентний товар, який суттєво обмежує коло можливих учасників, повинен закупатися або окремим лотом. Виокремлення предмету закупівлі в окремі лоти буде лише сприяти залученню максимальної кількості учасників, від чого економічну вигоду отримає лікарня. 2) Згідно пункту 3.1 Додатку 3 Тендерної документації: «З метою запобігання закупівлі фальсифікованої продукції, яка може нанести шкоду здоров'ю пацієнтів та персоналу, забезпечення безпечної роботи персоналу та дотримання законодавства щодо охрани праці, учасник повинен надати файл відсканований з оригіналу гарантійного листа виробника (якщо учасник не є виробником товару), або офіційного представника виробника на території України на запропонований товар, для, підтвердження можливості постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в терміни, визначені цією документацією торгів та пропозицією учасника. Гарантійний лист повинен містити запропонований товар в необхідній кількості, найменування Замовника та номер оголошення закупівлі». Таким чином, за умовами Тендерної документації учасниками в оголошеній закупівлі можуть були лише ті особи, яким виробник чи його офіційний представник нададуть гарантійний лист (лист авторизації) та документи, що підтверджують їх повноваження. Однак, виробник продукції або його представник мають можливість НА ВЛАСНИЙ РОЗСУД обрати кому надавати зазначені листи авторизації. Не існує закону, який би зобов’язував виробника (представника виробника) надавати будь-які гарантійні листи своєму покупцю, дилеру, учаснику закупівлі. Тобто, УЧАСТЬ УЧАСНИКА В ЗАКУПІВЛІ (А ВІДПОВІДНО І ВЗАГАЛІ ЗАВЕРШЕННЯ ЗАКУПІВЛІ ПІДПИСАННЯМ ДОГОВОРУ) ПОСТАВЛЕНІ В ПРЯМУ ЗАЛЕЖНІСТЬ ВІД ВОЛІ ПЕВНОГО ВИРОБНИКА АБО ЙОГО ПРЕДСТАВНИКА в Україні, що, в свою чергу, призводить до дискримінації інших учасників. Хочемо звернути увагу, що наявність гарантійного листа від виробника жодним чином не гарантує належної поставки товару належної якості у разі підписання договору про закупівлю між учасником та замовником, оскільки виробник (офіційний представник) не несе жодної відповідальності за договірними відносинами між учасником і замовником. Так само наявність листа авторизації не гарантує в подальшому належну якість виробів, оскільки лист виробника і якість товару жодним чином не пов’язані між собою, адже підтвердженням відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним вимогам можуть бути лише сертифікати відповідності, декларація про відповідність, інструкція про застосування. Гарантійний лист виробника (його представника) жодним чином не гарантує і те, що товар, який буде постачатися, не буде фальсифікованим від учасника, що б не вкладалося в дане поняття. Умова в Тендерній документації про надання листа авторизації свідчить про створення штучного обмеження, щоб ніхто інший, окрім певного учасника, який має домовленість з офіційним уповноваженим представником (чи виробником) щодо надання листа авторизації, не зміг прийняти участь у закупівлі. В той же час: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вже розглядала питання законності вимог замовників про надання листів авторизації чи діючих договорів. Так, в рішеннях № 8435-р/пк-пз від 17.08.2018 р., № 10218-р/пк-пз від 04.10.2018 р. та №21265-р/пк-пз 16.11.2020 р. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вказала, що вимога надати лист авторизації є дискримінаційною по відношенню до інших суб'єктів господарювання, які не мають безпосередніх стосунків із виробником, проте мають можливість поставки товару відповідно до предмету закупівлі. Таким чином, уповноваженим органом вже неодноразово встановлювалося, що вимога надавати гарантійний лист від виробника або його офіційного представника (лист авторизації) порушує принцип недискримінації учасників, передбачений ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Наголошуємо, що вимоги, зазначені в тендерній документації є порушенням п. 4 статті 5 Закону (Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників), частини 3 статті 22 (Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону) Керуючись нормами Закону, звертаємось до Вас з вимогою щодо усунення порушень та приведення тендерної документації до вимог Закону, а саме : 1. Вилучити з тендерної документації вимогу надання гарантійних листів від виробника. 2. Внести змінити по позиції № 35 Додатку 3 Рукавички хір «подвійні» латекс з пудрою + нітрил без пудри стер. р.7,0, а саме: винести зазначену позицію в окремий лот. За собою залишаємо право оскарження умов тендерної документації в АМКУ.