Послуги з відлову, вакинації, стерилізації безпритульних собак

Шановна уповноважена особа КП «НК Екосервіс», сподіваємося, що, отримуючи повноваження для проведення публічних від імені замовника, ви все ж таки ознайомилися із нормами законодавства щодо відповідальності, яку несуть уповноважені особи за порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Якщо ви все ж таки з ними не знайомі – то вважаємо за необхідне довести до вашого відома, що за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону – на уповноважену особу може бути накладено штраф у розмірі від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 164-14 КпАПУ). Відповідно до частини дев’ятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій, яка проводиться автоматично електронною системою закупівель, замовник, а в даному випадку уповноважена особа замовника, розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Якщо під час такого розгляду замовник виявить, що тендерна пропозиція учасника не відповідає хоча б одній з вимог тендерної документації, – він зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію такого учасника відповідно до статті 31 Закону. Замовник, розглянувши тендерну пропозицію учасника ГО «Зооконтроль» прийняв незаконне та необґрунтоване рішення про визначення його переможцем торгів, не зважаючи на те, що його тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, а отже підлягає відхиленню на підставі статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», що обґрунтовується наступним: 1) Підпунктом 1.5 пункту 1 розділу 3 тендерної документації встановлена наступна пряма вимога: «1.5 Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документу (окрім документів, виданих іншими підприємствами/ установами/ організаціями). Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.». Жоден із наданих учасником ГО «Зооконтроль» документів не містить підпису уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи) та відбитки печатки учасника. У такому разі пропозиція учасника повинна бути подана із накладення з накладанням кваліфікованого електронного підпису. При перевірці накладеного учасником ГО «Зооконтроль» електронного підпису через веб-портал центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua) шляхом формування відповідного протоколу (додається) замовник мав би встановити, що його підпис не належить до кваліфікованих, оскільки за своїм типом є удосконаленим. Згідно із інформацією Антимонопольного комітету України від 04.03.2021 щодо електронних підписів (лист доступний за посиланням https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv) та згідно із листом Міністерства цифрової трансформації від 16.02.2021 №1/06-3-1587 (лист доступний за посиланням https://amcu.gov.ua/storage/app/uploads/public/604/0a9/4dc/6040a94dce4b3594737504.pdf) якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Отож, тендерна пропозиція ГО «Зооконроль» не відповідала вимогам тендерної документації в цій частині і мала бути відхилена замовником. 2) Додатком №2 до тендерної документації (таблиця 4) встановлені кваліфікаційні вимоги до учасників – учасник повинен мати і надати довідку про наявність: - Спеціального автомобіля, обладнаного металевими клітками для транспортування тварин, достатніх для здійснення вилову тварин гуманними методами відповідно до вимог Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та наявність спеціального оснащення для вилову тварин - Приміщення ветеринарного стаціонару (із зазначенням адреси), в якому обладнано спеціальні приміщення для тимчасової ізоляції тварин та здійснення таких ветеринарних процедур; - Наявність холодильного обладнання для зберігання біовідходів (із зазначенням адреси розташування). При цьому замовник чітко вказав - Довідка має супроводжуватися документами, що підтверджують право учасника володіти або користуватися зазначеними у ній автомобілем, приміщенням ветеринарного стаціонару, холодильним обладнанням для зберігання біовідходів, а також іншим обладнанням вищевказаних ветеринарних процедур ( копії підтверджуючих документів на право володіння/користування таким майном ) У складі тендерної пропозиції учасника ГО «Зооконтроль» відсутня інформація про приміщення ветеринарного стаціонару (із зазначенням адреси), в якому обладнано спеціальні приміщення для тимчасової ізоляції тварин та здійснення таких ветеринарних процедур та наявність холодильного обладнання для зберігання біовідходів (із зазначенням адреси розташування), обладнання для ветеринарних процедур. Окрім того, у складі тендерної пропозиції ГО «Зооконтроль» всупереч прямій вимозі відсутні документи щодо приміщення ветеринарного стаціонару, холодильного обладнання для зберігання біовідходів, а також іншого обладнання для ветеринарних процедур. Всупереч прямій вимозі тендерної документації учасник не зазначив жодних адрес розташування об’єктів, що вимагалися, не вказав про наявність у нього хоч якогось обладнання. Отож, тендерна пропозиція ГО «Зооконроль» не відповідала вимогам тендерної документації в цій частині, а сам учасник не відповідав кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закон і тендерна пропозиція мала бути відхилена замовником. 3) Додатком №1 до тендерної документації встановлено, що учасник повинен мати ветеринарний стаціонар, в якому обладнано спеціальні приміщення для клінічного обстеження, стерилізації, післяопераційного догляду за тваринами, щеплення тварин проти сказу, дегельмінтизації, тощо (або надати договір з ветеринарним закладом, який на законних підставах користується таким приміщенням) та карантинний майданчик, який відповідає вимогам статті 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». При цьому пунктом 6.1. розділу 3 тендерної документації встановлено, що учасники процедури закупівлі повинні надати (завантажити в електронну систему закупівель) у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. У складі тендерної пропозиції ГО «Зооконтроль» всупереч прямій вимозі відсутні інформація або документи щодо приміщення ветеринарного стаціонару, карантинного майданчика. Отож, тендерна пропозиція ГО «Зооконроль» не відповідала вимогам тендерної документації в цій частині і мала бути відхилена замовником. Допущені замовником порушення можуть бути виправлені замовником самостійно шляхом скасування попередньо прийнятого незаконного рішення та подальшого його відображення в електронній системі закупівель. У випадку, якщо замовник не виправить допущені порушення – ми будемо вимушені звернутися до органу оскарження для скасування незаконного рішення замовника та до органів держаудитслужби для притягнення уповноваженої особи до відповідальності, тобто стягнення штрафу. Окрім того, на нашу думку, рішення, прийняті замовником під час проведення цієї закупівлі, а саме рішення про визначення переможця торгів, може мати ознаки корупційних проявів та зловживань, направлених на незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету – замовник має намір укласти договір із учасником, завідомо знаючи, що він не має жодного обладнання та матеріально-технічної бази, окрім авто, для виконання суспільно необхідних робіт із контролю за популяцією безпритульних тварин.