ДК 021:2015 19720000-9 Синтетичні волокна (НК 024:2019: 13908 - Полигліколеве кислотне шво, 34164 - Клей для шкіри)

В медико-технічних характеристиках виробу, Замовник описує не медичний виріб (хірургічний клей), а тип упаковки медичного виробу, притаманний певному виробнику З детального опису упаковок клею, які Замовник вимагає від учасників, легко встановлюється, що такі клеї в дозуванні саме 0,5 г і 0,8 г в скляних ампулах з боковими «крилами» на аплікаторі в Україні постачається лише одного певного виробника – це два клеї торгової марки LiquiBand виробника ADVANCED MEDICAL SOLUTIONS LTD. Описом пакування конкретного виробника, вимогою надавати саме в такому пакуванні і в такому дозуванні Замовник штучно звужує коло можливих учасників. З таких прописаних умов Тендерної документації слідує, що Замовник буде перевіряти запропонований еквівалент на відповідність не до медико-технічних характеристик виробу, а саме до характеристик упаковки, зазначених у тендерній документації.Детальним прописуванням упаковки, порівнянням пропозицій до медичного виробу конкретного виробника Замовник свідомо звужує коло учасників, що свідчить про непрозорість і невідкритість закупівлі, а значить про порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Також цими діями Замовник встановив, що участь у закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, а це є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, і тому знову свідчить про порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до позицій 1 і 2 Додатку 2 до Тендерної документації Замовник закуповує шовний матеріал ПГА (PGA, полігліколід, полігліколієва кислота)Даний виріб (ПГА, полігліколід) є добре відомим і поширеним у хірургії. Всі вироби з ПГА (полігліколіду) мають покриття із суміші стеарату кальцію та полікапролактону. Можна сказати, що даний виріб є стандартним зі стандартними характеристиками, оскільки для виробництва атравматичних шовних матеріалів ПГА усі виробники шовних матеріалів закуповують нитки полігліколіду у одних і тих же лише пари світових виробників. Тому властивості ПГА не мають різниці ні у США, ні в Німеччині, ні в Україні. Але справа у тому, що в даній тендерній документації вказано унікальну властивість ПГА (полігліколіду), ЯКА ЙОМУ НЕ ПРИТАМАННА З невідомих причин повністю ідентичний матеріал у всіх виробників лише у офіційних документах ТОВ «Український медичний дім» має прискорений, непритаманний йому строк розсмоктування.При вивченні каталогу компанії Resorba виявилося, що у виробника повністю відсутнє згадування про такий строк розсмоктування ПГА. Тобто, компанія ТОВ «Український медичний дім» в офіційній Інструкції із застосування шовного матеріалу ПГА вказує неправдиву інформацію.Вказане є прямим порушенням принципів закупівель, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - принципів відкритості і прозорості закупівель на всіх стадіях, недискримінації учасників, максимальної ефективності і економії. Згідно з умовою Замовника, документом, що підтверджує відповідність пропозиції є гарантійний лист від виробника (офіційного представника). А як я вже вказав у скарзі, найменування і виробника, і офіційного представника, які повинні дати гарантійний лист, у даній закупівлі цілком очевидне і Замовнику, і іншим особам – за умовами Тендерної документації учасниками і переможцями в даній оголошеній закупівлі можуть були лише ті особи, яким виробник (ADVANCED MEDICAL SOLUTIONS LTD і Resorba) чи його офіційний представник (ТОВ «Український медичний дім») нададуть гарантійний лист. Я наполегливо звертаю увагу Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що вимога про надання гарантійних листів від виробника (офіційного представника) є лише засобом для блокування доступу до участі в закупівлі. Виробник продукції або його представник мають можливість НА ВЛАСНИЙ РОЗСУД обрати кому надавати зазначені гарантійні листи, а кому відмовляти в їх наданні чи зволікати, щоб не надавати.Умова в Тендерній документації про надання гарантійного листа свідчить лише про створення штучного обмеження, щоб ніхто інший, окрім певного учасника, який має домовленість з офіційним уповноваженим представником (чи виробником) щодо надання гарантійного листа, не зміг прийняти участь у закупівлі, за якою закуповуються дані шовні матеріали. В статтях 16, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачається що саме, ВИКЛЮЧНО, може вимагати замовник від учасників, і СЕРЕД ЦЬОГО ПЕРЕЛІКУ ПОВНІСТЮ ВІДСУТНЄ БУДЬ-ЯКЕ ЗГАДУВАННЯ ПРО ПРАВО ВИМОГИ ГАРАНТІЙНИХ ЛИСТІВ ВІД ВИРОБНИКІВ (ЇХ ПРЕДСТАВНИКІВ). Вимога надати гарантійний лист не підпадає ні під кваліфікаційні критерії, ні під опис характеристик товару, ні під фінансову спроможність учасника поставити товар. Так само подібна вимога не підтверджує ні виконання аналогічних договорів учасником, ні наявність кваліфікованих працівників у учасника. Тобто, ВИМОГА ДО УЧАСНИКА НАДАВАТИ ГАРАНТІЙНІ ЛИСТИ ВІД ВИРОБНИКА (ОФІЦІЙНОГО ПРЕДСТАВНИКА ВИРОБНИКА) Є ПРОТИЗАКОННОЮ. ЗГІДНО ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ, Я НЕ ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ ДОВОДИТИ МОЖУ ЧИ НЕ МОЖУ Я ОТРИМАТИ ТАКИЙ ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ. ЙОГО ЗГАДУВАННЯ В ТЕНДЕРНІІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВЖЕ Є ПРОТИЗАКОННИМ. Таким чином, повністю відсутні правові підстави для включення Замовником інформації з вимогою надавати гарантійний лист від виробника (офіційного представника) до Тендерної документації (п. 6 Розділу ІІІ Тендерної документації). Отже: В тендерній документації безпідставно прописані конкретні характеристики конкретних медичних виробів конкретного виробника, хоч і без зазначення його назви, при цьому надання еквівалентів не буде прийняте через неспівпадіння цих детальних характеристик (бо не існує в природі однакових пакувань вказаного медичного виробу з однаковим дозуванням у різних виробників). І на додачу, на цього ж конкретного виробника (його офіційного представника – ТОВ «Український медичний дім»), який регулярно приймає участь в закупівлях у цього ж Замовника з цим же медичним виробом, покладено контроль за закупівлею шляхом надання чи ненадання гарантійних листів на поставку цьому Замовнику його унікальної продукції. Наведене свідчить про повністю непрозору, невідкриту закупівлю, про порушеннями вимог ст. 5 та ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 19 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»: «19. Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника». З наведеного слідує, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повинна встановити чи є порушення в Тендерній документації і вказати чи задоволена скарга. І, якщо скарга буде задоволена, зобов’язати Замовника усунути наведені в скарзі порушення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», П Р О Ш У: 1. Встановити порушення законодавства замовником Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський пологовий будинок №3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у вигляді внесення до Додатку 2 Тендерної документації відкритих торгів позицій 3 і 4 – конкретних і безеквівалентних медичних виробів конкретного виробника; 2. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський пологовий будинок №3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видалити з Тендерної документації відкритих торгів позиції 3 і 4 Додатку 2 до Тендерної документації; 3. Встановити порушення законодавства замовником Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський пологовий будинок №3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у вигляді внесення до Додатку 2 Тендерної документації відкритих торгів позицій 1 і 2 – конкретних і безеквівалентних медичних виробів конкретного виробника; 4. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський пологовий будинок №3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказати правильні характеристики шовного матеріалу ПГА (PGA) – позиції 1 і 2 Додатку 2 до Тендерної документації; 5. Встановити порушення законодавства замовником Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський пологовий будинок №3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у вигляді внесення до пункту 6 Розділу ІІІ вимоги про надання гарантійного листа виробника або його офіційного представника; 6. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський пологовий будинок №3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видалити з Тендерної документації пункт 6 з вимогою про надання гарантійного листа виробника або його офіційного представника.