Насіння газонної трави (Тонконіг лучний Midnight)

газонної трави. Шановна Ірина Михайлівна ! Знову звертаюсь до Вас з Вимогою згідно Закону (із змінами), за наданням роз’яснення відносно відповіді від 09.03.2021 року і законності рішення протоколу від 04. 03.2021 року про визначення переможцем по тендеру (UA- 2021 - 02 - 16 - 002361– a) ФО – П Верещак С. В. по предмету закупівлі 500 кг.- насіння газонної трави. Оголошення про спрощену процедуру закупівлі було розроблено відповідно до вимог Закону України « Про публічні закупівлі » в редакції Закону України « Про внесення змін до Закону України « Про публічні закупівлі » та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 року №114 - ІХ (далі – Закон). Терміни, які використовуються в Оголошенні, вживаються в значеннях, визначених Законом. А також Вимог та критеріїв Замовника, що визначені для учасників у Протокольному рішення від 16.02.2021 року Уповноваженою особою І. М. Качмала, що і затвердили ДОКУМЕНТАЦІЮ СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ : « Насіння газонної трави (Тонконіг лучний Midnight) » ДК 021:2015: 03110000 – 5 - Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва. Вимоги до кваліфікації Учасників та спосіб їх підтвердження, ДОКУМЕНТАЦІЇ СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ від 16.02.2021 року. 2. Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи : - заповнена форма «Цінова пропозиція» ( Додаток №1 ); - копія Статуту або іншого установчого документу ( для юридичних осіб ); - копія паспорту ( для фізичних осіб ); - копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (для фізичних осіб); - копія витягу з реєстру платників ПДВ ( якщо Учасник є платником ПДВ) та платників єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку ); В документах тендерної пропозиції учасник ФО - П Верещак С. В. не надав скан - копію Витягу з відповідних реєстрів Міністерства доходів та зборів України. Але Ви стверджуєте, що в спрощеній процедурі закупівлі не обов’язково виконувати Вимоги та критерії документації спрощеної закупівлі Замовника, так як ця інформація є у вільному доступі в Реєстрі платників єдиного податку, де зазначено що він є платником єдиного податку 3 групи та не платник ПДВ. Вибачайте, але Замовник чітко зазначив в документації спрощеної закупівлі, що Учасник ПОВИНЕН НАДАТИ в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції. Звертаю також Вашу увагу на те, в документації спрощеної закупівлі не вказано, що Замовник самостійно перевіряє у реєстрі платником якого податку є Учасник, а ВИМАГАЄ надати скан – копію Витягу з реєстру платника податків з КВЕДАМИ – дозволеними у фінансово – господарській діяльності Учаснику. Можливо я чогось не розумію, маючи юридичний досвід понад 30 років і роботи з документами понад 40 – років, але Ви стверджуєте, що це не порушення згідно Закону, ну це може бути Ваше твердження. Не знаєш, як поступити, поступай по Закону у мене таке розуміння і відношення до діючого законодавства, що помилку краще виправити, чим потім відповідати, а у Вас своє. - документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (доручення, або виписка з протоколу засновників, або наказ про призначення) – відсутні і довідку в довільній формі учаснику не треба, але в документації це не прописано. Звертаю знову Вашу увагу, що скан - копії Паспорту не засвідчені « згідно з оригіналом », без підпису та печатки учасника ФО - П Верещак С. В., а також не надані всі сторінки паспорту. Вимога Замовника, теж звертаю Вашу увагу: Форма пропозиції, яка подається Учасником на фірмовому бланку Додаток 1. Учасник не повинен відступати від змісту даної форми. Учасник спрощеної закупівлі проігнорував і цю вимогу Замовника і надав тендерну пропозицію без фірмового бланку, без № реєстрації і без дати. Згідно пункту 5. Замовник відхиляє пропозицію, якщо вона не відповідає умовам цієї документації. З ціллю відкритості, прозорості, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій та не допущення дискримінації учасників спрощеної закупівлі або упередженої дискваліфікації при визнанні переможця торгів вважаю, що документи тендерної пропозиції учасника ФО - П Верещак С. В., не відповідають кваліфікаційним критеріям Закону і є всі підстави для відхилення учасника так як документи не відповідають вимогам документації спрощеної закупівлі Замовника. У зв’язку вищевикладеним, документація ФО – П Верещак С. В. не відповідає Закону і Вимогам документації спрощеної закупівлі Замовника, а тому визнати « переможцем » і не змінити рішення про намір укласти договір, без навмисного порушення діючого законодавства України не можливо. Прошу знову надати правову оцінку документам, що б не було необхідності звертатись до АМК України, Державної аудиторської служби України та правоохоронних органів, з ціллю встановлення у діях посадової особи зловживання службовим становищем або перевищення службових повноважень з корисливих мотивів при винесенні не правомірного рішення. З повагою, Сергій Лисенко.

Шановна Ірина Михайлівна ! Змушений звернутись до Вас з Вимогою згідно діючого законодавства, за наданням роз’яснення відносно рішення протоколу від « 04 » лютого 2021 року про визначення переможцем по тендеру ( UA- 2021 - 02 - 16 - 002361– a ) ФО – П Верещак С. В. по закупівлі 500 кг.-насіння газонної трави. Згідно Закону України « Про публічні закупівлі » від 25.12.2015 року за № 922 – VIII, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року та Наказу № 680 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 року, Вимог та критеріїв Замовника, що визначені для учасників у Протокольному рішення від 16.02.2021 року Уповноваженою особою І. М. Качмала і які затвердили ДОКУМЕНТАЦІЮ СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ : « Насіння газонної трави (Тонконіг лучний Midnight) » ДК 021:2015: 03110000-5- Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва, стверджую те, що при розгляді ТП не використане законне право по перевірці законності документів тендерної пропозиції ФО–П Верещак С. В. і встановлення порушень в документах учасника. Вимоги до кваліфікації Учасників та спосіб їх підтвердження - копія витягу з реєстру платників ПДВ (якщо Учасник є платником ПДВ) та платників єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку) – в документах тендерної пропозиції учасника ФО - П Верещак С. В. – скан – копія Витягу з відповідних реєстрів Міністерства доходів та зборів - відсутня і не встановлено платником якого податку є учасник торгів за, що підлягає - обов’язковій дискваліфікації. Надані в ТП якісь листи з текстом не зрозуміло звідки без реєстрації, засвідчення підписом і печаткою, але й ці листи до витягу платника єдиного податку або ПДВ, а тим паче відношення до документу і законності не мають. - довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про підприємство (за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності): Не відповідає вимогам і також як і всі інші довідки в документах тендерної пропозиції учасника ФО - П Верещак С. В. – не зареєстровані і не мають Вих. № та Дати виготовлення документу. - документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (доручення, або виписка з протоколу засновників, або наказ про призначення) – відсутні. Скан - копія Паспорту та ідентифікаційного податкового номеру не засвідчені « згідно з оригіналом », без підпису та печатки учасника ФО - П Верещак С. В., а також не всі сторінки паспорту. Вимога Замовника : Форма пропозиції, яка подається Учасником на фірмовому бланку Додаток 1. Учасник не повинен відступати від змісту даної форми. Учасник спрощеної закупівлі проігнорував вимогу Замовника і надав тендерну пропозицію без фірмового бланку, без № реєстрації і без дати. В проекті договору учасника Верещак С. В. вказана сума 185 000, 00 коп., а також вказана вже ціна в специфікації предмету закупівлі – насіння газонної трави на суму 185 000,00 грн., що не відповідає вимогам Закону і порядку оформлення документів закупівлі. Перелік порушень в документах учасника Верещак С. В. можливо продовжувати, але не має сенсу так, як по кожному порушенню із вищевказаних учасник підлягає обов’язковій – дискваліфікації. Згідно пункту 5. Замовник відхиляє пропозицію, якщо вона не відповідає умовам цієї документації. З ціллю відкритості, прозорості, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій та не допущення дискримінації учасників спрощеної закупівлі або упередженої дискваліфікації при визнанні переможця торгів вважаю, що документи тендерної пропозиції учасника ФО - П Верещак С. В., не відповідають кваліфікаційним критеріям Закону і є всі підстави для відхилення учасника так як документи не відповідають вимогам документації спрощеної закупівлі Замовника. ФО – П Верещак С. В. несе персональну відповідальність і за достовірність, зміст та законність відповідно до норм права, що служать підтвердженням прав і обов’язків правовідносин з Замовником. Також норми права, угоди та вимоги або рішення, мають за мету породити правові наслідки з Замовником. У зв’язку вищевикладеним, документація ФО – П Верещак С. В. не відповідає Закону і Вимогам документації спрощеної закупівлі Замовника, а тому визнати « переможцем » і затвердити рішення про намір укласти договір, без навмисного порушення діючого законодавства не можливо. Документи учасника торгів ФО – П Верещак С. В. знаходяться у відкритому доступі і про неправомочність та не відповідність їх діючому законодавству України, мають можливість вивчити та перевірити, фінансові та правоохоронні органи, на предмет правомірності закупівлі комунальним підприємством предмету закупівлі за бюджетні кошти та в особливо великих розмірах. Вважаю доцільним, що б як професійна посадова особа Ви переглянули рішення згідно моєї Вимоги чим і підтвердили, високий рівень професійності. У зв’язку з цим сподіваюсь, що це була помилка або непорозуміння, але не є навмисним, грубим порушенням Закону і діючого законодавства України при проведенні публічних закупівель в особливо великих розмірах. Навмисні протиправні дії, це є усвідомлене ігнорування вимог Закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів, що породжує правопорушення і кримінального характеру, а тому вважаю, що прийняте рішення є незаконним, протиправним, упередженим не об’єктивним і дискримінаційним. Заключення договору по закупівлі з фізичною особою – підприємцем Верещак С. В. який визначений « переможцем » у спрощеній процедурі закупівлі без порушення Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року за № 922 – VIII, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року та Вимог і критеріїв документації Замовника – не можливо. В новій редакції Закону України « Про публічні закупівлі », що діє з 19.04.2020 року, значно розширений перелік порушень для посадових осіб та керівників замовників і збільшені значно суми штрафів. Частини № 3 - 4 статті №164 - 14 Кодексу України про адміністративні порушення. На службових (посадових), (членів тендерного комітету, уповноважених - розмір штрафу від 25 500,00 до 51 000,00 грн. або від 51 000,00 до 85 000,00 грн. Підстави для накладання штрафу: пункт №3 Невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню, п. № 5 Підписання з учасником договору, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації. Якщо ж під будь яким приводом зі сторони Замовника буде проігнороване моє звернення і буде підписано договір закупівлі з учасником торгів ФО – П Верещак С. В., на зальну суму згідно аукціону 134 200 грн. 00 коп. то це буде можливо, тільки завдяки навмисним грубим порушенням діючого законодавства. Прошу надати правову оцінку ситуації, що б не було необхідності звертатись до АМК України, Державної аудиторської служби України та правоохоронних органів, з ціллю встановлення у діях посадових осіб зловживання службовим становищем або перевищення службових повноважень з корисливих мотивів, а тим паче адреса учасника вказує завдяки чому й було таке рішення. Також, що б була відсутня ціль по встановленню дій які заподіяли істотної шкоди, охоронюваним законом правам та інтересам фізичних осіб при проведенні спрощеної закупівлі в особливо великих розмірах за бюджетні кошти. З повагою, Сергій Лисенко.