"Поточний ремонт санвузлів з улаштуванням душових кабін в казармі № 1/536, 169 НЦ в смт Десна, Чернігівська обл., військове містечко№1"

Додаток до скарги

СКАРГА щодо порушення процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНИЙ СЕРВІС КОЗЕЛЕЦЬ» (надалі – ТОВ «БСК»/Учасник) є учасником процедури закупівлі № UA-2021-02-15-010812-c за предметом закупівлі: "Поточний ремонт санвузлів з улаштуванням душових кабін в казармі № 1/536, 169 НЦ в смт Десна, Чернігівська обл., військове містечко№1" де Замовником є Остерська квартирно-експлуатаційна частина району (надалі – Замовник) . І. Щодо відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНИЙ СЕРВІС КОЗЕЛЕЦЬ» За результатами аукціону, 04.03.2021 року ТОВ «БСК» з ціновою пропозицією в сумі 120 000,00грн. (сто двадцять тисяч гривень 00 копійок) зайняло третє місце серед Учасників аукціону. Відповідно до протоколу уповноваженої особи Остерської квартино-екплуатаційної дільниці (району) №57 від 12.03.2021 року Замовником було встановлено невідповідність тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ЄВРОІНТЕГРАЛКОМПАНІ» вимогам Тендерної документації Замовника, на підставі чого було відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію. Також відповідно до протоколу уповноваженої особи Остерської квартино-екплуатаційної дільниці (району) №77 від 18.03.2021 року Замовником було встановлено невідповідність тендерної пропозиції Учасника ПП «АВІСТАЛЬ» вимогам Тендерної документації Замовника, на підставі чого було також відхилено пропозицію Учасника. В результаті розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БСК» Замовником було прийняте рішення – Протокол прийняття рішення уповноваженої особою Остерської КЕЧ (району) №87 від 22.03.2021р. про дискваліфікацію Учасника. Учасник вважає підстави для відхилення необґрунтованими та таким, що порушують основні принципи, встановленні ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 1. Щодо підстав відхилення «Тендерна пропозиція ТОВ «БСК» відхиляється, як така що не відповідає умовам тендерної документації та ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі». Під час підготовки тендерної пропозиції до участі в закупівлі № UA-2021-02-15-010812-c, Учасником було надано в складі тендерної пропозицію Довідку №2-6.6/21 від 22.02.2021року «Про відсутність підстав для відмови Замовником ТОВ «БСК» в участі в процедурі закупівлі відповідно до п.9 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (додається). Відповідно до змісту Довідки ТОВ «БСК» підтверджує, що Замовник не має жодної з підстав для відмови нам в участі у процедурі закупівлі, передбачених частинами першою та другою статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: 1) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Згідно з пунктом 9 частини другою статті 9 Закону України №755-ІV (у редакції Закону №361-ІХ), в ЄДР повинна міститися інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи (у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник юридична особа): 1.Прізвище, ім’я, по батькові (за наявності); 2.Дата народження; 3.Країна громадянства; 4.Серія та номер паспорта громадянина Україниабо паспортного документа іноземця; 5.Місце проживання; 6.Реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); 7.Повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи , в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником; 8.Характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вимоги, інтересу, впливу). Пунктом 4 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення Закону №361-ІХ» передбачено, що юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, подають державному реєстратору інформацію про кінцевого бенефіціарного власника в обсязі, визначеному цим Законом, та структуру власності протягом трьох місяців з дня набрання чинності нормативно-правовим актом, яким буде затверджено форма та зміст структури власності. Станом на момент подання пропозиції Учасником тендерної пропозиції 01.03.2021року нормативно-правовий акт, яким затверджена форма та зміст структури власності не набрав чинності, тому відповідно до розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №361-ІХ юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності цього Закону не мають подавати державному реєстратору інформацію про кінцевого бенефіціарного власника в обсязі, визначеному цим Законом, та структуру власності. Тобто, подія з якою починається відлік тримісячного терміну для внесення інформації про кінцевого бенефіціарного власника в обсязі, визначеному Законом №361-ІХ, та структуру власності починається з дня набрання чинності нормативно-правового акту, яким буде затверджена форма та зміст структури власності. Проте, деякі державні реєстратори без набрання чинності вищезазначеного нормативно-правового акту, приймають інформації про кінцевих бенефіціарного власника в обсязі, визначеному Законом №361-ІХ, та структуру власності для внесення її до ЄДР. Відповідно до пункту 9 частини другої статті 9 Закону «Про державну реєстрацію» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості саме про юридичну особу (крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб), у тому числі інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи. Отже, на сьогодні Інформацію про кінцевого бенефіціарного власника зазначають саме юридичні особи. Практичний приклад задоволення скарги аналогічного змісту можна розглянути згідно Рішення від 29.07.2020 року №14626, оголошення №UA-2020-05-07-005097-b, Уповноважений орган оскарження (АМКУ) також розділяє дане твердження. До того ж, Антимонопольний комітет України у Рішенні від 10.07.2020року №13435, оголошення №UA-2020-05-26-002622-b, зазначає, що у разі якщо кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи є саме юридична особа у ЄДР має бути зазначена відповідна інформація або причина її відсутності. Враховуючи вищевикладене, можемо дійти висновку, що Замовник не має права відхиляти тендерні пропозиції учасників у разі відсутності в ЄДР інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) якщо кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи є фізична особа (особи). ІІ. Щодо надання можливості виправлення помилок на стадії кваліфікації переможця. Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Учаснику надається можливість на виправлення помилок на стадії кваліфікації переможця на протязі 24 годин. Замовником Остерська квартирно-експлуатаційна дільниця (район) дану норму Закону не було застосовано до жодного з Учасників, пропозиції яких були економічно вигідні та надають можливість економії коштів Замовника. Що може свідчить про упереджене ставлення Замовника до Учасників даної закупівлі. Додатки: 1. Копія довідки №2-6.6/21 від 22.02.2021року «Про відсутність підстав для відмови Замовником ТОВ «БСК» в участі в процедурі закупівлі відповідно до п.9 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовнику, ми не згодні з Вашим рішенням щодо відхилення нашої пропозиції адже: 1) Ви зазначаєте, що ми не надали "Відомість обсягів робіт" і що це невід'ємна частина тендерної документації. Дійсно в тендерній документації вказано " Учаснику надається наступна технічна документація, яка є невід'ємною частиною тендерної документації, а саме: Відомість обсягів робіт (Додаток 1);", але в тендерній документації немає жодного слова, про те, що ми повинні надати цю погоджену Відомість обсягів робіт! Тендерна документація складається з 42 сторінок, які є її невід'ємною частиною але це не означає, що ми повинні погоджувати кожну її сторінку. Більш того, на підставі цієї Відомості обсягів робіт, нами надана кошторисна документація, яка відображає та включає в себе всі пункти які вказані в цій відомості. Також нами наданий гарантійний лист: №126 від 24.02.2021р. де ми гарантуємо, "що надамо послугу якісно у кількості та терміни встановлені замовником", та довідку №125 від 24.02.2021р. де теж погоджуємось з усіма якісними, кількісними та іншими вимогами замовника. 2) Ви вказуєте, що обсяг робіт в Додатку №1 до тендерної документації "Відомість обсягів робіт", а саме матеріали не відповідають матеріалам зазначеним в нашій Договірній ціні та локальному кошторису. Наша кошторисна документація складалась згідно діючих норм, всі матеріали в ній зазначені в повному обсязі. Кошторисна документація складається не лише з локального кошторису і договірної ціни, ще є підсумкова відомість ресурсів та інші додані до нашої пропозиції кошторисні документи, пропонуємо вивчити їх уважніше, там всі матеріали вказані. Крім того, Ви не зазначили в Протоколі №57 від 12.03.2021р. які самі Ви не знайшли матеріали, в іншому випадку ми б допомогли Вам їх відшукати. 3) Ви зазначаєте, що ми не надали інвентарні картки обліку основних засобів на перфоратори. Підкреслюємо, що згідно наданих нами фіскального та товарного чеків вартість перфоратору EVO power electric BHD становить 1673,08грн., Einhell TE-RH 38E - 3748,50грн, це не є основні засоби, тому ми не повинні були надавати інвентарні картки. Законом України від 16.01.2020 р. №466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» з 23 травня 2020 року змінено вартісний критерій визначення основних засобів з 6 тис. грн до 20 тис. гривень. 4) В п.2 Додатку 3 тендерної документації Ви вимагаєте від учасників наявність матеріально-технічної бази, в тому числі наявність складського приміщення. Згідно наданого нами договору №3-2019 від 25.05.2020р. нам надано право користуватись нежитловим приміщенням, яке ми використовуємо як склад, за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 13 площею 5кв.м., натомість ми беремо участь у витратах на утримання та ремонту будинку, таким чином у нас є приміщення складу, що і вимагалось замовником, а те яким чином ми оплачуємо за користування не є підставою для відхилення нашої пропозиції. Що стосується ненадання додатку до цього договору оренди, так Ви додатки до договорів надавати не вимагали, а в самому договорі №3-2019 від 25.05.2020р. не вказано, що додатки є його невід'ємною частиною, тому Ваші претензії щодо цього договору вважаємо надуманими та незаконними. 5) Інформація зазначена Вами в пункті д) протоколу №57 від 12.03.2021р. не відповідає дійсності. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є уся необхідна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (крім нерезидентів)». На підтвердження надаємо скрін екрану з сайту https://usr.minjust.gov.ua 6) Ви зазначаєте, що сума в календарному графіку відрізняється від суми в договірній ціні та графіку фінансування робіт. Зауважуємо, що календарний графік, графік фінансування робіт є частиною проєкту договору, з істотними умовами якого ми погодились згідно наданої нами довідки №131 від 24.02.2021р. Згідно п.п. 12.2. проєкту договору: "Додатки до Договору № 1, 2, 3 набувають чинності у якості договірних документів разом з Договором тільки за умови спільного узгодження і підписання їх Сторонами." Підкреслюємо, ці додатки є лише проєктом, вони узгоджуються в процесі підписання договору, та можуть змінюватись, тим більше, що цінова пропозиція була зменшена в результаті аукціону, без зміни обсягів надання послуги. Згідно розділу V п.1 тендерної документації єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна з ПДВ. За результатами аукціону ми запропонували найменшу ціну, згідно ст.29 п.16 ЗУ "Про публічні закупівлі", якщо Замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником, він розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, Вами не була дотримана ця норма закону. Зважаючи на вищезазначене, вважаємо підстави для відхилення нашої пропозиції надуманими, та такими що не відповідають дійсності, дії посадових осіб мають ознаки злочинної змови, та кримінального злочину, адже тягнуть за собою необґрунтовану розтрату бюджетних коштів. Тому вимагаємо скасувати відхилення нашої пропозиції, та визнати переможцями відкритих торгів, в іншому випадку ми будемо змушені звернутись до Антимонопольного комітету та інших державних органів для захисту своїх прав.