(«Капітальний ремонт входу до кабінету «здорової дитини» КП «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ладижинської міської ради по вул. Ентузіастів, 24 в м. Ладижин, Вінницької області» Клас наслідків (відповідальність) об’єкту будівництва – СС1 (незначні наслідки) згідно ЕКСПЕРТНОГО ЗВІТУ м. Вінниця № 256-19-ЕП від 24 квітня 2019 року

ВИМОГА На нашу вимогу UA-2021-02-15-004815-a.a2 щодо неправомірності визначення переможця через те що переможець не надав належними відомості з Єдиного державного реєстру, замовник надав відповідь наступного характеру: Комунальне підприємство «Ладижинський міський ЦПМСД» ЛМР ознайомилося із вимогою, сформованою ТОВ Тріумф-СП 05.03.2021 року о 13.59 та за результатами розгляду повідомляє наступне. ФОП Пшемиський А.М. надав гарантійний лист у складі своєї пропозиції, правильно зазначивши строк виконання умов договору, а саме: роботи будуть виконані в строк згідно з умовами Договору. Вважаємо зазначити наступне: згідно вимог ч.14 ст.14 Закону учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. У вашій відповіді взагалі не розкрите питання, яким чином Замовник визнав переможцем учасника ФОП Пшемиський А.М., у той час коли іншим учасником наведені конкретні недоліки пропозиції ФОП Пшемиський А.М., яка не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Зокрема, відповідно до ст. 251 Цивільного Кодексу України: • Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. • Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Залежно від того, де і ким вони визначаються строки поділяються на: Законні - це строки, що визначаються законодавчими органами в актах цивільного законодавства (у ЦК, законах України, указах Президента тощо). Договірні - це строки, що визначаються сторонами в ПРАВОЧИНАХ за їхнім бажанням, будь-якої тривалості, якщо інше не передбачено в законі Судові - це строки, що встановлюються судом, господарським або третейським судом В ПРОЕКТІ ДОГОВОРУ, ЯК ВЖЕ ЗАЗНАЧАЛОСЬ, НЕ ВКАЗАНО ПРО СТРОКИ ВИКОНАННЯ РОБІТ. Як зазначає учасник в гарантійному листі «роботи будуть виконані в строк згідно з умовами Договору». Таке посилання не вірне, оскільки договір ще неукладений, певний період у відповідності до ст. 251 Цивільного Кодексу України, невстановлений і не визначений. А проект договору строків не містить. Отже яким чином і на що Учасник ФОП Пшемиський АМ.. давав гарантію і на який строк не відомо. Це означає що гарантія такого учасника не відповідає вимогам оголошення про закупівлю. ФАКТИЧНО ВАША ВІДПОВІДЬ НА ВИМОГУ Є ВІДПИСКОЮ, ВІДВЕРТИМ ЗНУЩАННЯМ НАД ДОБРОСОВІСНИМИ УЧАСНИКАМИ, ЯКІ Є СПРАВНИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ, З ЯКИХ У ТОМУ ЧИСЛІ ОТРИМУЮТЬ ЗАРПЛАТИ ПОСАДОВІ ОСОБИ ЗАМОВНИКА, ПРИ ЦЬОМУ НЕ ЗАРОБЛЯЮЧИ ГРОШІ, НЕ СТВОРЮЮЧИ СУСПІЛЬНИЙ ПРОДУКТ, І НЕ НАМАГАЮЧИСЬ ЗЕКОНОМИТИ ДЛЯ БЮДЖЕТУ ВАШОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ. У учасника складається таке враження, що тендерний комітет (уповноважена особа) замовника або некомпетентні, непрофесійні, недолугі особи, які проїдають гроші платників податків, або навмисно бажає конкретно «протягнути» учасника, якого визнали переможцем і укласти з ним договір. Тим самим замовник порушує вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) ДОБРОСОВІСНА КОНКУРЕНЦІЯ СЕРЕД УЧАСНИКІВ; 2) МАКСИМАЛЬНА ЕКОНОМІЯ, ЕФЕКТИВНІСТЬ ТА ПРОПОРЦІЙНІСТЬ; 3) ВІДКРИТІСТЬ ТА ПРОЗОРІСТЬ НА ВСІХ СТАДІЯХ ЗАКУПІВЕЛЬ; 4) НЕДИСКРИМІНАЦІЯ УЧАСНИКІВ ТА РІВНЕ СТАВЛЕННЯ ДО НИХ; 5) ОБ’ЄКТИВНЕ ТА НЕУПЕРЕДЖЕНЕ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ/СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ; 6) ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЙНИМ ДІЯМ І ЗЛОВЖИВАННЯМ. НЕВЖЕ ПОСАДОВІ ОСОБИ ЗАМОВНИКА ЯКІ НЕСЛИ НІСЕНІТНИЦЮ У ВІДПОВІДІ НА ЦЮ ВИМОГУ ДУМАЮТЬ, ЩО ВОНИ ТАК І ДАЛІ БУДУТЬ ЗНУЩАТИСЬ НАД ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ, ІНШИМИ УЧАСНИКАМИ, НЕХТУВАТИ ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ, І ЩО ЇХ ДІЇ ЗАЛИШАТЬСЯ БЕЗКАРНИМИ І ВОНИ НЕ ПОНЕСУТЬ ЮРИДИЧНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ. НА ТЕПЕРІШНІЙ ЧАС КРАЇНА ПЕРЕЖИВАЄ НЕ ПРОСТІ ЧАСИ, НА СХОДІ ТОЧИТЬСЯ ВІЙНА І ГИНУТЬ ЛЮДИ-ЦВІТ НАЦІЇ, ЯКІ ВІДСТОЮЮТЬ РІВНІСТЬ ПЕРЕД ЗАКОНОМ, ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА, ЗАКОННІСТЬ. В САМІЙ КРАЇНІ ЙДЕ БОРОТЬБЯ З COVID-19. А В ЦЕЙ ЧАС СКЛАДАЄТЬСЯ ТАКЕ ВРАЖЕННЯ, ЩО ПОСАДОВІ ОСОБИ ЗАМОВНИКА, ЖИВУТЬ ОКРЕМО В ДОСТАТКУ, З ПОРУШЕННЯМ ЗАКОННОСТІ, ДОЗВОЛЯЮЧИ СОБІ З ПОРУШЕННЯМ ПОРЯДКУ ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУР ЗАКУПІВЕЛЬ І ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ВИТРАЧАТИ НЕЗАРОБЛЕНІ НИМИ БЮДЖЕТНІ КОШТИ І ВИКОНУВАТИ РОБОТИ. Вважаємо, за доцільне нагадати Вам окремі положення ст. 164-14 КУпАП: Порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян З огляду на вищевикладене, а також на відписку у вигляді відповіді на вимогу наголошуємо ще раз, що до п. 14.2 розділу 14 «Інша інформація» оголошення про закупівлю Замовника учасник має надати: 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній документації (необхідно надати не менше двох договорів). Під аналогічним договором в контексті цього Оголошення мається на увазі будь-які підрядні роботи. 4. Учасник має надати гарантійний лист про строки виконання робіт. 5. Лист — згоду у довільній формі (за підписом уповноваженої особи) на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних. 6. Учасник має надати у складі пропозиції позитивний відгук від замовника, з яким було укладено договір з аналогічним предметом закупівлі. В свою чергу, учасник ФОП Пшемиський А.М. надав у файлі «_6 - ГЛ про строк виконання робіт.pdf» наступну інформацію: Водночас в проекті договору такий строк не зазначений Однак, відповідно до Додатку 1 до документації (Технічне завдання) Виконавець надає роботи відповідно до кошторисної документації, будівельних норм та правил, із застосуванням виробів та матеріалів, що відповідають державним стандартам України у строк до 15 календарних днів з дати підписання договору. Таким чином, Учасник ФОП Пшемиський А.М. у файлі «_6 - ГЛ про строк виконання робіт.pdf» мав зазначити, що «роботи будуть виконані у строк до 15 календарних днів з дати підписання договору». Таким чином пропозиція Учасника ФОП Пшемиський А.М. не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо:  надати роз’яснення, чому Замовник знехтував вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» і не надав аргументованої відповіді на вимогу;  Надати аргументоване роз’яснення яким чином вищевказана невідповідність пропозиції Учасника була «не помічена» Замовником.  Дискваліфікувати пропозицію Учасника ФОП Пшемиський А.М. як такого що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі

ВИМОГА На нашу вимогу UA-2021-02-15-004815-a.c3 щодо неправомірності визначення переможця через те що переможець не надав належними відомості з Єдиного державного реєстру, замовник надав відповідь наступного характеру: Комунальне підприємство «Ладижинський міський ЦПМСД» ЛМР ознайомилося із вимогою, сформованою ТОВ Тріумф-СП 05.03.2021 року о 14.46 та за результатами розгляду повідомляє наступне. Як зазначено в оголошенні, Учасник, окрім іншого, повинен надати Відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (сканований оригінал). Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Подання Відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій передбачено лише для учасників – юридичних осіб. Таким чином ФОП Пшемиський А.М. подав усі документи, які вимагалися згідно оголошення. Замовник «помітив», що ТОВ Тріумф-СП не надав Відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що було б однозначною підставою для дискваліфікації, якби ТОВ Тріумф-СП пройшов аукціон та запропонував найбільш вигідну ціну. Вважаємо зазначити наступне: згідно вимог ч.14 ст.14 Закону учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. У вашій відповіді взагалі не розкрите питання, яким чином Замовник визнав переможцем учасника ФОП Пшемиський А.М., у той час коли іншим учасником наведені конкретні недоліки пропозиції ФОП Пшемиський А.М., яка не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» 1) виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію; 2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі; Оголошення про закупівлю зазначено подання Відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій передбачено лише для ВСІХ учасників, є фізичними юридичними особами. Оскільки відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. ФАКТИЧНО ВАША ВІДПОВІДЬ НА ВИМОГУ Є ВІДПИСКОЮ, ВІДВЕРТИМ ЗНУЩАННЯМ НАД ДОБРОСОВІСНИМИ УЧАСНИКАМИ, ЯКІ Є СПРАВНИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ, З ЯКИХ У ТОМУ ЧИСЛІ ОТРИМУЮТЬ ЗАРПЛАТИ ПОСАДОВІ ОСОБИ ЗАМОВНИКА, ПРИ ЦЬОМУ НЕ ЗАРОБЛЯЮЧИ ГРОШІ, НЕ СТВОРЮЮЧИ СУСПІЛЬНИЙ ПРОДУКТ, І НЕ НАМАГАЮЧИСЬ ЗЕКОНОМИТИ ДЛЯ БЮДЖЕТУ ВАШОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ. У учасника складається таке враження, що тендерний комітет (уповноважена особа) замовника або некомпетентні, непрофесійні, недолугі особи, які проїдають гроші платників податків, або навмисно бажає конкретно «протягнути» учасника, якого визнали переможцем і укласти з ним договір. Тим самим замовник порушує вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) ДОБРОСОВІСНА КОНКУРЕНЦІЯ СЕРЕД УЧАСНИКІВ; 2) МАКСИМАЛЬНА ЕКОНОМІЯ, ЕФЕКТИВНІСТЬ ТА ПРОПОРЦІЙНІСТЬ; 3) ВІДКРИТІСТЬ ТА ПРОЗОРІСТЬ НА ВСІХ СТАДІЯХ ЗАКУПІВЕЛЬ; 4) НЕДИСКРИМІНАЦІЯ УЧАСНИКІВ ТА РІВНЕ СТАВЛЕННЯ ДО НИХ; 5) ОБ’ЄКТИВНЕ ТА НЕУПЕРЕДЖЕНЕ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ/СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ; 6) ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЙНИМ ДІЯМ І ЗЛОВЖИВАННЯМ. НЕВЖЕ ПОСАДОВІ ОСОБИ ЗАМОВНИКА ЯКІ НЕСЛИ НІСЕНІТНИЦЮ У ВІДПОВІДІ НА ЦЮ ВИМОГУ ДУМАЮТЬ, ЩО ВОНИ ТАК І ДАЛІ БУДУТЬ ЗНУЩАТИСЬ НАД ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ, ІНШИМИ УЧАСНИКАМИ, НЕХТУВАТИ ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ, І ЩО ЇХ ДІЇ ЗАЛИШАТЬСЯ БЕЗКАРНИМИ І ВОНИ НЕ ПОНЕСУТЬ ЮРИДИЧНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ. НА ТЕПЕРІШНІЙ ЧАС КРАЇНА ПЕРЕЖИВАЄ НЕ ПРОСТІ ЧАСИ, НА СХОДІ ТОЧИТЬСЯ ВІЙНА І ГИНУТЬ ЛЮДИ-ЦВІТ НАЦІЇ, ЯКІ ВІДСТОЮЮТЬ РІВНІСТЬ ПЕРЕД ЗАКОНОМ, ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА, ЗАКОННІСТЬ. В САМІЙ КРАЇНІ ЙДЕ БОРОТЬБЯ З COVID-19. А В ЦЕЙ ЧАС СКЛАДАЄТЬСЯ ТАКЕ ВРАЖЕННЯ, ЩО ПОСАДОВІ ОСОБИ ЗАМОВНИКА, ЖИВУТЬ ОКРЕМО В ДОСТАТКУ, З ПОРУШЕННЯМ ЗАКОННОСТІ, ДОЗВОЛЯЮЧИ СОБІ З ПОРУШЕННЯМ ПОРЯДКУ ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУР ЗАКУПІВЕЛЬ І ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ВИТРАЧАТИ НЕЗАРОБЛЕНІ НИМИ БЮДЖЕТНІ КОШТИ І ВИКОНУВАТИ РОБОТИ. Вважаємо, за доцільне нагадати Вам окремі положення ст. 164-14 КУпАП: Порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян З огляду на вищевикладене, а також на відписку у вигляді відповіді на вимогу наголошуємо ще раз, що у п. 14.2 розділу 14 «Інша інформація» оголошення про закупівлю Замовника зазначено: З метою підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника, у складі пропозиції УЧАСНИК надає належним чином завірені копії наступних документів: - документ що підтверджує призначення уповноваженої особи учасника та повноваження такої особи розписуватися на документах від імені учасника; - наказ та/або протокол загальних зборів учасників щодо призначення керівника (для юридичних осіб). - статут (для юридичних осіб). Окрім цього УЧАСНИК повинен надати у складі своєї пропозиції: - ВІДОМОСТІ З ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ПІДПРИЄМСТВ ТА ОРГАНІЗАЦІЙ (СКАНОВАНИЙ ОРИГІНАЛ). В свою чергу, учасник ФОП Пшемиський А.М. надав у файлі «Виписка.pdf» та «Витяг.pdf» відомості які не є сканованими оригіналами: Таким чином пропозиція Учасника ФОП Пшемиський А.М. не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Також до аналогічного висновку прийшла Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні № 3325-р/пк-пз від 22.03.2019 (режим доступу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-30-004607-b). Зокрема, якщо на відповідному документі містить відмітка "згідно з оригіналом", а Замовником вимагався сканований оригінал, у такому випадку пропозиція Учасника не відповідає умовам Документації в цій частині. Відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:  надати роз’яснення, чому Замовник знехтував вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» і не надав аргументованої відповіді на вимогу;  Надати аргументоване роз’яснення яким чином вищевказана невідповідність пропозиції Учасника була «не помічена» Замовником.  Дискваліфікувати пропозицію Учасника ФОП Пшемиський А.М. як такого що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі

ВИМОГА На нашу вимогу UA-2021-02-15-004815-a.b1 щодо неправомірності визначення переможця через те що переможець не надав ВІДГУК, замовник надав відповідь наступного характеру: Комунальне підприємство «Ладижинський міський ЦПМСД» ЛМР ознайомилося із вимогою, сформованою ТОВ Тріумф-СП 05.03.2021 року та за результатами розгляду повідомляє наступне. Як зазначено в п. 3 оголошення згідно спрощеної закупівлі «Капітальний ремонт входу до кабінету «здорової дитини» КП «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ладижинської міської ради по вул. Ентузіастів, 24 в м. Ладижин, Вінницької області» Клас наслідків (відповідальність) об’єкту будівництва – СС1 (незначні наслідки) згідно ЕКСПЕРТНОГО ЗВІТУ м. Вінниця №256-19-ЕП від 24 квітня 2019 року, окрім іншого, учасник повинен був надати у складі своєї пропозиції наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній документації (необхідно надати не менше двох договорів). Під аналогічним договором в контексті цього Оголошення мається на увазі будь-які підрядні роботи. ФОП Пшемиський А.М. надав у складі своєї тендерної пропозиції аналогічний договір №79 від 26.02.2020 року та відгук за результатами виконання даного договору. При цьому звертаємо Вашу увагу на те, що Замовник в своєму оголошенні не вимагав документів на підтвердження факту виконання аналогічних договорів, якими можуть розглядатися акти прийому-передачі. Замовник вимагав подати лише аналогічні договори. Тому акти прийому-передачі навіть не розглядалися замовником у складі пропозицій учасників. Що стосується «таких самих помилок, які вчинив ФОП Пшемисьткий А.М. у іншій закупівлі, оголошеної Замовником (UA-2021-01-11-001743-а)», то радимо Вам більш уважно аналізувати оголошення. Адже умови оголошення було змінено. Пропозиція ФОП Пшемиського А.М. була відхилена, як і пропозиція ТОВ Тріумф-СП, оскільки учасниками не було надано відгуку станом не пізніше 2018 року. Вважаємо зазначити наступне: згідно вимог ч.14 ст.14 Закону учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. У вашій відповіді взагалі не розкрите питання, яким чином Замовник визнав переможцем учасника у той час коли іншим учасником наведені конкретні недоліки пропозиції ФОП Пшемиського А.М., яка не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. ФАКТИЧНО ВАША ВІДПОВІДЬ НА ВИМОГУ Є ВІДПИСКОЮ, ВІДВЕРТИМ ЗНУЩАННЯМ НАД ДОБРОСОВІСНИМИ УЧАСНИКАМИ, ЯКІ Є СПРАВНИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ, З ЯКИХ У ТОМУ ЧИСЛІ ОТРИМУЮТЬ ЗАРПЛАТИ ПОСАДОВІ ОСОБИ ЗАМОВНИКА, ПРИ ЦЬОМУ НЕ ЗАРОБЛЯЮЧИ ГРОШІ, НЕ СТВОРЮЮЧИ СУСПІЛЬНИЙ ПРОДУКТ, І НЕ НАМАГАЮЧИСЬ ЗЕКОНОМИТИ ДЛЯ БЮДЖЕТУ ВАШОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ. У учасника складається таке враження, що тендерний комітет (уповноважена особа) замовника або некомпетентні, непрофесійні, недолугі особи, які проїдають гроші платників податків, або навмисно бажає конкретно «протягнути» учасника, якого визнали переможцем і укласти з ним договір. Тим самим замовник порушує вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) ДОБРОСОВІСНА КОНКУРЕНЦІЯ СЕРЕД УЧАСНИКІВ; 2) МАКСИМАЛЬНА ЕКОНОМІЯ, ЕФЕКТИВНІСТЬ ТА ПРОПОРЦІЙНІСТЬ; 3) ВІДКРИТІСТЬ ТА ПРОЗОРІСТЬ НА ВСІХ СТАДІЯХ ЗАКУПІВЕЛЬ; 4) НЕДИСКРИМІНАЦІЯ УЧАСНИКІВ ТА РІВНЕ СТАВЛЕННЯ ДО НИХ; 5) ОБ’ЄКТИВНЕ ТА НЕУПЕРЕДЖЕНЕ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ/СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ; 6) ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЙНИМ ДІЯМ І ЗЛОВЖИВАННЯМ. НЕВЖЕ ПОСАДОВІ ОСОБИ ЗАМОВНИКА ЯКІ НЕСЛИ НІСЕНІТНИЦЮ У ВІДПОВІДІ НА ЦЮ ВИМОГУ ДУМАЮТЬ, ЩО ВОНИ ТАК І ДАЛІ БУДУТЬ ЗНУЩАТИСЬ НАД ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ, ІНШИМИ УЧАСНИКАМИ, НЕХТУВАТИ ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ, І ЩО ЇХ ДІЇ ЗАЛИШАТЬСЯ БЕЗКАРНИМИ І ВОНИ НЕ ПОНЕСУТЬ ЮРИДИЧНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ. НА ТЕПЕРІШНІЙ ЧАС КРАЇНА ПЕРЕЖИВАЄ НЕ ПРОСТІ ЧАСИ, НА СХОДІ ТОЧИТЬСЯ ВІЙНА І ГИНУТЬ ЛЮДИ-ЦВІТ НАЦІЇ, ЯКІ ВІДСТОЮЮТЬ РІВНІСТЬ ПЕРЕД ЗАКОНОМ, ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА, ЗАКОННІСТЬ. В САМІЙ КРАЇНІ ЙДЕ БОРОТЬБЯ З COVID-19. А В ЦЕЙ ЧАС СКЛАДАЄТЬСЯ ТАКЕ ВРАЖЕННЯ, ЩО ПОСАДОВІ ОСОБИ ЗАМОВНИКА, ЖИВУТЬ ОКРЕМО В ДОСТАТКУ, З ПОРУШЕННЯМ ЗАКОННОСТІ, ДОЗВОЛЯЮЧИ СОБІ З ПОРУШЕННЯМ ПОРЯДКУ ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУР ЗАКУПІВЕЛЬ І ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ВИТРАЧАТИ НЕЗАРОБЛЕНІ НИМИ БЮДЖЕТНІ КОШТИ І ВИКОНУВАТИ РОБОТИ. ПИТАННЯ ДО ЗАМОВНИКА – ЧИ РОЗУМІЄ ЙОГО ПОСАДОВА ОСОБА, ЯКА НЕХТУЄ ВИМОГАМИ ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» ЩО В ЇЇ ДІЯХ ЯК МІНІМУМ ВБАЧАЄТЬСЯ СКЛАД АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ, А В ОКРЕМИХ ВИПАДКАХ МОЖНА РОЗЦІНЮВАТИ ЯК КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ? Вважаємо, за доцільне нагадати Вам окремі положення ст. 164-14 КУпАП: Порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян З огляду на вищевикладене, а також на відписку у вигляді відповіді на вимогу наголошуємо ще раз, що у Відповідно до п. 14.2 розділу 14 «Інша інформація» учасник має надати: 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній документації (необхідно надати не менше двох договорів). Під аналогічним договором в контексті цього Оголошення мається на увазі будь-які підрядні роботи. 4. Учасник має надати гарантійний лист про строки виконання робіт. 5. Лист — згоду у довільній формі (за підписом уповноваженої особи) на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних. 6. Учасник має надати у складі пропозиції позитивний відгук від замовника, з яким було укладено договір з аналогічним предметом закупівлі. В свою чергу, учасник ФОП Пшемиський А.М. надав у файлах «Аналогічний договір _47 від 02.07.2020р. pdf» та «Аналогічний договір _79 від 26.02.2020р.pdf», «_5 - про Аналогічні договори.pdf» та «Відгук та платіжки до Договору _79 від 26.02.2020.pdf» не надав відомості, якими можна стверджувати про наявність у учасника підтвердженого позитивного досвіду. Зокрема файл «Аналогічний договір _47 від 02.07.2020р. pdf» містить договір надання послуг/виконання робіт № 47 від 02.07.2020 року, відповідно до п. 1.2. якого додатки №№1, 2, 3, 4 є невідємними частинами договору, (додаток 1 відсутній), додаток 2, додаток 3, додаток 4, договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, підсумкова відомість ресурсів, локальний кошторис. Відгук до даного договору учасник ФОП Пшемиський АМ також не надав. ПОВТОРИМОСЬ ЩЕ РАЗ, ЯКЩО ВИ НЕ ЗРОЗУМІЛИ З ПЕРШОГО РАЗУ _ ФОП ПШЕМИСЬКИЙ А.М. НЕ НАДАВ ВІДГУК ДО АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ, А ТАКОЖ ПОВНИЙ КОМПЛЕКТ ДОКУМЕНТІВ ДО АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ, ТИМ САМИМ НЕ ПІДТВЕРДИВ У ВСТАНОВЛЕНИЙ ЗАМОВНИКОМ В ОГОЛОШЕННІ СПОСІБ ДОСВІД ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ. НЕ ВЖЕ ЦЕ НЕЗРОЗУМІЛО. Про які акти виконаних робіт Ви нам «толочите» у відповіді на вимогу. ПЕРЕМОЖЕЦЬ НЕ ЗАВАНТАЖИВ ВСІ ДОКУМЕНТИ А ВИ НЕ БАЧИТЕ, ПИТАННЯ ТІЛЬКИ ЧИ ЦЕ СВІДОМО ЧИ ПО НЕВІДАННЮ? Не подання у складі договору невід’ємного додатку суперечить вимогам тендерної документації замовника. Крім того. таке не подання не є формальною помилкою у сенсі ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідно до своєї багаторічної практики (зокрема у рішенні № 209-р/пк-пз від 16.01.2017, електронний ресурс https://dozorro.org/amku-practice/shodo-vikonannya-analogichnih-dogovoriv ) зазначає у рішеннях на користь принципу – якщо вимагається подати, то треба подавати з усіма невід’ємними додатками без виключень. З ЦЬОГО ПИТАННЯ Є ВИСНОВОК АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ, ЯКИЙ Є НОРМОЮ, ЯКОЮ КЕРУЮТЬСЯ І ЗАМОВНИКИ І УЧАСНИКИ ПРИ ПРОЦЕДУРАХ ЗАКУПІВЛІ, КРІМ КП «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Крім того, ненаданням відгуку учасник ФОП Пшемиський АМ також порушив вимоги тендерної документації замовника. Отже Учасник ФОП Пшемиський А.М. не підтвердив досвід виконання аналогічного договору. Таким чином пропозиція Учасника ФОП Пшемиський А.М. не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Варто зазначити, що такі саме помилки учасник ФОП Пшемиський А.М. вчинив у іншій закупівлі, оголошеної Замовником (UA-2021-01-11-001743-a). Однак замовником була дискваліфікована його пропозиція. Відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:  надати роз’яснення, чому Замовник знехтував вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» і не надав аргументованої відповіді на вимогу;  Надати аргументоване роз’яснення яким чином вищевказана невідповідність пропозиції Учасника була «не помічена» Замовником.  Дискваліфікувати пропозицію Учасника ФОП Пшемиський АМ., як такого що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі

ВИМОГА На нашу вимогу UA-2021-02-15-004815-a.c3 щодо неправомірності визначення переможця через те що переможець не надав належними відомості з Єдиного державного реєстру, замовник надав відповідь наступного характеру: Комунальне підприємство «Ладижинський міський ЦПМСД» ЛМР ознайомилося із вимогою, сформованою ТОВ Тріумф-СП 05.03.2021 року о 14.46 та за результатами розгляду повідомляє наступне. Як зазначено в оголошенні, Учасник, окрім іншого, повинен надати Відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (сканований оригінал). Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Подання Відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій передбачено лише для учасників – юридичних осіб. Таким чином ФОП Пшемиський А.М. подав усі документи, які вимагалися згідно оголошення. Замовник «помітив», що ТОВ Тріумф-СП не надав Відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що було б однозначною підставою для дискваліфікації, якби ТОВ Тріумф-СП пройшов аукціон та запропонував найбільш вигідну ціну. Вважаємо зазначити наступне: згідно вимог ч.14 ст.14 Закону учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. У вашій відповіді взагалі не розкрите питання, яким чином Замовник визнав переможцем учасника ПП «Будівельник-А», у той час коли іншим учасником наведені конкретні недоліки пропозиції ПП «Будівельник-А», яка не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» 1) виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію; 2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі; Оголошення про закупівлю зазначено подання Відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій передбачено лише для ВСІХ учасників, є фізичними юридичними особами. Оскільки відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. ФАКТИЧНО ВАША ВІДПОВІДЬ НА ВИМОГУ Є ВІДПИСКОЮ, ВІДВЕРТИМ ЗНУЩАННЯМ НАД ДОБРОСОВІСНИМИ УЧАСНИКАМИ, ЯКІ Є СПРАВНИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ, З ЯКИХ У ТОМУ ЧИСЛІ ОТРИМУЮТЬ ЗАРПЛАТИ ПОСАДОВІ ОСОБИ ЗАМОВНИКА, ПРИ ЦЬОМУ НЕ ЗАРОБЛЯЮЧИ ГРОШІ, НЕ СТВОРЮЮЧИ СУСПІЛЬНИЙ ПРОДУКТ, І НЕ НАМАГАЮЧИСЬ ЗЕКОНОМИТИ ДЛЯ БЮДЖЕТУ ВАШОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ. У учасника складається таке враження, що тендерний комітет (уповноважена особа) замовника або некомпетентні, непрофесійні, недолугі особи, які проїдають гроші платників податків, або навмисно бажає конкретно «протягнути» учасника, якого визнали переможцем і укласти з ним договір. Тим самим замовник порушує вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) ДОБРОСОВІСНА КОНКУРЕНЦІЯ СЕРЕД УЧАСНИКІВ; 2) МАКСИМАЛЬНА ЕКОНОМІЯ, ЕФЕКТИВНІСТЬ ТА ПРОПОРЦІЙНІСТЬ; 3) ВІДКРИТІСТЬ ТА ПРОЗОРІСТЬ НА ВСІХ СТАДІЯХ ЗАКУПІВЕЛЬ; 4) НЕДИСКРИМІНАЦІЯ УЧАСНИКІВ ТА РІВНЕ СТАВЛЕННЯ ДО НИХ; 5) ОБ’ЄКТИВНЕ ТА НЕУПЕРЕДЖЕНЕ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ/СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ; 6) ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЙНИМ ДІЯМ І ЗЛОВЖИВАННЯМ. НЕВЖЕ ПОСАДОВІ ОСОБИ ЗАМОВНИКА ЯКІ НЕСЛИ НІСЕНІТНИЦЮ У ВІДПОВІДІ НА ЦЮ ВИМОГУ ДУМАЮТЬ, ЩО ВОНИ ТАК І ДАЛІ БУДУТЬ ЗНУЩАТИСЬ НАД ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ, ІНШИМИ УЧАСНИКАМИ, НЕХТУВАТИ ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ, І ЩО ЇХ ДІЇ ЗАЛИШАТЬСЯ БЕЗКАРНИМИ І ВОНИ НЕ ПОНЕСУТЬ ЮРИДИЧНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ. НА ТЕПЕРІШНІЙ ЧАС КРАЇНА ПЕРЕЖИВАЄ НЕ ПРОСТІ ЧАСИ, НА СХОДІ ТОЧИТЬСЯ ВІЙНА І ГИНУТЬ ЛЮДИ-ЦВІТ НАЦІЇ, ЯКІ ВІДСТОЮЮТЬ РІВНІСТЬ ПЕРЕД ЗАКОНОМ, ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА, ЗАКОННІСТЬ. В САМІЙ КРАЇНІ ЙДЕ БОРОТЬБЯ З COVID-19. А В ЦЕЙ ЧАС СКЛАДАЄТЬСЯ ТАКЕ ВРАЖЕННЯ, ЩО ПОСАДОВІ ОСОБИ ЗАМОВНИКА, ЖИВУТЬ ОКРЕМО В ДОСТАТКУ, З ПОРУШЕННЯМ ЗАКОННОСТІ, ДОЗВОЛЯЮЧИ СОБІ З ПОРУШЕННЯМ ПОРЯДКУ ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУР ЗАКУПІВЕЛЬ І ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ВИТРАЧАТИ НЕЗАРОБЛЕНІ НИМИ БЮДЖЕТНІ КОШТИ І ВИКОНУВАТИ РОБОТИ. Вважаємо, за доцільне нагадати Вам окремі положення ст. 164-14 КУпАП: Порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян З огляду на вищевикладене, а також на відписку у вигляді відповіді на вимогу наголошуємо ще раз, що у п. 14.2 розділу 14 «Інша інформація» оголошення про закупівлю Замовника зазначено: З метою підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника, у складі пропозиції УЧАСНИК надає належним чином завірені копії наступних документів: - документ що підтверджує призначення уповноваженої особи учасника та повноваження такої особи розписуватися на документах від імені учасника; - наказ та/або протокол загальних зборів учасників щодо призначення керівника (для юридичних осіб). - статут (для юридичних осіб). Окрім цього УЧАСНИК повинен надати у складі своєї пропозиції: - ВІДОМОСТІ З ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ПІДПРИЄМСТВ ТА ОРГАНІЗАЦІЙ (СКАНОВАНИЙ ОРИГІНАЛ). В свою чергу, учасник ФОП Пшемиський А.М. надав у файлі «Виписка.pdf» та «Витяг.pdf» відомості які не є сканованими оригіналами: Таким чином пропозиція Учасника ФОП Пшемиський А.М. не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Також до аналогічного висновку прийшла Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні № 3325-р/пк-пз від 22.03.2019 (режим доступу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-30-004607-b). Зокрема, якщо на відповідному документі містить відмітка "згідно з оригіналом", а Замовником вимагався сканований оригінал, у такому випадку пропозиція Учасника не відповідає умовам Документації в цій частині. Відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:  надати роз’яснення, чому Замовник знехтував вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» і не надав аргументованої відповіді на вимогу;  Надати аргументоване роз’яснення яким чином вищевказана невідповідність пропозиції Учасника була «не помічена» Замовником.  Дискваліфікувати пропозицію Учасника ПП «Будівельник-А», як таку що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі

ВИМОГА Відповідно до п. 14.2 розділу 14 «Інша інформація» оголошення про закупівлю Замовника зазначено: З метою підтвердження відповідності пропозиції вимогам замовника, у складі пропозиції учасник надає належним чином завірені копії наступних документів: - документ що підтверджує призначення уповноваженої особи учасника та повноваження такої особи розписуватися на документах від імені учасника; - наказ та/або протокол загальних зборів учасників щодо призначення керівника (для юридичних осіб). - статут (для юридичних осіб). Окрім цього учасник повинен надати у складі своєї пропозиції: - ВІДОМОСТІ З ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ПІДПРИЄМСТВ ТА ОРГАНІЗАЦІЙ (СКАНОВАНИЙ ОРИГІНАЛ). В свою чергу, учасник ФОП Пшемиський А.М. надав у файлі «Виписка.pdf» та «Витяг.pdf» відомості які не є сканованими оригіналами: Таким чином пропозиція Учасника ФОП Пшемиський А.М. не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Також до аналогічного висновку прийшла Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні № 3325-р/пк-пз від 22.03.2019 (режим доступу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-30-004607-b). Зокрема, якщо на відповідному документі містить відмітка "згідно з оригіналом", а Замовником вимагався сканований оригінал, у такому випадку пропозиція Учасника не відповідає умовам Документації в цій частині. Відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:  Надати роз’яснення яким чином така невідповідність пропозиції Учасника була «не помічена» Замовником.  Дискваліфікувати пропозицію Учасника Пшемиський А.М., як таку що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі

ВИМОГА Відповідно до п. 14.2 розділу 14 «Інша інформація» оголошення про закупівлю Замовника учасник має надати: 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній документації (необхідно надати не менше двох договорів). Під аналогічним договором в контексті цього Оголошення мається на увазі будь-які підрядні роботи. 4. Учасник має надати гарантійний лист про строки виконання робіт. 5. Лист — згоду у довільній формі (за підписом уповноваженої особи) на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних. 6. Учасник має надати у складі пропозиції позитивний відгук від замовника, з яким було укладено договір з аналогічним предметом закупівлі. В свою чергу, учасник ФОП Пшемиський А.М. надав у файлі «_6 - ГЛ про строк виконання робіт.pdf» наступну інформацію: Водночас в проекті договору такий строк не зазначений Однак, відповідно до Додатку 1 до документації (Технічне завдання) Виконавець надає роботи відповідно до кошторисної документації, будівельних норм та правил, із застосуванням виробів та матеріалів, що відповідають державним стандартам України у строк до 15 календарних днів з дати підписання договору. Таким чином, Учасник ФОП Пшемиський А.М. у файлі «_6 - ГЛ про строк виконання робіт.pdf» мав зазначити, що «роботи будуть виконані у строк до 15 календарних днів з дати підписання договору». Таким чином пропозиція Учасника ФОП Пшемиський А.М. не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:  Надати роз’яснення яким чином така невідповідність пропозиції Учасника була «не помічена» Замовником.  Дискваліфікувати пропозицію Учасника Пшемиський А.М., як таку що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі більш детально вимога описана у прикріпленому файлі "Вимога Ладижин2.pdf"

ВИМОГА Відповідно до п. 14.2 розділу 14 «Інша інформація» учасник має надати: 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній документації (необхідно надати не менше двох договорів). Під аналогічним договором в контексті цього Оголошення мається на увазі будь-які підрядні роботи. 4. Учасник має надати гарантійний лист про строки виконання робіт. 5. Лист — згоду у довільній формі (за підписом уповноваженої особи) на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних. 6. Учасник має надати у складі пропозиції позитивний відгук від замовника, з яким було укладено договір з аналогічним предметом закупівлі. В свою чергу, учасник ФОП Пшемиський А.М. надав у файлах «Аналогічний договір _47 від 02.07.2020р. pdf» та «Аналогічний договір _79 від 26.02.2020р.pdf», «_5 - про Аналогічні договори.pdf» та «Відгук та платіжки до Договору _79 від 26.02.2020.pdf» не надав відомості, якими можна стверджувати про наявність у учасника підтвердженого позитивного досвіду. Зокрема файл «Аналогічний договір _47 від 02.07.2020р. pdf» містить договір надання послуг/виконання робіт № 47 від 02.07.2020 року, відповідно до п. 1.2. якого додатки №№1, 2, 3, 4 є невідємними частинами договору, (додаток 1 відсутній), додаток 2, додаток 3, додаток 4, договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, підсумкова відомість ресурсів, локальний кошторис. Відгук до даного договору учасник ФОП Пшемиський АМ також не надав. Не подання у складі договору невід’ємного додатку суперечить вимогам тендерної документації замовника. Крім того. таке не подання не є формальною помилкою у сенсі ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідно до своєї багаторічної практики (зокрема у рішенні № 209-р/пк-пз від 16.01.2017, електронний ресурс https://dozorro.org/amku-practice/shodo-vikonannya-analogichnih-dogovoriv ) зазначає у рішеннях на користь принципу – якщо вимагається подати, то треба подавати з усіма невід’ємними додатками без виключень. Крім того, ненаданням відгуку учасник ФОП Пшемиський АМ також порушив вимоги тендерної документації замовника. Отже Учасник ФОП Пшемиський А.М. не підтвердив досвід виконання аналогічного договору. Таким чином пропозиція Учасника ФОП Пшемиський А.М. не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Варто зазначити, що такі саме помилки учасник ФОП Пшемиський А.М. вчинив у іншій закупівлі, оголошеної Замовником (UA-2021-01-11-001743-a). Однак замовником була дискваліфікована його пропозиція. Відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:  Надати роз’яснення яким чином така невідповідність пропозиції Учасника була «не помічена» Замовником.  Дискваліфікувати пропозицію Учасника Пшемиський А.М., як таку що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі