код ДК 021:2015 – 24440000-0 - добрива різні (добрива, код ДК 021:2015 – 24440000-0)

Шановні голова і члени тендерного комітету ! Звертаюсь, про перегляд рішення згідно протоколів №5 - 09/03 і №6 – 09/03 від 09.03.2021 року ( ідентифікатор закупівлі UA - 2021 - 02- 15 - 007140 – с ), про дискваліфікацію ФО - П Лисенко Сергія Миколайовича, як упереджене передчасне та не законне і неправомірне визначення переможцем ФО – П Дягілєва Євгена Ігоровича. Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників : Частина 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами : 1). добросовісна конкуренція серед учасників; 2). максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3). відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4). недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5). об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6). запобігання корупційним діям і зловживанням. Частини 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно -правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 4. Замовники не мають права встановлювати дискримінаційних вимог до учасників. Вважаю, що Замовником порушенні законні права як учасника торгів та партнера замовника, в процедурі закупівлі UA - 2021- 02 – 12 - 001784 - a на рівних умовах і законною можливістю по отриманню відповіді на кожне порушене мною питання у раніше направленій Вимогі згідно Закону, що було тендерним комітетом проігноровано і в період оскарження був зареєстрований новий тендер по процедурі закупівлі UA - 2021- 02 -15 - 007140 - c. Члени тендерного комітету зобов’язані колегіально розглядати вимогу учасника торгів згідно діючого законодавства України та у встановлений Законом період з персональним голосуванням, по кожному пункту зауважень тендерного комітету згідно протоколу № 6 - 09/03 від 09.03.2021 року. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року за № 922 – VIII, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року, (що вступив в дію з 19.04.2020 року), Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 року № 680 та Вимог і критеріїв ТД Замовника, знову стверджую те, що тендерний комітет при розгляді тендерної пропозиції, навмисно не використав своє законне право по вивченню документів тендерної пропозиції ФО - П Лисенко С. М. не керуючись і попираючи діюче законодавство України. Учасник торгів фізична особа підприємець Лисенко Сергій Миколайович при підготовці, та проведенні аукціону керується нормами права викладеними в Наказі № 710 від 15.04.2020 року Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 року за №715/34998, « Про затвердження Переліку формальних помилок », ( що, вступив в дію з 14.08.2020 року). З ціллю відкритості, прозорості, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, та не допущення дискримінації учасника торгів і упередженої дискваліфікації при визнанні переможця повинно бути перегляд рішення відповідно до Протоколу №6-09/03 від 09.03.2021 року відносно визначення переможцем торгів Дягілєва Є. І., у зв’язку з ти, що в тендерній пропозиції Дягілєва Є. І. безліч порушень Закону про публічні закупівлі в новій редакції, порушень діючого законодавства України при оформленні документів, а також граматичних помилок які не підпадають під норми викладені в Наказі № 710 від 15.04.2020 року Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 року за № 715/34998, « Про затвердження Переліку формальних помилок », ( що, вступив в дію з 14.08.2020 року ). Документи до тендерної пропозиції підготовлені безпосередньо, учасником торгів ФО - П Дягілєвим Є. І. за достовірність, зміст і законність він несу особисту відповідальність, згідно до норм права, що служать підставою, прав і обов’язків правовідносин. У зв’язку з цим не погоджуюсь з тим, що при розгляді документів тендерної пропозиції учасника Дягілєва Є . І. пропозиція відповідає всім умовам тендерної документації, оформлена вірно і його керуючись статтею 33 Закону визначено переможцем торгів, а тому нижче перечисленні грубі порушення законодавства, порядку оформлення довідок довільної форми, чітко вказують на те, шо рішення прийняте тендерним комітетом не відповідає нормам права. Звертаю увагу, що при розгляді тендерних пропозицій щодо закупівлі код ДК 021:2015 – 24440000 - 0 - добрива різні (добрива), за результатами розгляду документів тендерної пропозиції учасника ФО - П Дягілєва Євгена Ігоровича, було встановлено, що пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, як ОФОРМЛЕНА ВІРНО. При оформленні довідок відносно статті 17 Закону України « Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року за № 922 – VIII, в редакції Закону № 114 - IX від 19.09.2019 року, (що вступив в дію з 19.04.2020 року), учасник ФО - П Дягілєв Євген Ігорович - грубо порушив норми права Закону і в зведеній довідці не вказано пункти статті 17,що із змінами, або в редакції Закону № 114 - IX від 19.09.2019 року, що треба розцінювати як надання в старій редакції Закону. Також учасник торгів ФО - П Дягілєв Євген Ігорович оформлював юридичні документи (довідки) як твір на вільну тему, з не дотримання визначених норм права в Законі. Текст виділений підкреслений з нахилом – відсутній в зведеній довідки ФО – П Дягілєва Є. І. Стаття 17. Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення; ( жодних відомостей ). 3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією; 4) суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів; 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), ( ТА не є особою -- у довідці ФОП Дягілева Є. І. добавлено особисто) судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; (Довідка ФОП Дягілєва Є. І. по пункту 6 частини 1 – відсутня в тендерній пропозиції). 7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який -- у довідці ФОП Дягілева Є. І. текст відсутній) є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника; 8) учасник процедури закупівлі -- у довідці ФОП Дягілева Є. І. текст відсутній) визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( присутня -- у довідці ФОП Дягілева Є. І.) відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів); 10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі ( крім нерезидентів -- у довідці ФОП Дягілева Є. І., а також пояснення того,що він не є – юридичною особою ), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом); 11) учасник процедури закупівлі -- у довідці ФОП Дягілева Є. І. текст відсутній) є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України " Про санкції "; 12) ( службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, -- у довідці ФОП Дягілева Є. І.-- текст відсутній ) було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь - якими формами торгівлі людьми; 13) ( учасник процедури закупівлі -- у довідці ФОП Дягілева Є. І.-- текст відсутній ) має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. 2. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. В тендерній документації Замовника чітко вказана нова вимога критерію до учасника торгів згідно Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року при постачанні товару – добрива різні. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами, під час здійснення поставки товару забезпечити виконання всіх заходів стосовно запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, в тому числі забезпечити наявність в осіб, що перевозять, супроводжують товар засобами індивідуального захисту, а також здійснювати контроль стосовно стану здоров’я цих осіб на момент поставки товару, що підтверджується гарантійним листом учасника у складі тендерної пропозиції. Учасник процедури закупівлі ФО - П Дягілєв Євген Ігорович надав до тендерної пропозиції Гарантійний лист, без посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами, а також ( твір на вільну тему) в тому числі забезпечить наявність в осіб, що перевозять, супроводжують товар засобів індивідуального захисту …, ( ця довідка додається – до вимоги.) Звертаю увагу, що це треба розуміти так, учасник торгів ФО - П Дягілєв Євген Ігорович визначений переможцем торгів, повинен поставляти – добрива різні Замовнику згідно договору, але Дягілєв Є. І. в Гарантійному листі зобов’язався поставляти товари засобів індивідуального захисту, який безумовно потрібний для працівників парку, але не по ці й же процедурі закупівлі. В Листі – згода про захист персональних даних відсутнє посилання на Закон України « Про захист персональних даних » за № 2297 – VI від 01 червня 2010 року, а також вказана стара редакція Закону України « Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року за № 922 – VIII. Довідка, що провадження виду господарської діяльності, згідно чинного законодавства, ліцензуванню не підлягає, відсутнє посилання на Закон України за № 222 – VIII від 02 березня 2015 року « Про ліцензування видів господарської діяльності » та Закону України № 139 – ІХ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності », (набрав чинність з 18 грудня 2019 року). В специфікації до проекту договору учасником торгів ФО - П Дягілєвим Євгеном Ігоровичем були заповнені ціни і загальна ціна 836 550,00 грн., але згідно Закону учасник заповнює специфікацію відповідно до найменування предмету закупівлі (товару), а в частині ціни за одиницю та загальної вартості ні, оскільки дана вимога є порушенням статті № 28 Закону України « Про публічні закупівлі » № 922 – VIII від 25 грудня 2015 року (вступив в дію 01 квітня 2016 року), ( в редакції Закону №114 - IX від 19.09. 2019 року, (вступив в дію з 19.04. 2020 року). До переліку порушень Закону учасником торгів ФО - П Дягілєвим Євгеном Ігоровичем відносяться відсутність аналогічних договорів в тендерній пропозиції, а в довідці про наявність матеріально – технічної бази та технологій – відсутня взагалі будь яка матеріально – технічна база, але Замовник не звертає і на це грубе порушення статті №16 Закону і вимог та критеріїв тендерної документації, та ще безліч інших порушень діючого законодавства. Вимога Замовника , що документи повинні бути надані у вигляді сканованої кольорової копії оригіналу, але скан – копія паспорта ФО - П Дягілєва Євгена Ігоровича не відповідає чіткій вимогі Замовника. Перелік порушень в тендерній пропозиції ФО - П Дягілєва Євгена Ігоровича можливо , ще продовжувати як і те, що довідки надані вже після визнання « переможцем » торгів теж не відповідають вимогам тендерної документації і діючого законодавства, але здається, що і вони тендерним комітетом будуть визнані – як оформлені вірно. До вимоги буде надано тільки частини довідок довільної форми учасника « переможця» які не відповідають вимогам діючого законодавства, Закону і критеріям Замовника. Добре розумію маючи життєвий і юридичний досвід, що тендерним комітетом і на цей раз буде безумовно проігноровано моє звернення і вимога згідно діючого законодавства так як це вже було при процедурі закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA – 2021 – 01 – 12 - 001784 – a), коли до 22.02.2021 року ще проходила процедура оскарження результатів торгів по предмету закупівлі - добрива різні і статусу закупівля не відбулась по тендеру не було, а вже був зареєстрований новий тендер UA – 2021 - 02 -15- 007140 – c, по результатам якого знову знайшли неточності правової колізії і безумовно - дискваліфікували. Звертаю знову увагу на те, що тендерним комітетом вже було порушено законодавство України коли за відсутності такої норми права в статті №31 мене як учасника не законно дискваліфікували ( ідентифікатор закупівлі UA – 2021 – 01 – 12 - 001784 – a ). Відхилення пропозиції щодо закупівлі код ДК 021:2015 – 24440000 – 0 – добрива різні ( добрива, код ДК 021:2015 – 24440000 - 0) відносно учасника торгів Фізичної особи – підприємця Лисенко Сергія Миколайовича було не законим, у зв’язку з тим, що правової норми, як – тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації в Законі України «Про публічні закупівлі» від 19.09.2019 року № 114 - ІХ частині 1 статті 31- відсутня, а Замовником і членами тендерного комітету – просто вигадана. Вважаю доцільним надати правову оцінку ситуації, що склалась і залишаю право звертатись до АМК України, Державної аудиторської служби України та правоохоронних органів, з ціллю встановлення у діях посадових осіб і членів тендерного комітету зловживання службовим становищем або перевищення службових повноважень з корисливих мотивів. Також з ціллю встановлення заподіяння діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам фізичних осіб про проведенні торгів в особливо великих розмірах за бюджетні кошти. У зв’язку з тим, що тендерним комітетом КП « Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького » м. Харкова була застосовувана відносно учасника торгів, фізичної особи – підприємця Лисенко Сергія Миколайовича не правомірна норма про дискваліфікацію, вимагаю відмінити рішення і згідно Закону переглянути рішення про визначення переможцем торгів ФО - П Дягілєва Євгена Ігоровича, не дивлячись на те, що він постійний переможець в процедурах закупівель.

Шановні голова і члени тендерного комітету ! Звертаюсь, про перегляд рішення згідно Протоколу №5 - 09/03 від 09 березня 2021року (ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-15-007140 - с), про дискваліфікацію ФО - П Лисенко Сергія Миколайовича, як упереджене та передчасне. Вважаю, що члени тендерного комітету колегіально зобов’язані розглянити вимогу з персональним голосуванням згідно законодавства та у встановлений Законом строк, по пунктам зауважень від тендерного комітету згідно протоколу №5 - 09/03 від 09 березня 2021року. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року за № 922 – VIII, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року, (що вступив в дію з 19.04.2020 року), Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 року № 680 та Вимог і критеріїв ТД Замовника, вважаю, що було допущено помилкове і передчасне та не правове рішення, яке підлягає обов’язковому перегляду і виправленню згідно законодавства. Учасник процедури закупівлі фізична особа підприємець Лисенко Сергій Миколайович при підготовці та проведенні аукціону, керувався нормами права викладеними в Наказі № 710 від 15.04.2020 року Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 року за № 715/34998 « Про затвердження Переліку формальних помилок », (що, вступив в дію з 14.08.2020 року). Документи підготовлені безпосередньо учасником торгів ФО - П Лисенко С. М. за достовірність, зміст та законність він несе особисту відповідальність, відповідно до норм права, що служать підставою, чи підтвердженням прав і обов’язків правовідносин з Замовником. Стверджування замовника згідно Протоколу № 5 - 9/03 від 09 березня 2021року про те, що пункт №5 частини першої статті №17 Закону викладений у старій редакції, тобто згідно Закону України « Про публічні закупівлі » № 922 – VIII від 25 грудня 2015 року – не відповідає правовій дійсності і ось з яких юридичних норм права. Законом України Про внесення змін до статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв’язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 954 – IX від 03.11.2020 року в Новий Закон (в редакції Закону № 114 - IX від 19 вересня 2019 року), (який вступив в дію з 19 квітня 2020 року), слово (злочин) було замінене на слова « кримінальне правопорушення » і твердження Замовника, що це стара редакцію Закону правових підстав немає, відповідно і підстави для відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею № 31 частини № 1 Закону - відсутні. Відповідно до частини першої статті 12 Кримінального кодексу України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Відповідно до другої, першої статті 12 Кримінального кодексу України. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов’язане з позбавленням волі. Слід зазначити, що хабарництво, шахрайство та відмивання коштів відноситься до кримінального правопорушення, вчинене з корисливих мотивів, за тяжкість відповідно якого передбачене основне покарання пов’язане з позбавленням волі і не відноситься до проступків або адміністративних правопорушень. Стаття 13. Закінчене та незакінчене кримінальне правопорушення. Закінченим кримінальним правопорушенням визнається діяння, яке містить усі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею цього Кодексу. Кримінальне правопорушення хабарництво, шахрайство та відмивання коштів відноситься до закінченого. Зазначаю, що злочинні дії ні яким чином, не відносяться до проступків або адміністративних правопорушень за які відповідальність згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв’язку з цим слово (злочин) яке замінене на « кримінальне правопорушення » Законом України № 954 - IX від 03.11.2020 року в довідці довільної форми № 5 від 01.03.2021 року тендерної пропозиції, не підлягає подвійному юридичному тлумаченню і відносити слово (злочин), як підставу для відхилення тендерної пропозиції - неправомірно. Фізичною особою – підприємцем Лисенко Сергієм Миколайовичем вказано, що Дану довідку за № 5 від 01.03.2021 року учасник в процедурі закупівлі, подає для підтвердження того, що відсутня підстава, яка визначена в пункті № 5 частини № 1 статті № 17 Закону України « Про публічні закупівлі » № 922 – VIII від 25 грудня 2015 року, (в редакції Закону № 114 - IX від 19 вересня 2019 року), (який вступив в дію з 19 квітня 2020 року). Аналогічної юридичної практики в своїх рішеннях дотримується Антимонопольний комітет України, при необхідності Замовник має можливість ознайомитися з рішеннями на сайті АМК України. В юриспруденції України є юридичні колізії в праві між різними нормами законодавства, колізії між нормами права й актами тлумачення, колізії між окремими актами тлумачення, а також суперечності між законодавством та іншими джерелами права. Неузгодженості є формальні, або внутрішні, неузгодженості - суперечності всередині правової системи. Колізії мають суб'єктивну природу і виникають головним чином внаслідок помилок законодавця, передусім порушень правил формальної логіки і розглядати слово (злочин) в довідці № 5 від 01.03.2021 року, як порушення Закону – це є правовий нігілізм. Згідно зауваження відносно пункту № 4 Розділу III Тендерної документації, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій дорівнює -100 робочих днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, але Учасник дійсно припустився технічної описки на комп’ютері і зазначив строк дії тендерної пропозиції - 120 робочих днів. В пункті № 4 Розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації вказано, що Замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерної пропозиції і строк -100 робочих днів не є кінцевим і не є аксіомою і має право змінюватися, при цьому не порушуючи вимоги і норми права та діючого законодавства України. У зв’язку з вищевикладеним і тим, що Учасник має право : - відхилити вимогу Замовника на продовження строку дії тендерної пропозиції або погодитися з вимогою Замовника та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції то це підтверджує, що подвійного юридичного тлумачення цієї норми права, згідно Закону не може бути. Також відносити це зауваження до кваліфікаційного критерію і підстави для не відповідності тендерної пропозиції. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що наведені в переліку затвердженому наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710, Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 року за № 715/34998, (що, вступив в дію з 14.08.2020 року). Згідно пункту № 2 Розділу V Оцінка тендерної пропозиції. Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна ( питома вага критерію – 100% ). Формальна (несуттєва) помилка (2 замість 0) яка вказана учасником, жодним чином не впливає на цінову пропозицію Учасника процедури закупівлі і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Також технічна описка не є кваліфікаційним критерієм і підставою для не відповідності тендерної пропозиції Учасника фізичної особи – підприємця Лисенко Сергія Миколайовича згідно вимог діючого законодавства України. Інформую тендерний комітет, що ФО - П Лисенко Сергієм Миколайовичем учасником процедури закупівлі, довідки в довільній формі, що були надані до тендерної пропозиції оформлені відповідно до « Порядку оформлення довідок в довільній формі в Україні ». Враховуючі викладене, тендерна пропозиція ФО - П Лисенко С. М., відповідає Закону і вимогам та критеріям тендерної документації Замовника. Розуміючи, що члени тендерного комітету не всі мають юридичну освіту та в правових колізіях не зовсім зручно розібратись, але прошу підійти ретельно і все таки надати правову оцінку документам тендерної пропозиції. Прошу тендерний комітет розглянути звернення учасника процедури закупівлі ФО - П Лисенко С. М. і як колегіальний орган надати оцінку документам тендерної пропозиції згідно законодавства України, Закону та вимогам і критеріям тендерної документації Замовника і скасувати рішення згідно Протоколу №5 - 09/03 від 09 березня 2021року ( UA - 2021- 02 -15- 007140 - с ), про дискваліфікацію, чим підтвердить, високий рівень професійності. З повагою, Сергій Лисенко.