Технічне обслуговування і ремонтування автомобілів Замовника (м. Полтава)

Замовником було визнано переможцем ТОВ «Аикон-Авто» , як учасника яким по-дано пропозицію що є найбільш економічно вигідною (протокол 38 від 09.03.2021). Іншим учасником закупівлі - ТОВ "АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС" подано скаргу до Антимонопольного комітету, яка рішенням від 29.03.2021 №6329-р/пк-пз задоволена на користь скаржника. «….ПОСТАНОВИЛА: Зобов'язати Управління поліції охорони в Одеській області скасувати рішення про ви-значення товариства з обмеженою відповідальністю "Аикон-Авто" переможцем процедури закупівлі — "Технічне обслуговування і ремонтування автомобілів Замовника (м. Полтава)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповнова-женого органу за № UA-2021-02-15-005499-c. Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк. …» Замовником було виконано дане рішення , і на підставі цього було визнано пере-можцем пропозицію ТОВ "АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС" (протокол № 68 від 22.04.2021) ТОВ «Аикон-Авто» вважаючи рішення про визнання ТОВ "АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС" незаконним подано скаргу до Антимонопольного комітету України від 23.04.2021, яка була розглянута і рішенням колегії (Буроменська Н., Тищик С., Копайгора І.) від 21.05.2021 №11207-р/пк-пз : «…..ПОСТАНОВИЛА: Зобов'язати Управління поліції охорони в Одеській області скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС" переможцем процедури закупівлі — "Технічне обслуговування і ремонтування авто-мобілів Замовника (м. Полтава)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-15-005499-c. Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк..» Замовник, протокольним рішенням 86 від 01.06.2021р. замість виконання вищезазначе-ного рішення приймає : «…ВИРІШИЛИ: 1. Виконати припис Рішення Колегії АМКУ шляхом повернення учасника ТОВ «АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС» на кваліфікацію. 2. Розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС» у тендерній пропозиції, подання яких вимагалось тендер-ною документацією. » Таким чином, тендерним комітетом Замовника замість того щоб « скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС» самочинно з контексту рішення колегії трактовано з іншим формулюванням в «Виконати припис Рішення Колегії АМКУ шляхом повернення учасника ТОВ «АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС» на кваліфікацію» чим порушено вимоги: - П.22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII якою чітко вказано : «Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються» - Ч.16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, якою чітко вказано «Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.» Дана позиція зокрема викладена і в узагальнюючому трактуванні на адресу суб’єктів публічних закупівель (лист Міністерства економіки України №3304-49140-06 від 07.08.2020 «Щодо порядку оскарження процедур закупівель» https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F49140-06 ) Отже, Замовником в межах однієї закупівлі здійснено кардинально протилежні рішення на виконання рішень Антимонопольного комітету України: – після розгляду скарги ТОВ «АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС» на перемогу ТОВ «Аи-кон-Авто» Замовник відразу скасував перемогу ТОВ «Аикон-Авто»; - після розгляду скарги ТОВ «Аикон-Авто» на перемогу ТОВ «АВТОД-РАЙВ-АЛЬЯНС», Замовник надав можливість учаснику ТОВ «АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС» повторно виправити недоліки, що є грубим порушенням законодавства про публічні закупівлі, в зв’язку з чим ТОВ «Аикон-Авто» вимагає виконати рішення Антимонопольного комітету України від 21.05.2021 №11207-р/пк-пз чітко і неухильно. На підставі вищевикладеного прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі № UA-2021-02-15-005499-c ТОВ «Автодрайв-Альянс» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №90 від 04.06.2021 (прийняття якого відбулося внаслідок невиконання рішення АМКУ від 21.05.2021 №11207-р/пк-пз). 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем закупівлі № UA-2021-02-15-005499-c ТОВ «Автодрайв-Альянс» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 68 від 22.04.2021 року Директор ТОВ «Аикон-Авто» Ю.М. Волошин

Опис та вимога. 1. Протоколом №38 від 09.03.2021 року (Управління поліції охорони у Одеській області - Замовник) було визнано переможцем ТОВ «Аикон-Авто», та опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-02-15-005499-c. Іншим учасником ТОВ «АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС» було подано скаргу на Рішення замовника до Антимонопольного комітету України. Антимонопольний комітет України , розглянувши скаргу виніс рішення №6329 від 29.03.2021 згідно якого «….Зобов'язати Управління поліції охорони в Одеській області скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Аикон-Авто" переможцем процедури закупівлі — "Технічне обслуговування і ремонтування автомобілів Замовника (м. Полтава)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-15-005499-c.» Протоколом №67 від 22.04.2021 року УПО у Одеській області (Замов-ник) було прийнято рішення: «1. Керуючись ч.22 ст.18 Закону скасувати рішення про визначення ТОВ «АИКОН-АВТО» переможцем процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015 - (50110000-9) Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Технічне обслуговування і ремонтування автомобілів Замовника (м. Полтава)) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-15-005499- c). 2. Керуючись ст.31 Закону відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «АИКОН-АВТО» щодо закупівлі за кодом ДК 021:2015 - (50110000-9) Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Технічне обслуговування і ремонтування автомобілів Замовника (м. Полтава)) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-15-005499-c).» 2. Протоколом №68 від 22.04.2021 року УПО у Одеській області (Замов-ник) було визнано переможцем ТОВ «АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС», та опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-02-15-005499-c. Іншим учасником ТОВ «Аикон-Авто» було подано скаргу на Рішення замовника до Антимонопольного комітету України. Антимонопольний комітет України, розглянувши скаргу виніс рішення №11207 від 21.05.2021 згідно якого «….Зобов'язати Управління поліції охорони в Одеській області скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС" переможцем процедури закупівлі — "Технічне обслуговування і ремонтування автомобілів Замовника (м. Полтава)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-15-005499-c.» Протоколом №86 від 01.06.2021 року УПО у Одеській області (Замов-ник) було прийнято рішення: «1. Виконати припис Рішення Колегії АМКУ шляхом повернення учасника ТОВ «АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС» на кваліфікацію. 2. Розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС» у тендерній пропозиції, подання яких вимагалось тендерною документацією.» Таким чином, тендерним комітетом Замовника замість того щоб « скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС» самочинно трактовано з іншим формулюванням в «Виконати припис Рішення Колегії АМКУ шляхом повернення учасника ТОВ «АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС» на кваліфікацію» чим порушено вимоги: - П.22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII якою чітко вказано : «Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються» - Ч.16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, якою чітко вказано «Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.» Дана позиція зокрема викладена і в узагальнюючому трактуванні на адресу суб’єктів публічних закупівель (лист Міністерства економіки України №3304-49140-06 від 07.08.2020 «Щодо порядку оскарження процедур закупівель» https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F49140-06 ) Таким чином, Замовником в межах однієї закупівлі здійснено кардинально протилежні рішення на виконання рішення Антимонопольного комітету України, які грубо порушують законодавство про публічні закупівлі, в зв’язку з чим ТОВ «Аикон-Авто» вимагає виконати рішення Антимонопольного комітету України від 21.05.2021 №11207 чітко і неухильно.

Замовником було визнано переможцем пропозицію учасника ТОВ "АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС" (протокол № 68 від 22.04.2021). ТОВ «Аикон-Авто» вважає рішення від 22.04.2021 про визнання ТОВ "АВТОД-РАЙВ-АЛЬЯНС" незаконним, необгрунтованим, та таким що суперечить положенням чинного законодавства, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі»

До Антимонопольного комітету України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС» 36008, м. Полтава, Харківське шосе, 29 Код ЄДРПОУ 39162637 Тел./ факс 0661452463 Електронна пошта: dhutartseva@bmw.poltava.ua Замовник, рішення якого оскаржується: Управління поліції охорони в Одеській області 65074, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.70-А Код ЄДРПОУ 40108934 Тел.: +380504166045 Електронна пошта: andrey.galenko@ukr.net Інформація про закупівлю: Вид предмету закупівлі: Послуги Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:50110000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання Ідентифікатор закупівлі:UA-2021-02-15-005499-с ● 92abd98b33fd4e3d8da988ce8b5cccca Очікувана вартість: 700 000,00 гривень, з ПДВ СКАРГА на рішення Замовника Відповідно до оголошення № UA-2021-02-15-005499-с , яке розміщене на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу 15 лютого 2021 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-15-005499-c), Управлінням поліції охорони в Одеській області (далі за текстом – Замовник) було оголошено процедуру відкритих торгів на Технічне обслуговування і ремонтування автомобілів Замовника (м. Полтава) (Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:50110000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання). Очікувана вартість: 700 000,00 гривень, з ПДВ. Для участі в процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали наступні Учасники: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аикон-Авто» (код ЄДРПОУ 38019594). 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодрайв-Альянс» (код ЄДРПОУ 39162637). За результатами проведеного аукціону, який відбувся 04 березня 2021 року, найбільш економічно вигідну пропозицію було надано Учасником ТОВ «АИКОН-АВТО» - 489 948,54 гривень з ПДВ. За результатами автоматичного розрахунку системою було визнано, що дана пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону (АНОМАЛЬНО НИЗЬКА ЦІНА), про що проінформовано учасника процедури закупівлі та Замовника. 04 березня 2021 року Учасником – ТВ «АИКОН-АВТО» - було подано обґрунтування аномально-низької ціни. 09 березня 2021 року, за наслідками кваліфікації Переможця Замовником було складено та оприлюднено ПРОТОКОЛ № 38 засідання тендерного комітету Управління поліції охорони в Одеській області, Щодо розгляду тендерної пропозиції щодо закупівлі за кодом ДК 021:2015 - (50110000-9) Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Технічне обслуговування і ремонтування автомобілів Замовника (м. Полтава)) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-15-005499-c) на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника ТОВ «АИКОН-АВТО», пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Згідно вищевказаного протоколу, Переможцем торгів було визнано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АИКОН-АВТО», та опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-02-15-005499-с. Вважаємо вказане рішення Замовника незаконним, необґрунтованим, та таким, що суперечить положенням чинного законодавства, зокрема – Закону України «Про публічні закупівлі», умовам тендерної документації, виходячи з наступного. 1. ЩОДО ОБГРУНТУВАННЯ ТОВ «АИКОН-АВТО» АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ. Пунктом 1 Розділу 5 Тендерної документації визначено, що «Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг пропозиції. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абз.1 ч.14 ст.29 Закону. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством». Обґрунтування аномальної низької ціни, надане ТОВ «АИКОН-АВТО», не містить ЖОДНОЇ інформації по ЖОДНОМУ з пунктів, передбачених умовами тендерної документації, а саме: 1) в обґрунтуванні не йдеться про жодний застосований технологічний процес виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва, завдяки якому досягнута економія; 2) не визначено, які саме сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) відсутня інформація про отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. 4) не обґрунтовано, яким чином Учасник має змогу оптимізувати та зменшити витрати часу на ремонт, оформлення документації. Так само – є безпідставними, та такими, що не впливають на ціну тендерної пропозиції, факти, на зразок: «автомобілі добре відомі фахівцям сервісу», та що «спеціалістами проводилися діагностичні роботи» і т.п. Таким чином, Учасником – ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АИКОН-АВТО» не надано жодного належного обґрунтування, жодного підтверджуючого документу в обґрунтування заявленої ним цінової пропозиції, доказова база повністю відсутня; натомість – мають місце лише загальні, нічим не підтверджені, фрази, що, відповідно – не відповідає вимогам тендерної документації. Однак, Замовник, всупереч вищевказаним фактам, визначив таке обґрунтування достатнім. 2. ЩОДО ПОРУШЕННЯ УЧАСНИКОМ – ТОВ «АИКОН-АВТО» - ВИМОГИ П.5 РОЗДІЛУ 3 ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ В ЧАСТИНІ НАДАННЯ ДОКУМЕНТІВ . Абз. 3 П.п.4 п.5 Розділу 3 Тендерної документації передбачено: «Окрім того, для участі у процедурі закупівлі згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» та на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» учасник надає Лист-згоду на оброблення, використання, поширення персональних даних та доступ до них відповідно до норм чинного законодавства від кожної особи, зазначеної у довідці про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації (оригінал Листа-згоди від кожної особи, за її особистим підписом). Натомість – у складі тендерної пропозиції ТОВ «АИКОН-АВТО» надано загальний лист-згоду на обробку персональних даних. Листи-згоди від кожної особи, за її особистим підписом, відсутні. 3. ЩОДО ПОРУШЕННЯ УЧАСНИКОМ – ТОВ «АИКОН-АВТО» - ВИМОГИ П.П.4 П.5 РОЗДІЛУ 3 ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ В ЧАСТИНІ НАДАННЯ ДОКУМЕНТІВ Абз. 1 П.п.4 п.5 Розділу 3 Тендерної документації передбачено обов’язок Учасника надати «оригінал інформаційної довідки, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі. В довідці потрібно зазначити наступну інформацію: посада працівників, ПІБ, освітньо-кваліфікаційний рівень, спеціальність, загальний досвід роботи та досвід роботи на даному підприємстві. Обов’язкова наявність слюсарів з ремонту колісних транспортних засобів (автослюсарів) у кількості не менше чотирьох, зокрема: майстра з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів (авто електрика). У якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник, на кожну особу зазначену у довідці, надає документи, що підтверджують її освітньо-кваліфікаційний рівень, а також наказ про прийняття на роботу та/або завірену учасником копії трудових книжок». Натомість, Учасником – ТОВ «АИКОН-АВТО», замість «Інформаційної довідки» надано «Відомість про кадрові ресурси», яка не надає весь обсяг інформації, який вимагається умовами даного пункту тендерної документації, а саме: - у складі пропозиції відсутній документ, що підтверджує освітньо-кваліфікаційний рівень: Волошина Ю.М., Дудченко В.В., Тихенко А.М., Нестеренко В.М. - у Відомості не зазначено освітньо-кваліфікаційний рівень: Дзекун І.В., Гасенко М.В., Переяславський О.Ю., Сердюков Ю.В., Дудченко В.В., Тихенко А.М. , Нестеренко В.М. - дані, зазначені у графі таблиці «Досвід роботи на підприємстві», суперечать даним, які слідують з копій Наказів про прийняття на роботу працівників підприємства: Волошин Ю.М. – вказано 4 роки, тоді як, згідно доданого до тендерної документації наказу він був прийнятий у грудні 2017 року. Громенко О.Л. – вказано 4 роки, а згідно наказу була прийнята на роботу у жовтні 2017 року. Овчаренко С.О. – вказано 5 років, а згідно наказу про прийняття був прийняти у 2017 році. Дзекун І.В. – вказано 4 роки, а згідно доданого наказу, був прийнятий у вересня 2018 року. Рекка В.Ю. – вказано 6 років, а згідно доданого наказу був прийнятий на посаду у 2016 році. Негребецький – вказано 2 роки, а згідно наказу був прийнятий у липні 2019 року. Переяславський О.Ю. вказано 1 рік, а був прийнятий, згідно доданого наказу у червні 2020 року. Сердюков Ю.В. – вказано 1 рік, а був прийнятий на посаду, згідно доданого наказу – у травні 2020 року. Дудченко В.В. – вказано 1 рік, а був прийнятий на посаду, згідно доданого наказу, у травні 2020 року. Нестеренко В.М. – вказано 3 роки, а був прийняти на посаду, згідно доданого наказу – у січні 2019 року. Відсутність копій трудових книжок не дозволяють встановити достовірність інформації, вказаної у графі «Загальний досвід роботи». Крім того, у складі даної таблиці, та у доданих документах відсутні дані про те, що на підприємстві працюють «слюсарі з ремонту колісних транспортних засобів (автослюсарів) у кількості не менше чотирьох», як того вимагає тендерна документація. Таким чином, Учасником, всупереч вимогам Тендерної документації, зазначена неповна, суперечлива та недостовірна інформація в частині наявних працівників, їх кваліфікації та наявного досвіду, а, відтак – ставить під сумнів достовірність доданих наказів про прийняття на роботу даних працівників; а відсутність у частини працівників документів, що підтверджують їх належну кваліфікацію – і здатність Учасника забезпечити належний рівень проведення робіт. 3. ЩОДО ПОРУШЕННЯ УЧАСНИКОМ – ТОВ «АИКОН-АВТО» - ВИМОГИ П.6 РОЗДІЛУ 3 ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ В ЧАСТИНІ НАДАННЯ ІНФОРМАЦІЇ ТА ДОКУМЕНТІВ Умовами п. 6 Розділу 3 тендерної документації передбачено «Відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена оригіналом заповненої інформаційної довідки у формі, наведеній у додатку 2 до тендерної документації та гарантування виконання зазначених вимог». Натомість – тендерна пропозиція Учасника – ТОВ «АИКОН-АВТО», у порушення вищевказаної вимоги, не містить гарантування виконання зазначених вимог. 4. ЩОДО ПОРУШЕННЯ УЧАСНИКОМ – ТОВ «АИКОН-АВТО» - ВИМОГИ П.5 РОЗДІЛУ 3 ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ В ЧАСТИНІ НАДАННЯ ІНФОРМАЦІЇ ТА ДОКУМЕНТІВ Відповідно до абз.2 п.п.1 п.5 Розділу 3 Тендерної документації «Довідка повинна містити інформацію про фірму-виробника і моделі, права володіння або користування (власне, орендоване тощо) щодо кожного із видів обладнання, зазначеного у довідці». Замість Довідки, Учасником надано «Відомість про обладнання», яка не містить чітко визначені дані про фірму-виробника по жодному з обладнання, що є порушення вимог тендерної документації. 5. ДОДАТОК 1 «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ», ЗАПОВНЕНО НЕНАЛЕЖНИМ ЧИНОМ Так, у частині «Автомобілі виробництва держав СНД, згідно з додатком 2 до тендерної документації»: - п. 1, стопчик 3 – вказана 1 послуга, замість 10 - п.2, 3, 4 – не заповнені стовпчики 6 і 7 - п.18, 29, 30, 34. 64, 65 – не заповнені стовпчики 5, 6, 7, 8. - п. 89 – 95, 97,98, 101, 102 – не заповнені стовпчики 6, 7 У частині «Автомобілі імпортного виробництва, згідно з додатком 2 до тендерної документації»: - п.2-4, 28 – 32, 34 – не заповнені стовпчики 6, 7. У даних графах відсутні будь-які позначення (прочерк, нуль і т.п). Вказаний факт є грубим порушенням умов Тендерної документації, оскільки не дозволяє визначити, чи вказані роботи були враховані Учасником під час формування Тендерної пропозиції, та чи будуть вони ним виконані, за умови укладення Договору. А, відповідно, заявлена ціна тендерної пропозиції не обчислена належним чином і ставить під сумнів правильність зроблених розрахунків. 6. ЩОДО ПОРУШЕННЯ УЧАСНИКОМ – ТОВ «АИКОН-АВТО» - ВИМОГИ п.п.5 П.5 РОЗДІЛУ 3 ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ В ЧАСТИНІ НАДАННЯ ІНФОРМАЦІЇ ТА ДОКУМЕНТІВ Відповідно до умов абз.3 п.п.5 п. 5 Розділу 3 тендерної документації «Для документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору учасник повинен надати копію договору з копією документу передбаченого умовами договору, що підтверджує його повне виконання (акт наданих послуг, акт виконаних робіт, тощо)та скан-копію оригіналу відгуку від юридичної чи фізичної особи, з якою укладено договір, що наведено в довідці про виконання аналогічних договорів. Лист-відгук має бути підписаний особою (керівник, підписант) повноваження якої можна перевірити за допомогою безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР). Якщо лист-відгук підписаний особою не вказаною в ЄДР до листа-відгуку має бути доданий документ, що підтверджує її повноваження. Лист-відгук надається на бланку з реквізитами підприємства та датою і вихідним номером.» Натомість: 1. Щодо Договору № 95 від 20.08.2020 року з Виконавчим комітетом Полтавської міської ради: - Договір підписано Рекотовим С.Є, який «діє згідно Довіреності» - копія довіреності не додана. - Відгук підписано Кот Є. – особою, відомості про яку відсутні в ЄДР, довіреність не додано. Крім того – дата та вихідний номер на відгуку, як того вимагають умови тендерної документації, відсутні. - Акти виконаних робіт зі Сторони Виконавця підписані невстановленою особою, (відсутня вказівка посади, прізвища, ініціалів поряд з підписом), що не дозволяє ідентифікувати дану особу, та, відповідно встановити законність та достовірність даних актів; - в Актах виконаних робіт відсутні підписи про відсутність претензій до виконаних робіт з боку Замовника. - Загальна сума договору, згідно Додатку 1 до Договору становить 12 999, 00 грн. Натомість – сума виконаних робіт, виходячи з доданих актів, становить 3461,44 гривень. Відповідно до п. 7.1 Договору – зміни та доповнення до договору здійснюються тільки в письмовій формі за взаємною згодою сторін». Додаткову угода про зміну суми договору Учасником не додана до документів тендерної пропозиції. Таким чином – відсутній документ, передбачений умовами договору що підтверджує його повне виконання. - Акти виконаних робіт не містять даних про реквізити Договору, згідно якого виконуються роботи, що не дозволяє визначити, в межах якого саме договору виконувалися дані роботи, а, відповідно – не можуть слугувати в якості документального підтвердження виконання даного Договору. 2. Щодо Договору № 97 від 04.03. 2020 року з Виконавчим комітетом Полтавської міської ради: - Договір підписано Рекотовим С.Є, який «діє згідно Довіреності» - копія довіреності не додана. - Відгук підписано Кот Є. – особою, відомості про яку відсутні в ЄДР, довіреність не додано. Крім того – дата та вихідний номер на відгуку, як того вимагають умови тендерної документації, відсутні. - Акти виконаних робіт зі Сторони Виконавця підписані невстановленою особою, (відсутня вказівка посади, прізвища, ініціалів поряд з підписом), що не дозволяє ідентифікувати дану особу, та, відповідно встановити законність та достовірність даних актів. - в Актах виконаних робіт відсутні підписи про відсутність претензій до виконаних робіт з боку Замовника. - В Акті виконання робіт № 36390 на загальну суму 1 527, 54 гривень відсутній взагалі підпис від Замовника. Відповідно до п.2.5.1 Договору – Замовник зобов’язаний перевірити якість проведених Виконавцем Послуг в момент їх прийняття, про що складається акт-приймання-передачі. Факт наявності не підписаного Акту виконаних робіт у даному випадку ставить під сумнів факт отримання вказаних послуг, та, відповідно – факт повного виконання сторонами даного договору, що є обов’язковою умовою для подання Договору в якості аналогічного згідно умов тендерної документації. - Акти виконаних робіт не містять даних про реквізити Договору, згідно якого виконуються роботи, що не дозволяє визначити, в межах якого саме договору виконувалися дані роботи, а, відповідно – не можуть слугувати в якості документального підтвердження виконання даного Договору. 3. Щодо Договору з Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Полтавській області: - У довідці зазначено Договір № 68 від 19.10.2020 року, у той час як в якості доказу додано скан –копію Договору з даним Контрагентом за № 68-20. Даний факт ставить під сумнів, який саме договір мав на увазі Учасник. - Акти виконаних робіт не містять даних про реквізити Договору, згідно якого виконуються роботи, що не дозволяє визначити, в межах якого саме договору виконувалися дані роботи, а, відповідно – не можуть слугувати в якості документального підтвердження виконання даного Договору. - умовами п. 3.1 Договору визначена загальна сума договору 90354,41 гривень. Додані Акти виконання робіт - на суму 84 131, 26 гривень. Додаткові угоди про внесення змін до Договору Учасником не додано до Тендерної пропозиції, Додаткову угода про зміну суми договору Учасником не додана до документів тендерної пропозиції. Таким чином – відсутній документ, передбачений умовами договору, що підтверджує його повне виконання, що є умовою тендерної документації. - в Актах виконаних робіт відсутні підписи про відсутність претензій до виконаних робіт з боку Замовника. 4. Щодо Договору № 315 від 02.07.2020 року з Управлінням поліції охорони в Полтавській області: - згідно п.3.1 Договору, загальна сума договору становить 316 800, 00 гривень. Загальна сума актів виконання робіт, що додані учасником, становить 312670, 89 гривень. Додаткову угода про зміну суми договору Учасником не додана до документів тендерної пропозиції. Таким чином – відсутній документ, передбачений умовами договору, що підтверджує його повне виконання, що є умовою тендерної документації. - в Актах виконаних робіт відсутні підписи про відсутність претензій до виконаних робіт з боку Замовника. - Акти виконаних робіт не містять даних про реквізити Договору, згідно якого виконуються роботи, що не дозволяє визначити, в межах якого саме договору виконувалися дані роботи, а, відповідно – не можуть слугувати в якості документального підтвердження виконання даного Договору. - частина Актів виконаних робіт зі Сторони Виконавця підписані невстановленою особою, (відсутня вказівка посади, прізвища, ініціалів поряд з підписом), що не дозволяє ідентифікувати дану особу, та, відповідно встановити законність та достовірність даних актів. 5. Щодо Договору № У-268/20 від 01.06.2020 року з Управлінням поліції охорони в Одеській області. - згідно 3.1 Договору, ціна Договору становить 434583 грн.26 копійок.. Сума Актів виконаних робіт, що додані до тендерної пропозиції, становить 393 668, 34 гривні. Додаткову угода про зміну суми договору Учасником не додана до документів тендерної пропозиції. Таким чином – відсутній документ, передбачений умовами договору, що підтверджує його повне виконання, що є умовою тендерної документації. - в Актах виконаних робіт відсутні підписи про відсутність претензій до виконаних робіт з боку Замовника. - Акти виконаних робіт зі Сторони Виконавця підписані невстановленою особою, (відсутня вказівка посади, прізвища, ініціалів поряд з підписом), що не дозволяє ідентифікувати дану особу, та, відповідно встановити законність та достовірність даних актів. Таким чином, жодний з договорів, які наведені Учасником – ТОВ «АИКОН-АВТО» В ЯКОСТІ АНАЛОГІЧНОГО – НЕ ВІДПОВІДАЄ ВСТАНОВЛЕНИМ ЗАМОВНИКОМ ВИМОГАМ У ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Відповідно – вимога щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів не виконана. Всі вищевикладені факти свідчать про те, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «АИКОН-АВТО» є такою, що не відповідає вимогам Замовника, викладеним у Тендерній документації. Вважаємо, своїми діями, визнаючи Переможцем торгів ТОВ «АИКОН-АВТО», Замовник порушив принцип здійснення закупівель, встановлений ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Даними діями Замовник порушено наші права і інтереси прийняти участь у закупівлі, бути визнаним Переможцем торгів та отримати прибуток. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання Переможцем ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЙКОН-АВТО» у процедурі закупівлі № UA-2021-02-15-005499-с . 3. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі № UA-2021-02-15-005499-с згідно норм чинного законодавства. 4. Повернути скаржнику кошти, сплачені за подання скарги. Директор ТОВ «АВТОДРАЙВ-АЛЬЯНС» В.В.ВАШАК