Дитячі майданчики в комплекті

Як зазначає в своєму рішенні Замовник, Згідно додатку 4 вимагались надання в складі тендерної документації заповнення всіх пунктів проекту договору окрім ціни та дати договору. Учасник закупівлі надав не заповнений додаток №1 до проекту договору про закупівлю. Однак, додаток №1 до договору – специфікація, не є Договором. Крім цього, Учасник надав Додаток №1 - специфікацію заповненою частково - заповнивши реквізити Учасника, та підписавши специфікацію. Тендерна документація не містить вимог Замовника, щодо заповнення додатків до договору – специфікації. Таким чином, Учасник цілком правомірно надав Замовнику підписаний текст проекту договору про закупівлю з заповненими реквізитами. При цьому, питання укладенні договору в процедурі відкритих торгів має вирішуватись після оголошення переможця, а ні до цього моменту. Прошу роз'яснити яку саме частину договору не було заповнено Учасником Згідно ч.2 ст.19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Перелік кваліфікаційних критеріїв передбачений ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить вимоги щодо надання учасниками копії договору про закупівлю з повністю заповненими реквізитами та додатками. Тобто, договір та додатки до нього не є кваліфікаційним критерієм у розумінні ч.1, ч.2, ч.3 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно ч.4 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником. Відповідно, навіть в разі неподання учасником договору з додатками, у Замовника відсутні правові підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Перелік відстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, в разі виявлення яких Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника прямо зазначені в ч.1, ч.2 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», та не підлягають розширеному тлумаченню. Таким чином, Замовник перевищив свої повноваження, передбачені ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» та прийняв незаконне рішення про відхилення пропозиції ТОВ «НАШ ПІВДЕННИЙ КРАЙ ЛТД», та розгляд пропозиції інших учасників. Прошу роз’яснити з яких правових підстав (з посиланням на норму Закону) Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції учасника за факто не надання документу який не входить до кваліфікаційних критеріїв: частково заповнений додаток №1 - специфікація до договору про закупівлю.

Враховуючи, що Замовник в тендерній документації зазначив вимоги щодо оформлення тендерної пропозиції, а саме: необхідність завірення кожного аркушу з текстом, за винятком оригіналу, Учасник підписав останній аркуш оригіналу тендерної пропозиції, та подав його Замовнику, у відповідному файлі (технічні умови.pdf). Тобто вимоги Замовника, щодо підписання та розміщення відбитку печатки кожного аркушу з текстом тендерної пропозиції стосуються будь-яких документів, крім оригіналів. Вимоги, щодо підписання кожного аркушу оригіналу документу, в тому числі тендерної пропозиції, в тендерній документації відсутні. Таким чином, Учасник цілком правомірно надав Замовнику оригінал тендерної пропозиції на якому було поставлено підпис посадової особи та печатку Учасника лише на 9 сторінці, без розміщення підпису повноважної особи та печатки на кожному аркуші який має текст. Просимо роз'яснити в якому розділі тендерної документації Замовником було зазначено вимоги, щодо оригіналу документу (тендерної пропозиції учасника): підпису повноважної особи та печатки на кожному аркуші який має текст.

Згідно п.4 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображається результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Однак, в рішенні тендерного комітету Замовника оформленого протоколом №5 від 13.05.2017р. відсутнє поіменне голосування по кожному з питань. Просимо роз'яснити на якій правовій підставі (з посиланням на норму Закону) рішення тендерного комітету Замовника оформлене протоколом № від 13.05.2017р. приймалось без поіменного голосування по кожному з питань?

Згідно ч.3 п.2 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» до складу тендерного комітету входить не менше п’яти осіб. Згідно п.2.5. Примірного положення про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб), затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.03.2016р. №557 Формою роботи комітету є засідання, яке є правомочним за присутності на ньому не менше двох третин членів комітету. Дві третини з п’яти осіб, це 4 особи, тому що за загальним правилом кількість живих істот округлюється до цілого числа. Тобто, дві третин и від п’яти осіб, це чотири особи. Однак, протокол тендерного комітету №5 від 13.05.2017р. підписаний лише трьома членами тендерного комітету. Таким чином, рішення Замовника оформлене протоколом №5 від 13.05.2017р. прийняте не компетентним органом, на якому було присутнє лише три особи, з мінімально дозволених Законом чотирьох. Просимо вас надати роз’яснення на якій правовій підставі (з посиланням на норму Закону), тендерний комітет прийняв рішення оформлене протоколом №5 від 13.05.2017р. у неправомочному складі - у кількості менше ніж 4 особи.