Капітальний ремонт будівлі спального корпусу (учбових класів, санвузлів та інших приміщень першого поверху) Гірської обласної спеціальної школи за адресою: м. Гірське, вул. Центральна, будинок 30 (інвентарний номер 10310005) (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»)

13 лютого 2021 року Гірською обласною спеціальною школою, код ЄДРПОУ 20153303 (далі - Замовник), було оголошено про проведення процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-13-000478-c), код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, Капітальний ремонт будівлі спального корпусу (учбових класів, санвузлів та інших приміщень першого поверху) Гірської обласної спеціальної школи за адресою: м. Гірське, вул. Центральна, будинок 30 (інвентарний номер 10310005) (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»). Очікувана вартість складала 1 455 037 грн. 25 коп. Аукціон відбувся 3 березня 2021 року, за результатами проведення якого електронною системою PROZORRO пропозицію учасника спрощеної закупівлі ТОВ "СЕРВІС КОМФОРТ СТРОЙ" (далі - ТОВ "СКС") Замовником було відхилено, на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон), а переможцем визнав Фізичну особу – підприємця Казакова Олександра Ігоровича (далі – ФОП Казаков), який запропонував найвищу ціну з 3 (трьох) учасників, що приймали участь у аукціоні. Зазначені рішення Замовником оприлюднені 11 березня 2021 року та долучені протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11 березня 2021 року. Підставами відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СКС є наступне: 1. У складі документів пропозиції учасника міститься довідка про наявність у Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для виконання робіт (вих. № 10 від «26» лютого 2021р.), зміст якої передбачає наявність в учасника орендованої у ТОВ БМФ «Зодчий» трамбівки електричної ВУ 0545 Е. На підтвердження законних підстав використання учасником вищевказаної трамбівки, учасником у складі документів пропозиції надано Договір № 04/01 оренди будівельної спеціалізованої техніки від «04» січня 2021р., що укладений з ТОВ БМФ «ЗОДЧИЙ». Згідно умов пункту 4.4. даного Договору, передбачається, що «Передача спецтехніки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі». Проте, у складі документів пропозиції учасника відсутній відповідний акт-приймання передачі спецтехніки, та, як наслідок, учасником не підтверджено законні підстави використання учасником на договірних засадах вказаної трамбівки, що відповідно до вказаної вище довідки визначена учасником як фактично наявна в останнього. 2. У складі документів пропозиції учасника міститься довідка про наявність у Учасника торгів працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі (вих. № 11 від «25» лютого 2021р.), зміст якої передбачає наявність в учасника працівників (Гарькун Артем Андрійович, Чорнолізський Іван Васильович, Смирнов Олександр Олександрович) залучених за наймом (на підставі цивільно-правових договорів). На підтвердження наявності трудових відносин між учасником та вищевказаними працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників, учасником надано відповідні Цивільно-правові договори. Змістом даних договорів, а саме пунктом 6.1. кожного відповідного договору передбачається, що «Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту виконання СТОРОНАМИ своїх зобов’язань, але не пізніш 20 травня 2021року.». Проте, надані у складі документів пропозиції Цивільно-правові договори не містять дати укладення відповідних договорів. Відповідно до положень частини першої статті 628 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною другою статті 631 ЦКУ передбачено, що договір набирає чинності з моменту його укладення. Крім того, згідно частини третьої статті 639 ЦКУ якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Враховуючи вищезазначене, учасником у складі документів пропозиції надані фактично неукладені договори, та, як наслідок, не підтверджено наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації. 3. Всупереч умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, наданий у складі документів пропозиції учасника проект договору заповнений не в повному обсязі. ТОВ "СКС" не може погодися з прийнятими рішеннями та вважає, що під час оцінки тендерних пропозицій учасників закупівлі Замовником було грубо порушені принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, передбачені статтею 5 Закону, серед яких є зокрема наступні: - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Водночас частина 4 статті 5 Закону встановлює, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. ТОВ "СКС" вимушено констатувати, що Замовник цілком знехтував вимогами частини 4 статті 5 Закону та невідповідністю тендерної пропозиції ФОП Казакова, а отже, надавши необґрунтовану перемогу тендерній пропозиції ФОП Казакова, своїми протиправними діями спричинив порушення законних прав та інтересів інших учасників торгів. Згідно пункту 1 частини 13 статті 14 Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Тендерна пропозиція ТОВ "СКС" була відхилена через: - відсутність відповідних актів приймання-передачі спецтехніки; - відсутності дати укладення договорів з працівниками; - не заповнення у повному обсязі проекту договору. Проте, тендерна пропозиція ФОП Казакова містить аналогічні відхилення. 1. Так, у Договорі оренди приладів, устаткування й інших технічних засобів від 17 лютого 2021 р., що укладений з ТОВ "ЕРКОН і К", пунктом 2.1 зазначено, що "Орендар протягом 10 днів з моменту підписання договору й передачі йому номенклатури техзасобів представляє Орендодавцеві замовлення за встановленою формою, у якому визначає необхідну йому кількість, технічні характеристики, строки користування техзасобів, передбачених у номенклатурі". Пункт 2.2 вказаного Договору в свою чергу встановлює, що "Орендодавець протягом 5 днів розглядає замовлення, підписує, погоджуючи при необхідності з Орендарем окремі пункти, і направляє Орендареві. Замовлення після підписання Орендодавцем додаються до договору і є його невід’ємною частиною". Пункт 2.6. визначає, що представник Орендаря підписує зобов’язання на повернення техзасобів. Видача техзасобів здійснюється після оплати зобов’язання на повернення й оплачений рахунок за користування ними. Аналогічно у Договорі оренди приладів, устаткування й інших технічних засобів від 4 січня 2021 року, що укладений з ФОП Лузін Рустам Володимирович, пунктом 2.1 зазначено, що "Орендар протягом 10 днів з моменту підписання договору й передачі йому номенклатури техзасобів представляє Орендодавцеві замовлення за встановленою формою, у якому визначає необхідну йому кількість, технічні характеристики, строки користування техзасобів, передбачених у номенклатурі", а пунктом 2.2 зазначено, що "Орендодавець протягом 5 днів розглядає замовлення, підписує, погоджуючи при необхідності з Орендарем окремі пункти, і направляє Орендареві. Замовлення після підписання Орендодавцем додаються до договору і є його невід’ємною частиною". Пункт 2.6. визначає, що представник Орендаря підписує зобов’язання на повернення техзасобів. Видача техзасобів здійснюється після оплати зобов’язання на повернення й оплачений рахунок за користування ними. У складі документів тендерної пропозиції переможця ФОП Казакова по вказаним договорам оренди відсутні копії замовлень обладнання, зобов’язань на повернення або сплачених рахунків, тобто тих документів, що свідчать про факт приймання-передачі їх у користування ФОП Казакова. Додана до договорів номенклатура містить загальну інформацію щодо матеріальних цінностей, та не свідчить про факт передачі цих цінностей ФОП Казакову. Стосовно відсутності у тендерній пропозиції ТОВ "СКС" актів приймання-передачі Замовник зробив наступний висновок у складі документів пропозиції учасника відсутній відповідний акт-приймання передачі спецтехніки, та, як наслідок, учасником не підтверджено законні підстави використання учасником на договірних засадах вказаної трамбівки, що відповідно до вказаної вище довідки визначена учасником як фактично наявна в останнього. Таким чином, якщо брати такий принцип публічної закупівлі, як недискримінація учасників та рівне ставлення до них, Замовник повинен був відхилити пропозицію ФОП Казакова, адже у складі документів тендерної пропозиції ФОП Казакова також відсутні документи, що підтверджують законні підстави використання учасником на договірних засадах матеріальних цінностей, що відповідно до вказаної вище довідки визначена учасником як фактично наявні в останнього. Однак Замовником відхилена лише тендерна пропозиція ТОВ "СКС". Додатком 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (Проект договору про закупівлю. Порядок змін умов договору про закупівлю), який мали заповнити та надати у складі документів учасники процедури спрощеної закупівлі, Замовник визначав, що зазначені в цьому додатку основні вимоги до договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Тобто не заповнення ТОВ "СКС" однієї графи стосовно кількості днів жодним чином не призводе до погіршення положення Замовника або впливало на результат робіт, оскільки умови договору могли бути доповнені або скориговані під час укладання договору, а тому вказана обставина (відсутність заповнення п. 3.4 проекту договору стосовно кількості днів) не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СКС". ТОВ "СКС" звертає увагу, що одним принципів публічної закупівлі є максимальна економія, ефективність та пропорційність. Згідно реєстру тендерних пропозицій остаточна пропозиція ФОП Казакова О.І. склала 1 455 037,25 грн., у той час, коли інші учасники пропонували набагато нижчу ціну, наприклад остаточна пропозиція ТОВ "СКС" складала 1 360 228,80 грн., тобто потенційна економія бюджетних коштів становила понад 90 тис. грн., що відповідало головній меті проведення публічних закупівель – ефективності їх здійснення. Отже, аналізуючи вищенаведене, можна прийти до висновку, що в діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що в свою чергу, є грубим порушенням вимог Закону. Відповідно до частини 4 статті 33 Закону учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Відтак, приймаючи до уваги викладене, дотримуючись принципів відкритості та прозорості процедури закупівлі, максимальної економії та ефективності використання коштів бюджету, прошу: 1. Надати додаткову інформацію стосовно підстав: - згідно з якими Замовник підтвердив законність використання ФОП Казаковим матеріальних цінностей, наданих йому за договорами оренди (від 4 січня 2021 року та 17 лютого 2021 року), без надання засвідчених копій замовлень обладнання, зобов’язань на повернення та сплачених рахунків; - визначення переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, за наявності пропозицій інших учасників, які пропонували найбільш економічно вигідну ціну, приймаючи до уваги наявність у тендерній документації ФОП Казакова недоліків аналогічних тим, які є у тендерній документації ТОВ "СКС". 2. Скасувати рішення про визначення ФОП Казакова переможцем спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі: "Капітальний ремонт будівлі спального корпусу (учбових класів, санвузлів та інших приміщень першого поверху) Гірської обласної спеціальної школи за адресою: м. Гірське, вул. Центральна, будинок 30 (інвентарний номер 10310005) (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва") (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV): 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація)" у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. 3. Визнати процедуру закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-13-000478-c), код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, Капітальний ремонт будівлі спального корпусу (учбових класів, санвузлів та інших приміщень першого поверху) Гірської обласної спеціальної школи за адресою: м. Гірське, вул. Центральна, будинок 30 (інвентарний номер 10310005) (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва") такою, що не відбулася. У випадку незадоволені вимог, будемо вимушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України.