-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
ДК 021:2015 - 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (кушетка медична, лава для очікування, стільці, офісні крісла)
інформація про технічні, кількісні та якісні характеристики в додатку №1 до Оголошення
Завершена
163 680.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 818.40 UAH
мін. крок: 0.5% або 818.40 UAH
Період оскарження:
12.02.2021 11:59 - 18.02.2021 12:00
Вимога
Залишено без розгляду
відхилення пропозиції
Номер:
64d3494350a5478facf475628a8602f4
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-12-002522-a.a4
Назва:
відхилення пропозиції
Вимога:
п.2 ч.14 ст.14
Пов'язані документи:
Учасник
- вимога.pdf 15.03.2021 20:11
- Протокол 16.03.2021 16:34
Дата подачі:
15.03.2021 20:11
Вирішення:
Доброго дня! Шановний Учаснику, в Додатку №1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме в «Детальному описі предмету закупівлі і технічних вимогах до товару» є чіткий перелік матеріалів з яких мають бути виготовлені меблі, в якому і зазначено, що матеріал ДСП Egger. Також враховуючи те, що меблі мають оброблятися дезінфікуючими засобами згідно графіку обробок, їх якість має відповідати вищевказаним параметрам та матеріалам з яких вони виготовлені.
У п. 3 «Вимоги до товару (меблі) що поставляється» передбачено, що в складі пропозиції Учасник повинен надати документи, що підтверджують якість матеріалів - копії сертифікатів якості виробника, реєстраційне посвідчення та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та/або інші документи, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами. Так як перелік матеріалів, з яких мають бути виготовлені меблі чітко зазначено в «Детальному описі предмету закупівлі і технічних вимогах до товару», Замовник не вважає за потрібне описувати дану вимогу двічі.
Варто зазначити, що в період уточнення інформації про закупівлю, Учасник міг звернутися за роз’ясненнями щодо вимог до предмету закупівлі.
Враховуючи вищезазначене Замовник не вбачає порушення Законодавства в дискваліфікації вашої пропозиції.
Відповідна Вимога UA-2021-02-12-002522-a.a4 від учасника ФОП Коломієць Л.П. не підлягає задоволенню.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
19.03.2021 16:35
Вимога
Відкликано скаржником
відхилення пропозиції
Номер:
9e37ea04a94e4c12987f358ed09f0190
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-12-002522-a.b3
Назва:
відхилення пропозиції
Вимога:
п.2 ч.14 ст.14
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
15.03.2021 19:56
Опис причини скасування:
не завантажився файл з вимогою
Дата скасування:
15.03.2021 20:07
Вимога
Залишено без розгляду
Оскарження визначення переможця
Номер:
cdb2271a441f4db8a70329c77025c904
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-12-002522-a.b2
Назва:
Оскарження визначення переможця
Вимога:
відповідно до ст 14 ч.13 п.п.1 ЗУ " Про публічні закупівлі"
Пов'язані документи:
Учасник
- оскарження.pdf 11.03.2021 18:45
- Протокол 15.03.2021 16:37
Дата подачі:
11.03.2021 18:45
Вирішення:
Шановний Учаснику! Розглянувши вашу вимогу № UA-2021-02-12-002522-a.b2 від 11.03.2021 р. повідомляємо наступне:
1) Щодо відсутності ескізів:
– учасником ФОП Мейстер Ян Янович надана довідка на фірмовому бланку за підписом та печаткою, в якій відображені всі ескізи меблів, які вимагалися в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Оскільки затвердженої форми з ескізами не передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, учасником вона надана в довільній формі. Також помилки, пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на її зміст, а саме відсутність вихідного номеру, вважаються формальними (несуттєвими), тому їх допущення не може стати причиною відхилення пропозиції.
2) щодо довідки з погодженням з усіма технічними, якісними та кількісними характеристиками:
- довідка надана учасником ФОП Мейстер Я.Я. у складі пропозиції в довільній формі вих.№ 35 від 19.02.2021 у вигляді гарантійного листа та вих.№34 від 19.02.2021 р. у вигляді листа підтвердження, в яких зазначено, що «товари, які наведені в переліку будуть відповідати технічним вимогам Замовника та буд надана можливість узгодження кольорової гамми при виготовленні товару. Оскільки у Додатку 2 до Оголошення вимагалося надання довідки в довільній формі, тому відхилення з причини неналежного її оформлення є неправомірним.
3) щодо відсутності вихідного номеру на довідках:
- довідки, які вимагалися умовами оголошення надані учасником із зазначенням вихідного номеру та дати, оформлені на фірмовому бланку та підписані ФОП Мейстер Ян Янович з проставленням печатки. Відсутність одного вихідного номеру та дати на довідці з ескізами, вважається формальною (несуттєвою)і не впливає на зміст пропозиції, тому її допущення не може стати причиною відхилення пропозиції.
З огляду на вищезазначене, пропозиція ФОП Мейстер Я.Я та додані до неї документи відповідають умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та правомірно визначено переможцем спрощеної закупівлі.
Відповідна Вимога UA-2021-02-12-002522-a.b2 від учасника ФОП Коломієць Людмила Петрівна не підлягає задоволенню.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
18.03.2021 16:40
Вимога
Відкликано скаржником
Оскарження рішення
Номер:
bd445f4a0ed041d28b89bd355cfafcfd
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-12-002522-a.a1
Назва:
Оскарження рішення
Вимога:
Шановний замовнику (Комунальне некомерційне підприємство "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради)!
19.02.2021 року мною, Фізичною особою Мейстер Ян Янович, було подано відповідну тендерну пропозицію по спрощеній закупівлі №9646598 (UA-2021-02-12-002522-a). До даної пропозиції додано усі необхідні документи передбачені Тендерною документацією закупівлі товарів: ДК 021:2015 - 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (кушетка медична, лава для очікування, стільці, офісні крісла), та мною запропонований товар, який відповідає технічним характеристикам відповідно до тендерної документації.
Відповідно до Вашого протоколу від 10.03.2021 року №127 Ви відхилили нашу пропозицію нібито мною не було надано у складі пропозиції сертифікат якості (або іншого документу, що посвідчує якість матеріалу) на штучну шкіру.
Слід зауважити, що мною було надано весь перелік документів які вимагались у тендерній документації, в тому числі Висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи від 27.07.2017 року №602-123-20-3/24049 де об’єктом експертизи є меблева тканина – штучна шкіра.
Виходячи з вищевказаного я, Фізична особа Мейстер Ян Янович, не погоджуюсь з Вашим рішенням про нашу дискваліфікацію на підставі наведених в протоколі обставин. Вважаю, що дискваліфікація нашої пропозиції є безпідставною. Просимо відмінити це рішення та повернути нашу пропозицію до оцінки.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.jpg 11.03.2021 09:30
- Протокол 11.03.2021 10:49
Дата подачі:
11.03.2021 09:30
Вирішення:
Доброго дня! Шановний Учаснику ваші зауваження враховані при повторному розгляді пропозиції.
Відповідна Вимога UA-2021-02-12-002522-a.a1 від учасника ФОП Мейстер Ян Янович підлягає задоволенню.
Статус вимоги:
Задоволено
Опис причини скасування:
cancelled
Дата скасування:
11.03.2021 10:52