Текстильні матеріали

Протокольним рішенням №21 від 11.03.2021 року вирішено відхилити тендерну пропозицію ПП «РАДОС». При відхиленні тендерної пропозиції ПП «РАДОС», уповноважена особа посилалася на наступне: «На підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;» через те, що під час перевірки кваліфікованого електронного підпису (КЕП) виявлено, що пропозиція учасника підписана електронною печаткою. Вважаємо протокольне рішення уповноваженої особи №21 від 11.03.2021 року незаконним з огляду на наступне: У Замовника відсутні об’єктивні підстави для відхилення пропозиції ПП «РАДОС» в зв’язку із наступним. Враховуюче те, що Замовник повинен діяти виключно в межах чинного законодавства, в тому числі з урахуванням вимог чистини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. ПП «РАДОС» не погоджується із вказаною підставою відхилення його пропозиції, так як керуючись вимогами оголошення про проведення закупівлі та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги» ПП «РАДОС» було накладено кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженої особи на підписання пропозиції директора ПП «РАДОС» Сушина Сергія Володимировича. У якості КЕП уповноважена особа скористався електронно-цифровим підписом, який був сформований АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та містив в собі підпис та печатку. ПП «РАДОС» вважає, що повністю виконав вимогу оголошення про проведення закупівлі, а саме наклав КЕП на пропозицію, після завантаження всіх необхідних документів. Так, як вбачається з результатів перевірки на офіційному сайті Центрального засвідчувального органу КЕП - Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено. Так як учасник є юридичною особою, яка використовує у своїй діяльності і підпис і печатку, то система відображає не лише накладення підпису, який вимагався оголошенням про проведення закупівлі, а і печатку, що жодним чином не порушує ані вимоги оголошення про проведення закупівлі Замовника, ані вимоги чинного законодавства. Учасник не може впливати на системне відображення даних, а лише діє в межах чинного законодавства, підписуючи своїм електронним ключем документи. П. 3.2. оголошення про проведення закупівлі передбачено, Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Всі документи пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів з печаткою та підписом уповноваженої особи або електронних документів. Документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). Замовником не вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису. Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо. Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify . Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації, пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Звертаємо увагу, що прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції, а саме Сушина Сергія Володимировича відображається за посиланням https://czo.gov.ua/verify Відповідно до частини 3 статті 18 законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Згідно з Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний цифровий підпис може використовуватися для ідентифікації автора. Тобто не обов'язково. Водночас, оригінальним вважається електронний документ, що містить електронний цифровий підпис або електронний підпис автора, що не є електронним цифровим підписом. Основне ж призначення електронного цифрового підпису – це ідентифікація клієнта. Електронна система закупівель містить різні способи ідентифікації учасника, а також технічні стандарти забезпечують збереження та належний захист усієї інформації, що надходить від учасників, саме тому для забезпечення ідентифікації учасника використання електронного цифрового підпису не є обов'язковим в усіх випадках. Опосередковано це підтверджує і наказ МЕРТ У № 490 від 22.03.2016 р. , в якому прямо визначені форми документів, на які накладається електронний цифровий підпис. Аналогічної позиції притримується і Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Рішення №19408-р/пк-пз від 27.12.2019. Отже, пропозиція ПП «РАДОС» не підпадає на підстави для відхилення, так як ми вважаємо, що наша пропозиція цілком відповідає вимогам та усі необхідні документи, підписані КЕП. Керуючись вищенаведеним, вважаємо відхилення нашої пропозиції безпідставним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі» і Конституцією України,- ПРОШУ: 1. Скасувати рішення про відхилення пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РАДОС», оформлене протокольним рішенням уповноваженої особи відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №21 від 11.03.2021 року.