Поточний ремонт приміщень Піщанобрідського професійного аграрного ліцею в с. Піщаний Брід, вул. Незалежності 1

на вашу вимогу вже була надана відповідь. Згідно ст 14 ЗУ "Про публічні закупівлі" та оголошення закупівлі відсутня така умова для відхилення пропозиції яка вказана вами у вимозі Ну якщо порушення ДСТУ ви не вважаєте помилкою, тоді питання знімається.

Згідно з умовами п.3.5 оголошення щодо спрощеної закупівлі при формуванні розрахунків до договірної ціни учасник повинен враховувати вимоги замовника, встановлені оголошенням або додатками до нього. Так, на підставі п.9.3.4 у складі пропозиції учасники повинні були надати - попередній розрахунок договірної ціни (динамічна) на будівництво; пояснювальну записку до договірної ціни; локальний кошторис на будівельні роботи; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; відомість ресурсів до локального кошторису; календарний графік виконання робіт. Оголошенням або додатками до нього не встановлювалося окремих вимог щодо того, що учасник повинен надати ресурсні розрахунки згідно з нормою ЕН10-9-1 або будь-якою іншою за ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. ФОП Артемошін Олександр Олександрович у складі пропозиції надав всі розрахунки передбачені п.9.3.4 оголошення. Окрім цього ДСТУ Б Д.2.2 - 10:2012 (чинний з 2014 року) "Ресурсні - елементні кошторисні норми на будівельні роботи "Збірник № 10"", взагалі містить всього 1 вид розцінки, що вказаний в розрахунку договірної ціни пропозиції ФОП Артемошін О.О. Враховуючи те що умови закупівлі не містили окремих вимог щодо оформлення учасниками розрахунків до договірної ціни або їх змісту, у замовника відсутні правові підстави щодо відхилення пропозиції переможця із зазначених у скарзі питань, що підтверджується практикою розгляду скарг Антимонопольним комітетом України (зокрема рішення №9111-р/пк-пз від 12.05.2020 року) Наполягаємо. що використання норми ЕН10-9-1 є порушенням. Ця норма враховує роботи, які виконуватись не будуть, а саме утеплення стін мінватою, отже має місце нецільове використання бюджетних коштів, що обов язково буде зафіксовано контролюючими органами. Якщо в 10 му збірнику на нове будвіництво є тільки одна розцінка на похожу роботу, то в 11 му збірнику на ремонтні роботи є прямі розцінки саме на цей вид робіт. А т.я. назва послуги є "Поточний ремонт приміщень Піщанобродського ліцею", то і доречно використовувати прямі норми з збірнику на ремонтні роботи.

Просимо скасувати рішення про визначення переможцем спрощеної закупівлі ФОП Артемошін Олександр Олександрович,так як тендерна пропозиція в частині кошторисного розрахунку не відповідає ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" , а саме: учасником при складанні кошторису була застосована норма ЕН10-9-1 "Улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами по металевому каркасу". Хочемо зазначити,що до складу робіт, які враховані ціею нормою входить - 1.Сортування профілей каркасу 2.Розмічання стін 3.Обрізування профілей каркаса 4.Монтаж елементів з кріпленням до стін дюбелями 5. УСТАНОВЛЕННЯ МІНЕРАЛОВАТНИХ ПЛИТ З НАКЛЕЄННЯМ НА СТІНУ 6.Монтаж гіпсокартонних плит з кріпленням самонарізними шурупами 7.Шпаклювання стін з обклеюванням їх склострічкою. Додатком 2 до оголошення "Технічні характеристики" не передбачено утеплення стін. Це виходить з того, що в переліку матеріалів цього додатку відсутні плити теплоізоляційні та мастика клеюча. У відомості ресурсів учасника ФОП Артемошін Олександр Олександрович ці матеріали також відсутні. Отже використання ціеї норми є грубим порушенням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Виходячи з наведеного вище ФОП "Артемошін Олександр Олексндрович не може бути визначений переможцем, так як тендерна пропозиція подана з грубими невідповідностями. Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Артемошін Олександр Олександрович