КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ ФАСАДУ ЗА АДРЕСОЮ М. КИЄВА, ВУЛ. КУЧЕРА, 5

У Додатку 3 Тендерної документації у пункті 3 зазначено, що учасник повинен надати довідку в довільні формі про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше трьох) із зазначенням: назва-організації Замовник, номер Догвору, дата укладення Догвору, ідентифікатор закупівлі в системі прозорро, предмет та вартість Догвору, інформація про контактну особу (з боку колишнього Замовника) її координати (ПІБ, тел., е-мейл), (надати копій аналогічних договорів, вказаних у довідці, відповідно до предмету закупівлі, із усіма без винятку додатками до цього договору, актами, тощо) за підписом уповноваженої особи. Також указано, що загальна вартість актів виконаних послуг, наданих у складі пропозиції повинна дорівнювати не менш ніж 80% від суми наданого аналогічного договору. Чатиною другою статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Разом з цим наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) є досвідом, тобто якщо у учасника є 1 аналогічний договір то це вже підтверджує його досвід, якщо є більше то учасник має право подати більше, однак Замовник в жодному разі не може вимагати конкретну кількість аналогічних договорів тобто 2 чи 3 чи більше. Метою даного положення закону є підтвердження досвіду, а не можливість прописувати умови тендерної документації під конкретного суб’єкта господарювання з подальшою дискримінацією інших учасників тендеру. Тобто в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) замовникові надано право на встановлення в тендерній документації вимоги документально підтвердженого досвіду виконання договору, а не договорів. Такого ж висновку дійшла Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель і вважає таку вимогу дискримінаційною та невідповідною законодавству України. Ввимога щодо надання інформації із зазначенням виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені Законом та такою що порушує право Скаржника на участь у тендері, на добросовісну конкуренцію та на відкритість на всіх стадіях закупівель. Абзацом 4 частини другої статті 16 Закону встановлено, що замовник установлює один або декілька з кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Отже вимога щодо надання завірених копії кількох (3 шт.) договорів аналогічних за предметом закупівлі робіт, а не договору є прямим порушенням Закону та дискримінує Учасників, які не мають можливості надати більш ніж однієї копії договору що підтверджує їх кваліфікацію. Таким чином, вимога щодо надання завірених копій кількох (3 шт.) договорів аналогічних робіт є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені Законом та такою, що порушує право на участь у тендері, на добросовісну конкуренцію та на відкритість на всіх стадіях закупівель. Разом із цим Замовником не обґрунтовано необхідності встановлення в Документації вищевказаної умови стосовно наявності 3-ох аналогічних договрів. За таких умов, взяти участь зможуть тільки ті суб’єкти господарювання, що мають досвід виконання аналогічного договору (не менше трьох) за результатами конкурентного відбору, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Враховуючи викладене, Замовник має усунути зазначені порушення шляхом внесення змін до Документації в цій частині. Вказана позиція підтверджується Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Рішенням від 20.05.2020 № 9907, оголошення № UA-2020-04-17-006071-b та рішенням АМКУ № 2240-р/пк-пз від 26.04.2017 (№ UA-2017-03-10-000350-a). ВРАХОВУЮЧИ ВИЩЕЗАЗНАЧЕНЕ, НА ДУМКУ УЧАСНИКА, ЦІ ВИМОГИ МАЮТЬ БУТИ ВИКЛЮЧЕНІ З ДОКУМЕНТАЦІЇ

У тендерній документації у додатку 3 у пункті 7 міститься вимога про те, що учасник повинен надати скан-копiю актy огляду об'єкта капiтальногo ремонтy пiдписаного у представника замовника. Дана вимога є не просто дискримінаційною, а в першу чергу корупційною, оскільки призводить до безпосереднього контакту учасника з уповноваженими представниками замовника, що в свою чергу кваліфікується як попередня змова. Разом із цим вказане положення дозволяє замовнику самостійно визначати кому ставити підпис на акті огляду об’єкта, а кому ні. Так стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі» говорить визначено, що закупівлі здійснюються, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Частина третя статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентує, що замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частина четверта статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Аналізуючи вказане положення тендерної документації як в учасника закупівлі так і будь якого іншого контролюючого органу виникає підозра саме про не відкритість і не прозорість проведення торгів, що в свою чергу ведуть до дискримінації і явного зловживання свої повноважень посадовими особами замовника. З огляду описаного, вимагаємо негайно привести вказане положення до вимог чинного законодавства та відмінити можливість замовника під виглядом проведення та складання акту огляду об’єкта проводити домовленості з учасниками закупівлі.

У пункті 4 додатку 3 тендерної документації регламентовано, що фінансова спроможність Учасника підтверджується наданням зокрема: - Копії звіту про рух грошових коштів підприємства за останній звітний період та за останній світний квартал поточного року з відміткою про прийняття управлінням державної статистики за місцем знаходження учасника. На думку учасника дане положення є незаконним. Оскільки дискримінує права ряду потенційних учасників закупівлі. Дискримінація полягає у наступному. Звіт про рух грошових коштів — звіт, який відображає надходження і вибуття грошових коштів протягом звітного періоду в результаті операційної, інвестиційної та фінансової діяльності. Звіт про рух грошових коштів зобов’язані складати майже всі підприємства, окрім суб’єктів малого підприємництва та представництв іноземних компаній. Дані відносини між суб’єктами господарювання та органами державної влади регулюються Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Національним положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» Затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 07.02.2013 № 73. Господарським кодексом визначено, що суб’єктами малого підприємництва є зокрема: юридичні особи - суб’єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України. Суб’єктами великого підприємництва є юридичні особи - суб’єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) перевищує 250 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності перевищує суму, еквівалентну 50 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України. А так як суб’єкти малого підприємництва в змозі виконати роботи на які оголошена державна закупівля, але не подають Звіт про рух грошових коштів до управління державної статистики, то вони позбавлені шансу відповідати критеріям викладеним у тендерній документації. Відповідно копії звіту про рух грошових коштів підприємства за останній звітний період та за останній світний квартал поточного року з відміткою про прийняття управлінням державної статистики за місцем знаходження учасника подана бути не може. Тому враховуючи викладе, за для уникнення оскарження протиправних дій Замовника закупівлі подаємо вимогу про виключення даного положення з тендерної документації.

Пунктом 3.3 частині 3 Додатку 3 Тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати позитивний лист відгук який подається у наступній послідовності: - Якщо Учасник в минулому мав відносини із Замовником цих торгів, то подається позитивний відгук від замовника. При відсутності такого досвіду роботи: - Учасник надає позитивний відгук від Замовника у розумінні Закону. При відсутності такого досвіду роботи: Учасник надає позитивний відгук від інших суб’єктів господарювання. Вважаємо дані побажання дискримінційними та абсурдними, оскільки у даному пункті є велика колізійність з вимогами викладеними раніше у цьому ж додатку, а саме це стосується пункту 3.1 у якому замовник вимагає, щоб учасник надав довідку в довільні формі про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше трьох) із зазначенням: назва-організації Замовник, номер Договору, дата укладення Договору, ідентифікатор закупівлі в системі прозорро, предмет та вартість Договору, інформація про контактну особу (з боку колишнього Замовника) її координати, (надати копій аналогічних договорів, вказаних у довідці, відповідно до предмету закупівлі, із усіма без винятку додатками до цього договору, актами, тощо) за підписом уповноваженої особи. Тобто з наведеного вище явно видно, що одне положення тендерної документації суперечить іншому. В одному буцімто вимагається досвід роботи виконання договорів підписаних з використання електронної системи закупівель, а в іншому вже допускається відсутність досвіду роботи. З огляду наведеного просимо кодифікувати зазначені положення шляхом приведення їх до логічного, гармонійного розуміння яке забезпечить відсутність двоякості розуміння прописаних вимог. Разом з цим враховуючи й дискримінаційний характер таких норм, вважаємо за необхідне виключити указані вимоги з тендерної документації.

Додатком 3 Тендерної документації визначено, зокрема у пункті 3 додатку, що учасник повинен надати довідку в довільні формі про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше трьох) із зазначенням: назва-організації Замовник, номер Догвору, дата укладення Догвору, ідентифікатор закупівлі в системі прозорро, предмет та вартість Догвору, інформація про контактну особу (з боку колишнього Замовника) її координати (ПІБ, тел., е-мейл), (надати копій аналогічних договорів, вказаних у довідці, відповідно до предмету закупівлі, із усіма без винятку додатками до цього договору, актами, тощо) за підписом уповноваженої особи. Також указано, що загальна вартість актів виконаних послуг, наданих у складі пропозиції повинна дорівнювати не менш ніж 80% від суми наданого аналогічного договору. Учасник вважає дану вимогу дискримінаційною, оскільки за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які здійснювали роботи отримані які були через використання системи прозорро в обсягах не менше 80% суми закупівлі, такий факт є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання які мають аналогічний досвід виконання робіт на менші суми, або ж виконання робіт без використання електронної системи закупівель. Можливо на думку Замовника такі критерії повинні мінімізувати ризики укладення договорів з недобросовісними постачальниками робіт, однак замовник не враховує факту здійснення дискримінації стосовно інших суб’єктів господарювання, та звужує права учасника закупівлі у реалізації свого права на працю шляхом участі у закупівлі й отриманні роботи. Статтею 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в зазначеній у цій вимозі частині. Дані висновки також підкріплюються й багаторічною практикою Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема рішенням № 6428-р/пк-пз від 22.05.2019 по закупівлі № UA-2019-04-22-000637-a. Отже вимагаємо невідкладно здійснити внесення змін до Додатку 3 Тендерної документації та прибрати дискримінаційні вимоги за для уникнення вирішення питання у порядку оскарження закупівлі в порядку розгляду скарги Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель чи судовому порядку.

ВИМОГА ПРО УСУНЕНЕННЯ НЕЗАКОННИХ ВИМОГ ПО ЗАКУПІВЛІ № UA-2021-02-11-002606-b У Додатку 2 до тендерної документації, а саме у пункті 3 Інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим критеріям та вимогам згідно із законодавством Замовником вимагається надати учасником закупівлі копії чинних медичних книжок працівників Учасника, які мають безпосереднє відношення до виконання робіт на об’єкті, нової форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150. У цьому ж Додатку – додатку 2 є вимога, що в день підписання договору переможець закупівлі повинен надати результати тестування на COVD-19, працівників, які зазначені в довідці про інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації, які матимуть безпосереднє відношення до виконання робіт на об’єкті, зроблені не раніше ніж за 72 год. Попередньо в пропозиції надати лист – гарантію в довільній формі про надання результатів. Вказані вимоги вважаємо дискримінаційними, протизаконними та такими, що порушують не лише права учасника закупівлі, а й без посередньо людини - громадянина України життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека якої визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України). Форма №1-ОМК «Особиста медична книжка» – це офіційний медичний документ, що містить дані щодо проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб. Зобов’язання мати медичну книжку стосується працівників харчових підприємств, співробітників їдальнь, ресторанів, вихователів і вчителів, перукарів, продавців та ін. Перелік таких працівників визначено Переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам який Затверджений постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок від 23 травня 2001 р. № 559. Працівники, організації господарська діяльність яких здійснюється у сфері будівництва, проведення капітальних ремонтів, реконструкцій, будування нових архітектурних форм тощо, не входять у зазначений вище перелік та відповідно не підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам та отриманню медичних книжок. Разом із наведеним повідомляємо, що статтею 35-1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що тестування на COVID-19 є обов’язковим для: осіб, які звертаються за медичною допомогою з ознаками коронавірусної хвороби (СOVID-19); осіб, які мали встановлений контакт із особою, хворою на коронавірусну хворобу (COVID-19). Регулярне тестування на COVID-19 є обов’язковим для: медичних та інших працівників, які працюють у закладах охорони здоров’я, що надають медичну допомогу хворим на коронавірусну хворобу (COVID-19), а також осіб, які здійснюють заходи, пов’язані з недопущенням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема працівників Національної поліції та Національної гвардії, - незалежно від того, чи мали вони встановлений контакт із особою, хворою на коронавірусну хворобу (COVID-19). Також Кабінетом Міністрів України було встановлено перелік об'єктів, які можуть працювати під час карантину до таких відноситься й об’єкти будівельних робіт. Що ж стосується стосовно обов’язку тестування на COVID-19 працівників, організацій господарська діяльність яких здійснюється у сфері будівництва, проведення капітальних ремонтів, реконструкцій, будування нових архітектурних форм, інших будівельних робіт то такого обов’язку чинним законодавством України не встановлено. Також статтею 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» регламентоване право на таємницю про стан здоров'я. Пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта. З огляду наведеного зрозуміло, що за чинним законодавством України результати тестування на COVID-19 є таємницею про стан здоров'я, а відповідно не може бути подано суб’єктом господарювання, а лише власником такої інформації тобто безпосередньо працівником. Відповідно вказані вимоги Тендерної документації є дискримінаційними, протиправними та такими, що не мождуть бути виконані без порушення норм чинного законодавства. Так у даному випадку Замовник спонукає учасників до порушення законодавства, що є неприпустимим та потребує відміни описаних вимог. Також інформуємо, що про вказані порушення буде повідомлено уповноважені органи за для вирішення даної ситуації та притягнення винних осіб до відповідальності. Тому здійснивши системний аналіз норм законодавства України та описаних положень тендерної документації невідкладно просимо: - привести дані положення у відповідність до чинних норм права та виключити з переліку тендерної документації зазначені вище вимоги.

Вимога по закупівлі робіт: «Капітальний ремонт фасаду за адресою м. Києва, вул. Кучера, 5». Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-11-002606-b Пунктом 2 Розділу 3 Тендерної документації по закупівлі UA-2021-02-11-002606-b визначено умови забезпечення тендерної пропозиції по закупівлі. Так у абзаці восьмому цього пункту зазначено, що банківська гарантія повинна бути видана банком-гарантом на умовах грошового забезпечення (покриття) згідно чинного законодавства (шляхом списання (бронювання) коштів з поточного рахунку принципала для резервування грошового забезпечення (покриття) гарантії. Грошове забезпечення (покриття) гарантії повинно бути підтверджено оригіналом довідки (листа, тощо), виданої банком гарантом (надається у складі тендерної пропозиції), завіреної печаткою банку-гаранту та підписом уповноваженої особи банку гаранту. Учасник закупівлі вважає дану вимогу незаконною, дискримінаційною та такою, що прямо порушує права суб’єктів господарювання за наступних підстав: Статтею 560 Цивільного кодексу України визначено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Отже у розумінні чинного законодавства банківська гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, при якому банк, інша кредитна установа або страхова організація (гарант) видають на прохання боржника (принципала) письмове зобов'язання сплатити кредитору (бенефіціару) грошову суму при пред'явленні ним вимоги про її сплату. В свою чергу чергу порядок видачі банківських гарантій регламентується Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах яке затверджено Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 639. Крім цього статтею 19 Конституції України яка є вищим нормативно правовим актом в Україні визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З огляду наведеного випливає, що замовник закупівлі вправі просити надання банківської гарантії. Однак замовник у жодному разі не вправі вимагати грошового забезпечення (покриття) згідно чинного законодавства (шляхом списання (бронювання) коштів з поточного рахунку принципала для резервування грошового забезпечення (покриття) гарантії оскільки у відносинах, пов'язаних з оформленням банківської гарантії, беруть участь як мінімум три особи: принципал, бенефіціар і гарант. У даному випадку гарантом виступає банк, у ролі принципала – ТОВ «АДС ЛТД» як учасник процедури закупівлі на прохання якого гарант видає банківську гарантію, бенефіціаром банківської гарантії є замовник тендеру, на користь якого гарант видає банківську гарантію. Тобто у випадку настання обставин за яких необхідним буде виплата коштів на користь замовника тендеру то у гаранта тобто банку який видав гарантію з’явиться зобов’язання виплатити необхідну суму коштів указану у гарантії. Списання коштів з рахунку учасника не є необхідністю, оскільки і без такого списання банківська гарантія нестиме в собі відповідні зобов’язання стосовно виплати коштів за визначених законодавством умов. Отже вимога щодо списання коштів з поточного рахунку учасника закупівлі, а також відповідно й надання довідки банку про те, що кошти списано (зарезервовано) у даному випадку є дискримінаційною вимогою оскільки зобов’язує останнього нести значні фінансові витрати які жодним чином не впливають на чинність банківської гарантії. З огляду наведеного ВИМАГАЄМО: Негайно відкоригувати вказаний пункт тендерної документації шляхом виключення вимоги стосовно подання банківської гарантії яка повинна бути видана банком-гарантом на умовах грошового забезпечення (покриття) згідно чинного законодавства (шляхом списання (бронювання) коштів з поточного рахунку принципала для резервування грошового забезпечення (покриття) гарантії. Грошове забезпечення (покриття) гарантії повинно бути підтверджено оригіналом довідки (листа, тощо), виданої банком гарантом (надається у складі тендерної пропозиції), завіреної печаткою банку-гаранту та підписом уповноваженої особи банку гаранту! У випадку залишення даної дискримінаційної вимоги в силі закупівля буде оскаржена до АМКУ.