-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Офісне устаткування та приладдя різне
Завершена
450 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 500.00 UAH
мін. крок: 1% або 4 500.00 UAH
Період оскарження:
11.02.2021 09:52 - 17.02.2021 08:00
Вимога
Відхилено
Обжалование результатов квалификации
Номер:
d741878178fb419e8b562c0a90eab00e
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-11-001554-a.c7
Назва:
Обжалование результатов квалификации
Вимога:
Не згоден з доводами тендерного комітету. Список товару ФОП Сібілєв А.В підтверджено в тендерній пропозиції та специфікації до договору.
У списку необхідних документів підписаної "Згоди з «технічними вимогами з предметом закупівлі» не значиться. Претензію непідписання даного документа вважаю формальної, тому що Додаток 2, містить опис характеристик основного переліку товарів, які Учасники повинні взяти до відома і подати пропозиції з відповідними виробами.
Виникає багато питань: чому папка-реєстратор ВМ 3012 ТОВ «ВСЕСВІТ-ТОРГ» за 102,48грн краще нашої ВМ 3012 за 35,75грн? Або Папір А4 80гр / м2 загальною сумою на 20 000грн дорожче нашої? Хіба ідея тендерів не полягає в тому, щоб якомога за нижчою ціною зробити закупівлі і ЗАОЩАДИТИ 100 000грн для жителів нашого міста, які можна використовувати на розвиток інфраструктури?
Вимагаю вжити пропозицію ФОП Сибілєв А.В., як найбільш вигідне за сумою і нічим не відрізняється за властивостями канцелярських товарів і паперу.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокольне рішення № 47.pdf 09.03.2021 14:47
Дата подачі:
07.03.2021 17:32
Вирішення:
Доброго дня. Ваша Вимога є необгрунтованою і спростовується наступним:
- Так, пропозиція хоча і є найбільш економічно вигідною у складі пропозиції конкурсних торгів, але ця пропозиція не відповідає властивостям (характеристикам) офісного устаткування та приладдя, які були чітко визначені та прописані в оголошенні ( Додаток 2), оскільки Учасником ФОП СІБІЛЄВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ не було надано детального опису властивостей (характеристик) товару у своїй пропозиції, де останній вдався виключно до викладення номенклатури товару, що не дає можливості дійти висновка про те, що товар буде відповідати вимогам Замовника.
Таким чином, в КП “СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ” відсутні підстави для задоволення Вашої Вимоги “Офісне устаткування та приладдя різне” згідно ідентифікатора закупівлі: UA-2021-02-11-001554-a.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Щодо дискваліфікації учасника
Номер:
b44855e153bb433ea48fac2146e15323
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-11-001554-a.c6
Назва:
Щодо дискваліфікації учасника
Вимога:
В файли
Пов'язані документи:
Учасник
- СКарга С.pdf 06.03.2021 15:50
- Протокольне рішення №50.pdf 11.03.2021 09:58
Дата подачі:
06.03.2021 15:50
Вирішення:
Як вбачається із змісту вимог Учасник зазначає, що Закон України "Про публічні закупівлі" та вимоги Замовника не містить обов'язкових вимог щодо накладення КЕП із зазначенням в ключі даних щодо організації. Тому вимагає навести посилання на пункт вимоги Замовника де йдеться про накладення КЕП в якому повинно міститися інформація про підприємство, а не особу, яка підписала документи у складі пропозиції, та яку не виконало "САМТЕКС ДИСТРИБУЦІЯ". Де в якості наведеного факту посилається на Інформаційний лист Антимонопольного комітету України щодо електронних підписів, який 04.03.2021 року було опубліковано на веб-сайті комітету в мережі Інтернет. Причому Учасник зазначає, що підтвердив повноваження підписанта - директора Кравця Леоніда Павловича шляхом надання відповідної довідки. А відтак вимагає визнати його переможцем.
Втім, такі твердження Учасника суперечать як приписам законодавчих і нормативно-правових актів України, так і оголошенню Замовника в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a.
Так за загальним правилом ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", якими визначаються правові та організаційні засади електронного документообігу, використання електронних документів та здійснення електронної ідентифікації.
В свою чергу, на виконання норм ст. ст. 9, 12 Закону України "Про публічні закупівлі", наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року № 1082 було затверджено "Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі", який визначає процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель, та згідно якого розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника, де на внесену інформацію накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи учасника (КЕП).
Отже, чинні законодавчі і нормативно-правові акти України містять вимоги, яких суворо має дотримуватись учасник процедури закупівель, зокрема вимоги щодо накладення КЕП посадової особи учасника під час подання пропозиції через електронну систему закупівель.
Аналогічні вимоги щодо накладення КЕП на внесену учасником інформацію визначено пунктом 12 оголошення Замовника в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a, із внесеним застереженням про те, що Замовник буде перевіряти КЕП учасника через сайт центрального засвідчувального органу (ЦЗО) за посиланням в мережі Інтернет - https://czo.gov.ua/verify .
Натомість, як вбачається з відомостей з сайту ЦЗО щодо електронного підпису Кравця Леоніда Павловича, який в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a був накладений від імені Учасника - ПП "САМТЕКС ДИСТРИБУЦІЯ" під час подання пропозиції через електронну систему закупівель, цей електронний підпис має тип "удосконаленого"/тип носія — "незахищений", без визначення Учасника, а тільки із посиланням на фізичну особу — Кравця Леоніда Павловича, що дає підстави вважати про те, що означений підпис не є кваліфікованим, тобто є таким, що не відповідає вимогам законодавства України про публічні закупівлі і вимогам, викладеним в оголошенні Замовника.
Такі аргументи КП "СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ" узгоджуються з позицією Антимонопольного комітету України, висловленою в Інформаційному листі від 04.03.2021 року щодо електронних підписів, а тому, як слідство, посилання Учасника на цей лист, як на підставу своїх вимог, є юридично абсурдним.
Таким чином, твердження Учасника про необгрунтованість рішення Замовника щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі UA-2021-02-11-001554-a, є нічим необгрунтованим аргументом на підтвердження бажаної для себе позиції, відтак розглядувані вимоги Учасника є такими, що не підлягають задоволенню.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Порушення законодавства
Номер:
3e26533383e746beb3e8cd7e2c8516e5
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-11-001554-a.b5
Назва:
Порушення законодавства
Вимога:
У наказі на який ви посилаєтесь не зазначено вимог, за які ви відхилили пропозицію ПП "Самтекс диструбуція". Уважно його перечитайте, а також Закон України "Про публічні закупівлі" особливо про відповіальність про порушення законодавства
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокольне рішення №50.pdf 11.03.2021 09:58
Дата подачі:
06.03.2021 11:49
Вирішення:
Як вбачається із змісту вимог Учасник зазначає, що Закон України "Про публічні закупівлі" та вимоги Замовника не містить обов'язкових вимог щодо накладення КЕП із зазначенням в ключі даних щодо організації. Тому вимагає навести посилання на пункт вимоги Замовника де йдеться про накладення КЕП в якому повинно міститися інформація про підприємство, а не особу, яка підписала документи у складі пропозиції, та яку не виконало "САМТЕКС ДИСТРИБУЦІЯ". Де в якості наведеного факту посилається на Інформаційний лист Антимонопольного комітету України щодо електронних підписів, який 04.03.2021 року було опубліковано на веб-сайті комітету в мережі Інтернет. Причому Учасник зазначає, що підтвердив повноваження підписанта - директора Кравця Леоніда Павловича шляхом надання відповідної довідки. А відтак вимагає визнати його переможцем.
Втім, такі твердження Учасника суперечать як приписам законодавчих і нормативно-правових актів України, так і оголошенню Замовника в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a.
Так за загальним правилом ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", якими визначаються правові та організаційні засади електронного документообігу, використання електронних документів та здійснення електронної ідентифікації.
В свою чергу, на виконання норм ст. ст. 9, 12 Закону України "Про публічні закупівлі", наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року № 1082 було затверджено "Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі", який визначає процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель, та згідно якого розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника, де на внесену інформацію накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи учасника (КЕП).
Отже, чинні законодавчі і нормативно-правові акти України містять вимоги, яких суворо має дотримуватись учасник процедури закупівель, зокрема вимоги щодо накладення КЕП посадової особи учасника під час подання пропозиції через електронну систему закупівель.
Аналогічні вимоги щодо накладення КЕП на внесену учасником інформацію визначено пунктом 12 оголошення Замовника в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a, із внесеним застереженням про те, що Замовник буде перевіряти КЕП учасника через сайт центрального засвідчувального органу (ЦЗО) за посиланням в мережі Інтернет - https://czo.gov.ua/verify .
Натомість, як вбачається з відомостей з сайту ЦЗО щодо електронного підпису Кравця Леоніда Павловича, який в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a був накладений від імені Учасника - ПП "САМТЕКС ДИСТРИБУЦІЯ" під час подання пропозиції через електронну систему закупівель, цей електронний підпис має тип "удосконаленого"/тип носія — "незахищений", без визначення Учасника, а тільки із посиланням на фізичну особу — Кравця Леоніда Павловича, що дає підстави вважати про те, що означений підпис не є кваліфікованим, тобто є таким, що не відповідає вимогам законодавства України про публічні закупівлі і вимогам, викладеним в оголошенні Замовника.
Такі аргументи КП "СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ" узгоджуються з позицією Антимонопольного комітету України, висловленою в Інформаційному листі від 04.03.2021 року щодо електронних підписів, а тому, як слідство, посилання Учасника на цей лист, як на підставу своїх вимог, є юридично абсурдним.
Таким чином, твердження Учасника про необгрунтованість рішення Замовника щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі UA-2021-02-11-001554-a, є нічим необгрунтованим аргументом на підтвердження бажаної для себе позиції, відтак розглядувані вимоги Учасника є такими, що не підлягають задоволенню.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Порушення законодавства
Номер:
017630961461487ca8b243595984e7f4
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-11-001554-a.b4
Назва:
Порушення законодавства
Вимога:
ПП "Самтекс дистрибуція" в складі пропозиції надав довідку щодо повноважень директора Кравця Леоніда Павловича
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокольне рішення №50.pdf 11.03.2021 09:57
Дата подачі:
06.03.2021 11:36
Вирішення:
Як вбачається із змісту вимог Учасник зазначає, що Закон України "Про публічні закупівлі" та вимоги Замовника не містить обов'язкових вимог щодо накладення КЕП із зазначенням в ключі даних щодо організації. Тому вимагає навести посилання на пункт вимоги Замовника де йдеться про накладення КЕП в якому повинно міститися інформація про підприємство, а не особу, яка підписала документи у складі пропозиції, та яку не виконало "САМТЕКС ДИСТРИБУЦІЯ". Де в якості наведеного факту посилається на Інформаційний лист Антимонопольного комітету України щодо електронних підписів, який 04.03.2021 року було опубліковано на веб-сайті комітету в мережі Інтернет. Причому Учасник зазначає, що підтвердив повноваження підписанта - директора Кравця Леоніда Павловича шляхом надання відповідної довідки. А відтак вимагає визнати його переможцем.
Втім, такі твердження Учасника суперечать як приписам законодавчих і нормативно-правових актів України, так і оголошенню Замовника в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a.
Так за загальним правилом ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", якими визначаються правові та організаційні засади електронного документообігу, використання електронних документів та здійснення електронної ідентифікації.
В свою чергу, на виконання норм ст. ст. 9, 12 Закону України "Про публічні закупівлі", наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року № 1082 було затверджено "Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі", який визначає процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель, та згідно якого розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника, де на внесену інформацію накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи учасника (КЕП).
Отже, чинні законодавчі і нормативно-правові акти України містять вимоги, яких суворо має дотримуватись учасник процедури закупівель, зокрема вимоги щодо накладення КЕП посадової особи учасника під час подання пропозиції через електронну систему закупівель.
Аналогічні вимоги щодо накладення КЕП на внесену учасником інформацію визначено пунктом 12 оголошення Замовника в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a, із внесеним застереженням про те, що Замовник буде перевіряти КЕП учасника через сайт центрального засвідчувального органу (ЦЗО) за посиланням в мережі Інтернет - https://czo.gov.ua/verify .
Натомість, як вбачається з відомостей з сайту ЦЗО щодо електронного підпису Кравця Леоніда Павловича, який в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a був накладений від імені Учасника - ПП "САМТЕКС ДИСТРИБУЦІЯ" під час подання пропозиції через електронну систему закупівель, цей електронний підпис має тип "удосконаленого"/тип носія — "незахищений", без визначення Учасника, а тільки із посиланням на фізичну особу — Кравця Леоніда Павловича, що дає підстави вважати про те, що означений підпис не є кваліфікованим, тобто є таким, що не відповідає вимогам законодавства України про публічні закупівлі і вимогам, викладеним в оголошенні Замовника.
Такі аргументи КП "СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ" узгоджуються з позицією Антимонопольного комітету України, висловленою в Інформаційному листі від 04.03.2021 року щодо електронних підписів, а тому, як слідство, посилання Учасника на цей лист, як на підставу своїх вимог, є юридично абсурдним.
Таким чином, твердження Учасника про необгрунтованість рішення Замовника щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі UA-2021-02-11-001554-a, є нічим необгрунтованим аргументом на підтвердження бажаної для себе позиції, відтак розглядувані вимоги Учасника є такими, що не підлягають задоволенню.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Відхилити пропозицію
Номер:
2c05198e7d894d6f93f190e6d6864499
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-11-001554-a.b3
Назва:
Відхилити пропозицію
Вимога:
З огляду на те, що Приватне підприємство "Самтекс дистрибуція" виконав вимоги Замовника, визнати його переможцем
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокольне рішення №50.pdf 11.03.2021 09:57
Дата подачі:
06.03.2021 11:31
Вирішення:
Як вбачається із змісту вимог Учасник зазначає, що Закон України "Про публічні закупівлі" та вимоги Замовника не містить обов'язкових вимог щодо накладення КЕП із зазначенням в ключі даних щодо організації. Тому вимагає навести посилання на пункт вимоги Замовника де йдеться про накладення КЕП в якому повинно міститися інформація про підприємство, а не особу, яка підписала документи у складі пропозиції, та яку не виконало "САМТЕКС ДИСТРИБУЦІЯ". Де в якості наведеного факту посилається на Інформаційний лист Антимонопольного комітету України щодо електронних підписів, який 04.03.2021 року було опубліковано на веб-сайті комітету в мережі Інтернет. Причому Учасник зазначає, що підтвердив повноваження підписанта - директора Кравця Леоніда Павловича шляхом надання відповідної довідки. А відтак вимагає визнати його переможцем.
Втім, такі твердження Учасника суперечать як приписам законодавчих і нормативно-правових актів України, так і оголошенню Замовника в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a.
Так за загальним правилом ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", якими визначаються правові та організаційні засади електронного документообігу, використання електронних документів та здійснення електронної ідентифікації.
В свою чергу, на виконання норм ст. ст. 9, 12 Закону України "Про публічні закупівлі", наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року № 1082 було затверджено "Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі", який визначає процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель, та згідно якого розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника, де на внесену інформацію накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи учасника (КЕП).
Отже, чинні законодавчі і нормативно-правові акти України містять вимоги, яких суворо має дотримуватись учасник процедури закупівель, зокрема вимоги щодо накладення КЕП посадової особи учасника під час подання пропозиції через електронну систему закупівель.
Аналогічні вимоги щодо накладення КЕП на внесену учасником інформацію визначено пунктом 12 оголошення Замовника в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a, із внесеним застереженням про те, що Замовник буде перевіряти КЕП учасника через сайт центрального засвідчувального органу (ЦЗО) за посиланням в мережі Інтернет - https://czo.gov.ua/verify .
Натомість, як вбачається з відомостей з сайту ЦЗО щодо електронного підпису Кравця Леоніда Павловича, який в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a був накладений від імені Учасника - ПП "САМТЕКС ДИСТРИБУЦІЯ" під час подання пропозиції через електронну систему закупівель, цей електронний підпис має тип "удосконаленого"/тип носія — "незахищений", без визначення Учасника, а тільки із посиланням на фізичну особу — Кравця Леоніда Павловича, що дає підстави вважати про те, що означений підпис не є кваліфікованим, тобто є таким, що не відповідає вимогам законодавства України про публічні закупівлі і вимогам, викладеним в оголошенні Замовника.
Такі аргументи КП "СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ" узгоджуються з позицією Антимонопольного комітету України, висловленою в Інформаційному листі від 04.03.2021 року щодо електронних підписів, а тому, як слідство, посилання Учасника на цей лист, як на підставу своїх вимог, є юридично абсурдним.
Таким чином, твердження Учасника про необгрунтованість рішення Замовника щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі UA-2021-02-11-001554-a, є нічим необгрунтованим аргументом на підтвердження бажаної для себе позиції, відтак розглядувані вимоги Учасника є такими, що не підлягають задоволенню.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Порушення законодавства
Номер:
4605ab608b2d43e9bdd5cb11bfd36375
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-11-001554-a.b2
Назва:
Порушення законодавства
Вимога:
https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv?fbclid=IwAR2EgthR_fiZ7x5g2TDGB_WHALERWQeVDi0Db64Kt8B5uXRNJkrTeVJ-7TU уважно почитайте статтю за цим посиланням.
А також Закон України "Про публічні закупівлі" та Вимоги Замовника не містить обов'язкових вимог щодо накладення КЕП із зазначенням в ключі даних щодо організації. Тому вимагаємо навести посилання на пункт Вашої вимоги де йдеться про накладення КЕП в якому повинно миститися інформація про підприємство а не особу, яка підписала документи у складі пропозиції, та яку не виконало "Самтекс дистрибуція".
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокольне рішення №50.pdf 11.03.2021 09:56
Дата подачі:
06.03.2021 11:23
Вирішення:
Як вбачається із змісту вимог Учасник зазначає, що Закон України "Про публічні закупівлі" та вимоги Замовника не містить обов'язкових вимог щодо накладення КЕП із зазначенням в ключі даних щодо організації. Тому вимагає навести посилання на пункт вимоги Замовника де йдеться про накладення КЕП в якому повинно міститися інформація про підприємство, а не особу, яка підписала документи у складі пропозиції, та яку не виконало "САМТЕКС ДИСТРИБУЦІЯ". Де в якості наведеного факту посилається на Інформаційний лист Антимонопольного комітету України щодо електронних підписів, який 04.03.2021 року було опубліковано на веб-сайті комітету в мережі Інтернет. Причому Учасник зазначає, що підтвердив повноваження підписанта - директора Кравця Леоніда Павловича шляхом надання відповідної довідки. А відтак вимагає визнати його переможцем.
Втім, такі твердження Учасника суперечать як приписам законодавчих і нормативно-правових актів України, так і оголошенню Замовника в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a.
Так за загальним правилом ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", якими визначаються правові та організаційні засади електронного документообігу, використання електронних документів та здійснення електронної ідентифікації.
В свою чергу, на виконання норм ст. ст. 9, 12 Закону України "Про публічні закупівлі", наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року № 1082 було затверджено "Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі", який визначає процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель, та згідно якого розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника, де на внесену інформацію накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи учасника (КЕП).
Отже, чинні законодавчі і нормативно-правові акти України містять вимоги, яких суворо має дотримуватись учасник процедури закупівель, зокрема вимоги щодо накладення КЕП посадової особи учасника під час подання пропозиції через електронну систему закупівель.
Аналогічні вимоги щодо накладення КЕП на внесену учасником інформацію визначено пунктом 12 оголошення Замовника в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a, із внесеним застереженням про те, що Замовник буде перевіряти КЕП учасника через сайт центрального засвідчувального органу (ЦЗО) за посиланням в мережі Інтернет - https://czo.gov.ua/verify .
Натомість, як вбачається з відомостей з сайту ЦЗО щодо електронного підпису Кравця Леоніда Павловича, який в рамках закупівлі UA-2021-02-11-001554-a був накладений від імені Учасника - ПП "САМТЕКС ДИСТРИБУЦІЯ" під час подання пропозиції через електронну систему закупівель, цей електронний підпис має тип "удосконаленого"/тип носія — "незахищений", без визначення Учасника, а тільки із посиланням на фізичну особу — Кравця Леоніда Павловича, що дає підстави вважати про те, що означений підпис не є кваліфікованим, тобто є таким, що не відповідає вимогам законодавства України про публічні закупівлі і вимогам, викладеним в оголошенні Замовника.
Такі аргументи КП "СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ" узгоджуються з позицією Антимонопольного комітету України, висловленою в Інформаційному листі від 04.03.2021 року щодо електронних підписів, а тому, як слідство, посилання Учасника на цей лист, як на підставу своїх вимог, є юридично абсурдним.
Таким чином, твердження Учасника про необгрунтованість рішення Замовника щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі UA-2021-02-11-001554-a, є нічим необгрунтованим аргументом на підтвердження бажаної для себе позиції, відтак розглядувані вимоги Учасника є такими, що не підлягають задоволенню.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Вимоги Закону України "Про публічні закупівлі"
Номер:
272bca3a49de43c99b2ec9ddb4568514
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-11-001554-a.a1
Назва:
Вимоги Закону України "Про публічні закупівлі"
Вимога:
Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює такі норми:
Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Стаття 14. Спрощені закупівлі
4. Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
5. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
16.02.2021 18:27
Вирішення:
Доброго дня. Ваші доводи щодо дискримінації учасників та обмеженню конкуренції є нічим необгрунтованим твердженням:
- в першу чергу, виключно Замовник визначається з предметом Закупівлі і в силу чинного законодавства незобов`язаний погоджуватися із товаром нав`язануваним Учасником, навіть під виглядом аналогу;
- в другу чергу, Ваші посилання не мають жодного доказу щодо зняття з виробництва/відсутності у продажі товару, який ми маємо намір закуповувати, а відтак Ваша Вимога є явно необгрунтованою, тому не підлягає задоволенню.
Статус вимоги:
Відхилено