Охоронні послуги (Охорона будівель, гуртожитків, приміщень тощо) на основі CPV за ДК 021:2015 – 79710000-4 - Охоронні послуги

У п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 тендерної документації «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі Вами встановлено дві дискримінаційні вимоги щодо умов аналогічного договору: 1. надання аналогічного договору на виконання послуг з охорони будівель (бажано адміністративних), в якій перебувають не менше ніж 30 осіб щоденно (крім святкових та вихідних днів), 2. надання аналогічного договору на проведення будь яких послуг з охорони, виконання якого на момент подання пропозиції повинно складати не менше ніж 50% від суми аналогічного договору. Встановивши вимогу щодо виконання аналогічного договору не менше ніж 50% від суми аналогічного договору станом на подання пропозиції, а також щодо перебування у адміністративній будівлі не менше ніж 30 осіб щоденно (крім святкових та вихідних днів) Вами свідомо, навмисно, з певною метою обмежено можливість взяти участь у закупівлі іншим потенційним учасникам ніж ті, що начебто мають досвід виконання аналогічного договору з такими вимогами. До того ж, дана норма тендерної документації некоректна, тому що незрозуміло, за який період потрібно мати досвід виконання не менше ніж 50% від суми аналогічного договору станом на подання пропозиції — за півроку? За рік?, яка сума договору мається на увазі? За місяць, або за рік? Або інший період? Тобто, у вище визначеному формулюванні не вистачає логіки для повного розуміння виконання договору не менше ніж 50% від суми договору. Крім того, тендерна документація Замовника не містить вичерпного переліку документів якими необхідно підтвердити виконання аналогічного договору не менше ніж 50% від суми аналогічного договору. Зазначаємо, що відповідно до глави 48 Цивільного кодексу України, процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно факт виконання договору підтверджується певними документами з урахуванням предмету договору. Так, надані послуги охорони підтверджуються актом наданих послуг, що підтверджує повне та беззаперечне прийняття Замовником послуг, які підлягають оплаті. Звертаємо увагу, що цього достатньо для того, щоб підтвердити саме виконання, як того вимагає законодавство, аналогічного договору. Зазначаємо, що закон не передбачає вимоги щодо будь-якого відсотку аналогічного договору, більше того, не містить жодного орієнтиру саме щодо застосування вимоги у виконанні аналогічного договору не менше ніж 50% від суми договору, також закон не визначає встановлення вимог до аналогічного договору щодо перебування у охоронюваній будівлі не менше ніж 30 осіб (крім святкових та вихідних днів). Отже, встановивши ДВІ незрозумілі, необгрунтовані, неправомірні вимоги - Замовник штучно обмежив коло учасників лише тими, які мають досвід такого виконання, або існує змова з певним виконавцем щодо виконання ним саме цієї норми тендерної документації, що є дискримінаційною та незаконною та такою, що порушує законодавство України на проведення закупівлі. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 Документації вимог щодо виконання аналогічного договору не менше ніж на 50% від суми договору - порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо усунути дискримінаційні вимоги в тендерній документації та внести відповідні зміни, а саме: видалити з п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 Документації вимогу щодо виконання аналогічного договору не менше ніж на 50% від суми договору станом на подання тендерної пропозиції, а також видалити норму щодо надання аналогічного договору на виконання послуг з охорони будівель (бажано адміністративних) в якій перебувають не менше ніж 30 осіб щоденно (крім святкових та вихідних днів) в іншому випадку нам доведеться звернутися з відповідними скаргами до Антимонопольного комітету України та Держаудитслужби України, ініціювавши перевірку. Сподіваємось на порозуміння.

Шановний Замовнику! У п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 тендерної документації «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі зазначається, що потрібно надати Аналогічний предмету закупівлі договір* - урозумінні даного предмету закупівлі, яким слід вважати договір на виконання послуг з охорони будівель (бажано адміністративних) в якій перебувають не менше ніж 30 осіб щоденно (крім святкових та вихідних днів), таке документальне підтвердження від контрагента за даним аналогічним договором додається. Виконання такого договору на момент подання пропозиції повинно складати не менше ніж 50% від суми аналогічного договору. Зазначаємо, що встановлення зазначеної вимоги обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії таких аналогічних договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо внести відповідні зміни до Тендерної Документації в цій частині, в іншому випадку нам доведеться звернутися з відповідними скаргами до Антимонопольного комітету України та Держаудитслужби України. Сподіваємось на порозуміння.