Охоронні послуги (Охорона міських кладовищ) на основі CPV за ДК 021:2015 – 79710000-4 - Охоронні послуги

Замовнику, документацією вимагається надання учасниками відгуку від контрагента та визначено, що відгук повинен бути датований не раніше дати оголошення даної закупівлі. Поясніть, будь-ласка, чим обумовлена дана вимога та чим відрізняється відгук датований до виходу даного оголошення від такого ж відгуку, що виданий після виходу оголошення? Вам не здається, що дана вимога позбавлена сенсу та не впливає на процес кваліфікації учасників, а призводить до ускладнення підготовки до участі в даних торгах?

У п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 тендерної документації «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі зазначається, що потрібно надати Договір на проведення будь яких послуг з охорони, виконання якого на момент подання пропозиції повинно складати не менше ніж 50% від суми аналогічного договору. Встановивши вимогу щодо виконання аналогічного договору не менше ніж 50% від суми аналогічного договору станом на подання пропозиції Вами свідомо, навмисно, з певною метою обмежено можливість взяти участь у закупівлі іншим потенційним учасникам ніж ті, що начебто мають досвід виконання аналогічного договору з такими вимогами. До того ж, дана норма тендерної документації некоректна, тому що незрозуміло, за який період потрібно мати досвід виконання не менше ніж 50% від суми аналогічного договору станом на подання пропозиції — за півроку? За рік?, яка сума договору мається на увазі? За місяць, або за рік? Або інший період? Тобто, у вище визначеному формулюванні не вистачає логіки для повного розуміння виконання договору не менше ніж 50% від суми договору. Крім того, тендерна документація Замовника не містить вичерпного переліку документів якими необхідно підтвердити виконання аналогічного договору не менше ніж 50% від суми аналогічного договору. Також незрозуміле мислення Замовника щодо того, що йому “потрібен досвідчений виконавець, якість якого може підтвердити контрагент”. Тобто, незрозуміло, як може така досвідченість підтверджувати виконання не менше 50% від суми Договору? Зазначаємо, що відповідно до глави 48 Цивільного кодексу України, процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно факт виконання договору підтверджується певними документами з урахуванням предмету договору. Так, надані послуги охорони підтверджуються актом наданих послуг, що підтверджує повне та беззаперечне прийняття Замовником послуг, які підлягають оплаті. Звертаємо увагу, що цього достатньо для того, щоб підтвердити саме виконання, як того вимагає законодавство, аналогічного договору. Зазначаємо, що закон не передбачає вимоги щодо будь-якого відсотку аналогічного договору, більше того, не містить жодного орієнтиру саме щодо застосування вимоги у виконанні аналогічного договору не менше ніж 50% від суми договору. Отже, встановивши незрозумілу, неправомірну вимогу Замовник штучно обмежив коло учасників лише тими, які мають досвід такого виконання, або існує змова з певним виконавцем щодо виконання ним саме цієї норми тендерної документації, що є необґрунтованою, дискримінаційною та незаконною та такою, що порушує законодавство України на проведення закупівлі. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 Документації вимог щодо виконання аналогічного договору не менше ніж на 50% від суми договору - порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо усунути дискримінаційні вимоги в тендерній документації та внести відповідні зміни, а саме: видалити з п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 Документації вимогу щодо виконання аналогічного договору не менше ніж на 50% від суми договору станом на подання тендерної пропозиції, в іншому випадку нам доведеться звернутися з відповідними скаргами до Антимонопольного комітету України та Держаудитслужби України, ініціювавши перевірку. Сподіваємось на порозуміння.

Замовнику, технічні вимоги до предмету закупівлі передбачають забезпечення охорони об’єктів та елементів благоустрою на території міських скверів на протязі 306 діб. І це вся інформація, що стосується кількісних та якісних характеристик до предмету закупівлі. Вам не здається що цього явно замало для формування цінової пропозиції та розрахунку рентабельності? Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі", Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. З огляду на це, вимагаємо вказати орієнтовну кількість людино-годин охорони, кількість об'єктів або кількість постів охорони, режим їх роботи (цілодобові або по графіку). Одним словом, надайте додаткову інформацію про технічні вимоги до предмета закупівлі, адже документація не дає розуміння стосовно обсягів необхідних послуг. Додатково повідомляємо, що у разі надання абстрактних відповідей, які будуть нести суто формальний характер, це буде розцінюватись як приховування інформації яка повинна бути опублікована в публічному доступі та відкритою для усіх учасників закупівель, що спричинить за собою повідомлення відповідних уповноважених органів з метою перевірки та моніторингу даної закупівлі на предмет законності та відсутності змови з будь-яким учасником процедури закупівлі.

Шановний Замовнику! У п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 тендерної документації «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі зазначається, що потрібно надати Договір на проведення будь яких послуг з охорони, виконання якого на момент подання пропозиції повинно складати не менше ніж 50% від суми аналогічного договору. Зазначаємо, що встановлення зазначеної вимоги обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії таких аналогічних договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо внести відповідні зміни до Тендерної Документації в цій частині, в іншому випадку нам доведеться звернутися з відповідними скаргами до Антимонопольного комітету України та Держаудитслужби України. Сподіваємось на порозуміння.