Аудиторські послуги з перевірки фінансової звітності Комунального підприємства «Харківводоканал», складеної відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності станом на 31.12.2020 року

Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі –Закон) Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Щодо досвіду виконання аналогічного договору Відповідно до вимог Тендерної документації (далі – Документація) «Учасник повинен підтвердити досвід виконання завдання з аудиту річної фінансової звітності щонайменше одного комунального підприємства, що має статус великого* підприємства та основним видом діяльності якого є на поточну дату (та були у 2018-2019 роках) збір, очищення та постачання води, за 2018 та 2019 роки, в тому числі аудит річної фінансової звітності складеної у відповідності за міжнародними стандартами фінансової звітності.» Згідно ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вправі встановити такий кваліфікаційний критерій, як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». Основними ознаками аналогічного договору повинні стати вид договору (залежно від своєї правової природи, той чи інший цивільно-правовий, господарсько правовий договір); а також предмет закупівлі. Враховуючи наведені ознаки, аналогічним договором є договір (двосторонній або декілька сторонній), подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі. Вважаємо, що законодавець, передбачаючи можливість для Замовника встановлювати такий кваліфікаційний критерій, ставив на меті ціль виключити тих учасників, що не мають досвіду у відповідному предметі закупівлі і, відповідно, не зможуть якісно виконати договір. Предметом даної закупівлі є «Аудиторські послуги з перевірки фінансової звітності Комунального підприємства «Харківводоканал», складеної відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності станом на 31.12.2020 року». З огляду на це, вважаємо, що у відповідності до ч.2 ст.16 Закону Замовник вправі вимагати, щоб учасники мали досвід надання аудиторських послуг з перевірки фінансової звітності, складеної відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності. Оскаржуваними умовами Замовник встановлює додаткові, не обумовлені у Законі обмеження щодо контрагента, форми власності контрагента, терміну укладання такого договору тощо . Встановлення зазначеної вимоги є порушенням законодавства про публічні закупівлі, а сама вимога є незаконною, оскільки призводить до дискримінації учасників та обмеження конкуренції. Щодо досвіду Учасника на ринку послуг Відповідно до вимог Документації «Учасник повинен надати «Інформація про досвід на ринку послуг» (досвід Учасника на ринку послуг з аудиту має бути не менше 25 років)». У відповідності до ч.2 ст.16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Наявність певного досвіду на ринку послуг не передбачено ст. 16 Закону та не гарантує якості надання визначених послуг. Зазначена вимога встановлена Замовником не обґрунтованою Замовником, а тому вважаємо, що створює перешкоди та нерівні умову для Учасників закупівлі, що є таким, що встановлює обмеження для Учасників торгів та суперечить принципам проведення публічних закупівель. Щодо працівників відповідної кваліфікації Відповідно до вимог Документації необхідна наявність наступних фахівців: «Щонайменше одна особа, що працює у Виконавця за основним місцем роботи, має науковий ступінь (кандидат економічних наук). Щонайменше одна особа, що працює у Виконавця за основним місцем роботи, має вчене звання (доцент). Щонайменше дві особи, що працюють у Виконавця за основним місцем роботи, отримали повну вищу освіти за спеціальністю «Правознавство». Відповідно до ст. 1 п. 2) ЗУ "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" (Документ 2258-VIII, чинний, поточна редакція — Редакція від 01.07.2020, підстава - 79-IX) - аудитор - фізична особа, яка підтвердила кваліфікаційну придатність до провадження аудиторської діяльності, має відповідний практичний досвід та включена до Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності; Та відповідно до ст. 4 п.1. Аудитор набуває права на провадження аудиторської діяльності після підтвердження кваліфікаційної придатності та набуття практичного досвіду в порядку, визначеному цим Законом. Аудитор, який набув права на провадження аудиторської діяльності, включається до Реєстру. Аудитор має право провадити аудиторську діяльність одноосібно лише після включення його до Реєстру як суб’єкта аудиторської діяльності. Відповідно виключним підтвердженням кваліфікації аудитора є включення його до Реєстру Аудиторської палати України. Замовником не надано обґрунтування вимоги щодо наявності працівників, що працюють у Виконавця за основним місцем роботи, та мають науковий ступінь (кандидат економічних наук), вчене звання (доцент), та що отримали повну вищу освіти за спеціальністю «Правознавство». Наявність таких працівників не визначає якості аудиторських послуг, оскільки Законодавством не визначено, що працівники з такою кваліфікацією мають право займатись аудиторською діяльністю. Зазначеними вище дискримінаційними умовами Документації порушуються такі принципи публічних закупівель, як - добросовісна конкуренція серед учасників; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно абз. 2 ст. 42 Конституції України «Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція». Одним з основних принципів публічних закупівель, встановлених у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», є запобігання корупційним діям і зловживанням. На нашу думку, зазначені положення створюють підґрунтя для корупційного зловживання Замовником своїми правами, оскільки без об’єктивної необхідності значно звужують коло потенційних учасників закупівлі та призводять до обмеження конкуренції. Вимагаємо: - Викласти інформацію щодо аналогічного договору в наступній редакції: «Учасник повинен підтвердити досвід виконання завдання з аудиту річної фінансової звітності щонайменше одного підприємства, що має статус великого* підприємства, в тому числі аудит річної фінансової звітності складеної у відповідності за міжнародними стандартами фінансової звітності.» - Вилучити з Тендерної документації наступні дискримінаційні вимоги: - Інформацію щодо досвіду на ринку послуг ««Учасник повинен надати «Інформація про досвід на ринку послуг» (досвід Учасника на ринку послуг з аудиту має бути не менше 25 років)». - Інформацію щодо необхідності наявності наступних фахівців «Щонайменше одна особа, що працює у Виконавця за основним місцем роботи, має науковий ступінь (кандидат економічних наук). Щонайменше одна особа, що працює у Виконавця за основним місцем роботи, має вчене звання (доцент). Щонайменше дві особи, що працюють у Виконавця за основним місцем роботи, отримали повну вищу освіти за спеціальністю «Правознавство»».