Капітальний ремонт світлофорного об’єкту на перехресті вулиць Львівська - Потебні у м. Луцьку Волинської області

Шановний Замовнику! Вивчивши підготовлену Вами тендерну документацію, вважаємо, що вона містить дискримінаційні вимоги, які значно обмежують конкуренцію та є незаконними. Так, п.3 Таблиці 2.1. Додатку 2 до тендерної документації містить вимоги щодо підтвердження кваліфікаційного критерію «3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів». При цьому, під терміном аналогічні договори мається на увазі виконання договорів з аналогічними роботами в обсязі не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі (підтверджується актами виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3) у зазначеному обсязі). Учасник повинен мати документально підтверджений досвід виконання не менше ніж одного аналогічного договору, який відповідає наступним вимогам: • аналогічний договір повинен бути укладений та виконаний не раніше 01 січня 2018 року; • учасник повинен виступати у якості підрядника (виконавця) за аналогічним договором, незалежно від статусу замовника та джерела фінансування відповідних робіт; • аналогічний договір повинен бути належним чином виконаний учасником на день подання тендерної пропозиції – без будь-яких порушень чинного законодавства та умов договору. Зазначаємо, що встановивши вимогу щодо укладення аналогічного договору потягом 2018-2021 рр., Замовник суттєво обмежив можливість взяти участь у закупівлі потенційним учасникам, які мають аналогічні договори, укладені раніше, зокрема, за 6, 8 чи 10 років до дати оголошення. Наголошуємо, що Закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічного договору. Таким чином, вимога Замовника про укладення аналогічного договору не раніше 01 січня 2018 року є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною. Крім того, звертаємо увагу, що для підтвердження аналогічного досвіду встановлено також критерій до щодо відсотку вартості аналогічного договору відносно очікуваної вартості закупівлі. Обмеження щодо відсотку виконання аналогічного договору обмежують конкуренцію є абсолютно необгрунтованими та, відповідно, незаконними,. Вимоги Замовника в наведеній закупівлі надати надати копії договорів з усіма додатками за наявності (в т. ч. додаткові угоди до них) (не менше одного договору) – вибірково; до договорів додаються копії актів виконаних робіт (для підтвердження їх виконання) за нижченаведеним зразком є цілком логічними і законними для встановлення відповідності учасників кваліфікаційному критерію «наявність досвіду виконання аналогічного договору». При цьому, Закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо будь-якого відсотку виконання аналогічного договори, не містить жодного орієнтиру чи згадування саме про 30%. Зауважуємо також, що ціна договору є такою його характеристикою, яка не відображає конкретно наявність або відсутність досвіду виконання аналогічного договору. Замовником жодним чином не аргументовано встановлення обмеження щодо відсотку виконання договору з аналогічними роботами в обсязі не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі, а відтак є не зрозумілим, чому потенційного учасника позбавлено можливості підтвердити досвід аналогічним договором, який не відповідає вказаним дискримінаційним критеріям, однак є належним доказом наявності у потенційного учасника досвіду виконання аналогічного договору. Таким чином, вимога Замовника про виконання договорів з аналогічними роботами в обсязі не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі, є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною. Вимагаємо від Замовника усунути порушення пп. 1, 4 ст.5, ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», дотримуючись принципів публічних закупівель, таких як добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.