-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Дезінфекційний засіб
33631600-8, Антисептичні та дезінфекційні засоби
Завершена
199 980.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 999.90 UAH
мін. крок: 0.5% або 999.90 UAH
Період оскарження:
09.02.2021 16:31 - 15.02.2021 00:00
Вимога
Вирішена
Вимога
Номер:
ff325ebb41a74e039ed5c4ee67aa990b
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-09-011739-a.b2
Назва:
Вимога
Вимога:
Враховуючи небажання Замоника-хабарника економити бюджетні кошти, наявні докази корупційних зв"язків керівництва Замовника з постачальником, пропозиція якого акцептована, надсилаємо заяви до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Прокуратури та представникам Громадського контролю у Дніпропетровській області.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
25.02.2021 09:00
Вирішення:
Відповідно до абзацу 2 ч. 14 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі" учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Таким чином, учасник може використовувати систему електронних закупівель для уточнення інформації, а не для надсилання погроз і листування із замовником.
Крім того, учаснику у попередній вимозі було надано відповідь із зазначенням додаткової аргументації щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено
Задовільнена:
Ні
Вимога
Вирішена
Вимога
Номер:
17b6d05bb82a4a18ab24e8a9967555b5
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-09-011739-a.b1
Назва:
Вимога
Вимога:
Шановний! Яка причина відхилення нашої пропозиції? По-пунктах! Що це за форма аргументації відхилення без зазначення аргументів? За нашою інформацією керівник цього закладу та його зам. по економичній частині створили злочинне корупційне угрупування і вимагають від постачальників 40% хабаря. Зокрема, що стосується цій закупівлі, ФОП Волков В.В. погодився надати хабар цим посадовим особам, тому його найбільша по сумі пропозиція була акцептована. Акцентуємо увагу, що сума впритул до очікуваної вартості.Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
23.02.2021 15:56
Вирішення:
Шановний! Пропозиції всіх учасників, крім пропозиції ФОП Волков В.В. були відхилені через надання учасниками пропозицій, що не відповідають вимогам до предмету закупівлі.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 14 Закону в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі ЗАМОВНИКОМ зазначається інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмету закупівлі. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник МОЖЕ вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
Оскільки спрощена закупівля не передбачає обов'язковості щодо зазначення у вимогах до предмету закупівлі виразу "або еквівалент" у разі посилання на конкретну торгівельну марку, на відміну від процедури закупівлі "відкриті торги", замовник визначив певну марку, що необхідно було надати учасникам у складі своїх пропозицій. Замовником не зазначалося у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі інформації про аналоги та еквіваленти що можна подавати учасникам, тим самим маючи на увазі що аналоги та еквіваленти розглядатися не будуть.
Крім того, в період уточнень до замовника надходили запитання щодо можливості подання учасниками еквівалентів товару, та учасників було поінформовано через систему електронних закупівель що пропозиції із іншими марками розглядатися не будуть.
При здійсненні закупівель замовник керується не лише ціновими критеріями, а виставляє вимоги до предмету закупівлі через необхідність використання якісного та перевіреного товару. Здійснивши моніторинг цін на дезінфекційний засіб марки "Вінсепт", що вимагався в оголошенні про закупівлю, можна дійти висновку що учасник якого визначено переможцем надав товар з ціновою пропозицією дешевшою в порівнянні з роздрібними цінами в мережі Інтернет. У разі надання вами товару марки "Вінсепт" з ціною, що вами запропоновано, вашу пропозицію було б визначено переможною.
Крім того, задля уникнення подібних ситуацій, прошу ознайомитися зі ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі" та роз'ясненням Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 05.05.2020 №3304-04/28729-06 "Щодо спрощених закупівель".
Додатково: для економії бюджетних коштів ви мали можливість надати пропозицію з ціною, яка склалася за результатами аукціону, а не на 48% більше ніж була початкова.
Статус вимоги:
Відхилено
Задовільнена:
Ні