ДК021:2015:30230000-0 – Комп’ютерне обладнання (Лазерні принтери)

1)Вимога Замовника щодо наявності сервісного центру по всій території України та в обласних центрах є дискримінаційною, так як прямо порушує статтю 22 ЗУ "Про публічні закупівлі". Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дискримінаційна вимога полягає в територіальному обмеженні учасників обов'язковою наявністю сервісного центру по всій території України та в обласних центрах. Вимога порушує Законодавство, обмежує конкуренцію та дискримінаційно зменшує потенційне коло учасників. При цьому відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити і не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.”. Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення в тендерній документації вимоги щодо наявності сервісного центру в по всій території України та в обласних центрах. Якщо ця вимога необхідна для належного гарантійного обслугогування техніки, то цілком достатньою є вимога Замовника про строк реагування та процедури заміни обладнання на аналогічне. Вважаю доцільним, взяти до уваги той факт, що наявність сервісного центру в по всій території України та в обласних центрах, аж ніяк не гарантує оперативний ремонт або заміну обладнання. Враховуючи вищевикладене, наполегливо рекомендую видалити з тендерної документації пункт щодо наявності сервісного центру. 2)Вимога порушує Законодавство, обмежує конкуренцію та дискримінаційно зменшує потенційне коло учасників. При цьому відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити і не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.”. Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення в тендерній документації вимоги щодо наявності сервісного центру в по всій території України та в обласних центрах. Якщо ця вимога необхідна для належного гарантійного обслугогування техніки, то цілком достатньою є вимога Замовника про строк реагування та процедури заміни обладнання на аналогічне. Вважаю доцільним, взяти до уваги той факт, що наявність сервісного центру в по всій території України та в обласних центрах, аж ніяк не гарантує оперативний ремонт або заміну обладнання. Враховуючи вищевикладене, наполегливо рекомендую видалити з тендерної документації пункт щодо наявності сервісного центру. 2)Вимагаємо виключити вимогу про надання діючого сертифікату відповідності УкрСЕПРО ). Відповідно до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, що затверджений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1308 від 06.11.2013 року обладнання, що є предметом закупівлі, не віднесено до продукції, що на даний час підлягає обов’язковій сертифікації. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» обладнання, яке є предметом закупівлі не відноситься до об’єктів державної санітарно-епідеміологічної експертизи що виключає обов’язок учасників отримувати висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання. Таким чином, отримання сертифікату УкрСЕПРО наразі проводиться на добровільних, а отже, учасники, які завчасно не знали про публікацію закупівлі з такою вимогою та не отримували сертифікати УкрСЕПРО на свою продукцію, оскільки це не вимагається законодавством, не можуть брати участь у закупівлі. Замовник не має права вимагати від учасників документи, які не передбачені для них законодачо. Вимагаємо виключити дану вимогу про надання діючого сертифікату відповідності УкрСЕПРО . У разі відхилення нашої вимоги просимо аргументувати свою позицію з посилання на пункт частину та назву нормативно-правового акту, який законодавчо підтвержує позицію Замовника. У разі ігнорування нашої вимоги ми вимушені будемо повідомити про це керівництво Замовника відповідний територіальний підрозділ Державної аудиторської служби та органи місцевого самоврядування.Згорнути

1)Вимога Замовника щодо наявності сервісного центру по всій території України та в обласних центрах є дискримінаційною, так як прямо порушує статтю 22 ЗУ "Про публічні закупівлі". Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дискримінаційна вимога полягає в територіальному обмеженні учасників обов'язковою наявністю сервісного центру у по всій території України та в обласних центрах. /2)Вимога порушує Законодавство, обмежує конкуренцію та дискримінаційно зменшує потенційне коло учасників. При цьому відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити і не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.”. Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення в тендерній документації вимоги щодо наявності сервісного центру в по всій території України та в обласних центрах. Якщо ця вимога необхідна для належного гарантійного обслугогування техніки, то цілком достатньою є вимога Замовника про строк реагування та процедури заміни обладнання на аналогічне. Вважаю доцільним, взяти до уваги той факт, що наявність сервісного центру в по всій території України та в обласних центрах, аж ніяк не гарантує оперативний ремонт або заміну обладнання. Враховуючи вищевикладене, наполегливо рекомендую видалити з тендерної документації пункт щодо наявності сервісного центру. 2)Вимагаємо виключити вимогу про надання діючого сертифікату відповідності УкрСЕПРО ). Відповідно до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, що затверджений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1308 від 06.11.2013 року обладнання, що є предметом закупівлі, не віднесено до продукції, що на даний час підлягає обов’язковій сертифікації. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» обладнання, яке є предметом закупівлі не відноситься до об’єктів державної санітарно-епідеміологічної експертизи що виключає обов’язок учасників отримувати висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання. Таким чином, отримання сертифікату УкрСЕПРО наразі проводиться на добровільних, а отже, учасники, які завчасно не знали про публікацію закупівлі з такою вимогою та не отримували сертифікати УкрСЕПРО на свою продукцію, оскільки це не вимагається законодавством, не можуть брати участь у закупівлі. Замовник не має права вимагати від учасників документи, які не передбачені для них законодачо. Вимагаємо виключити дану вимогу про надання діючого сертифікату відповідності УкрСЕПРО . У разі відхилення нашої вимоги просимо аргументувати свою позицію з посилання на пункт частину та назву нормативно-правового акту, який законодавчо підтвержує позицію Замовника. У разі ігнорування нашої вимоги ми вимушені будемо повідомити про це керівництво Замовника відповідний територіальний підрозділ Державної аудиторської служби та органи місцевого самоврядування.