М"ясо (свинина б/к,охолоджена/заморожена,курятина охолоджена/заморожена (філе,ціла тушка,четвертина задня),печінка яловичини охолоджена/заморожена)

02.03.2017 року Відділом освіти Оржицької районної державної адміністрації було оголошено закупівлю в електронній системі PROZORRO з ідентифікатором закупівлі UA-2017-03-02-000420-c на закупівлю М'яса (ДК 021:2015 – 15110000-2) (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)) за процедурою відкриті торги, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі». 21.03.2017 році о 15 год. 44 хв. відбувся аукціон на закупівлю: М’яса ДК 021:2015 – 15110000-2 (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)). У даній закупівлі взяли участь три учасника: фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович, фізична особа-підприємець Макаренко Наталія Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Світ продуктів». За результатом аукціону найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП Сергієнко Володимира Івановича. 27.03.2017 року протоколом № 47 тендерний комітет Відділу освіти Оржицької державної адміністрації відхилив пропозицію ФОП Сергієнко В. І. відповідно до вимог п. 4 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». ФОП Сергієнко В. І. не погоджується з відхиленням його тендерної пропозиції, оскільки всі документи було подано в повному обсязі відповідно до вимог тендерної документації. Зокрема, Замовник аргументує відхилення тендерної пропозиції ФОП Сергієнко В. І. тим, що відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації учасником не було надано технічну специфікацію. З даною підставою не погоджуємось. Згідно п. 1 розділу тендерної документації вказано, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Однак, в тендерній документації на закупівлю: М'яса (ДК 021:2015 – 15110000-2) (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)) документ, що має назву «Технічна специфікація» відсутній. Згідно п. 6 розділу ІІІ та Додатку 1 тендерної документації замовник уточнює інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. На виконання вимоги п.6 розділу ІІІ тендерної документації ФОП Сергієнком В. І. було надано гарантійний лист про відповідність технічним вимогам, що викладені в Додатку 1 (пропозиція м'ясо. частина 1, файл із назвою «технічні вимоги») та надано всі документи, що додатково вимагалися у Додатку 1. Наступною підставою для відхилення стало «учасник не надав в повному обсязі підтвердження виконання аналогічного договору». З даним твердженням не погоджуємося. Відповідно до частини 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник у тендерній документації повинен зазначити вимоги та спосіб документального підтвердження кваліфікаційним критеріям , зазначеним у статті 16. Згідно пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації замовник зазначив: «Замовником зазначаються кваліфікаційні критерії до Учасників відповідно до статті 16 Закону та вимагається надання слідуючих документів: 3) Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору(відомості про виконання аналогічного договору по предмету закупівлі за власним підписом та печаткою, копії підтверджуючих документів (копія договору, накладної тощо).» виходячи із зазначеної вимоги замовника підтвердженням досвіду виконання аналогічного за предметом договору може бути будь-який документ. На виконання вимог замовника ФОП Сергієнко В.І. надав у складі своєї пропозиції: • відомості про виконання аналогічних договорів (пропозиція м'ясо частина 1 файл «довідка аналогічні договори»), складених у відповідності до вимог замовника; • копії аналогічних виконаних договорів (пропозиція м'ясо частина 1 папка «аналогічні договори»), які підтверджують постачання яловичини та свинини у 2016 році; • відгук про співпрацю, наданий управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якому перелічено список договорів, за якими надано відгук, в тому числі договір № 15Т від 15.01.2015 року на постачання м’яса свійської птиці (пропозиція м'ясо частина 1 папка «аналогічні договори» файл 26.12.2016). Так як замовник в тендерній пропозиції не надав тлумачення, що на його погляд є аналогічним договором, ФОП Сергієнко В.І. користувався загальними правилами. Підтвердженням досвіду виконання аналогічних договорів є безперечно надання документів, в яких зазначені відомості про договори, що виконані в повному обсязі – тобто договори наприклад: 2015-2016 років, а не 2017 року. З 17 січня 2017 року введено новий порядок визначення предмету закупівлі (Наказом Мінекономрозвитку України від 19.12.2016 № 2092 «Про внесення змін до Порядку визначення предмета закупівлі»), згідно якого предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника. ФОП Сергієнко В. І. на вимогу п. 5 розділу ІІІ ТД було надано копії аналогічних договорів, на закупівлю товару за показником четвертої цифри основного словника: М'ясо (ДК 021:2015 – 15110000-2). З іншої сторони договори, що було надано як аналогічні, укладались у період дії іншого класифікатору ДК 016-2010, але ФОП Сергієнко В.І. виконав умови і цього класифікатору по визначенню предмету даної закупівлі, бо надані договори на яловичину, свинину, відгуки на м'ясо свійської птиці відповідають класифікації предмету даної закупівлі у період дії аналогічних договорів. Замовник в протоколі відхилення пропозиції ФОП Сергієнко В. І. зазначає, що учасником в складі тендерної пропозиції було надано декларації виробника не на повний асортимент. Проте, відповідно до Додатку 1 тендерної документації в складі пропозиції учасник повинен надати: копії декларацій виробника на готову продукцію (посвідчень якості, сертифікатів відповідності). Звертаємо увагу, що Замовником в тендерній документації не було вказано, що декларації виробника Учасник повинен надати на асортимент продукції відповідного термічного стану, а просто зазначено, що учасник повинен надати: копії декларацій виробника на готову продукцію. ФОП Сергієнко В. І. в складі тендерної пропозиції було надано копії декларації виробника на готову продукцію (свинина б/к, курятина (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини). Згідно технічних вимог до предмету, визначених у Додатку 1, Замовник передбачав можливість закупівлі товарів як в замороженому так і в охолодженому стані. Тобто Замовнику не принципово, згідно умов тендерної документації, в якому термічному стані йому буде постачатися товар. Ще однією підставою для відхилення стало згідно протоколу «при ретельному розгляді, не виявлено підтвердження безпечності походження тваринної сировини та тварин, дотримання санітарних заходів та технічних регламентів для забезпечення безпечності харчового продукту, виробничої технології і технологічного обладнання, що використовується при його виробництві, допоміжних заходів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів». Відповідно до Додатку 1 тендерної документації в складі пропозиції учасник повинен надати: документальне підтвердження безпечності походження тваринної сировини та тварин, дотримання санітарних заходів та технічних регламентів для забезпечення безпечності харчового продукту, виробничої технології і технологічного обладнання, що використовується при його виробництві, допоміжних засобів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів, придатності до споживання людиною харчових продуктів за їх мікробіологічними показниками. Звертаємо увагу, що Замовником чітко не встановлено перелік документів, що підтверджує безпечність походження тваринної сировини та тварин, дотримання санітарних заходів та технічних регламентів для забезпечення безпечності харчового продукту, виробничої технології і технологічного обладнання, що використовується при його виробництві, допоміжних засобів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів. ФОП Сергієнко В. І. в складі пропозиції для підтвердження безпечності сировини та тварин, дотримання санітарних заходів та технічних регламентів для забезпечення безпечності харчового продукту, виробничої технології і, придатності до споживання людиною харчових продуктів за їх мікробіологічними показниками надано пояснення про надані документи, копії протоколів дослідження атестованої лабораторії ФОП Сергієнко В. І. (пропозиція м'ясо, частина 1, файл із назвою «документи якість»), копії експертних висновків курятини виробника ТОВ «Агро-Овен» (пропозиція м'ясо, частина 1, файл із назвою «документи якість»). Для підтвердження безпечності технологічного обладнання, що використовується при виробництві запропонованого товару, допоміжних засобів та матеріалів для виробництва, та обігу харчових продуктів надано копію свідоцтва про відповідність стану системи вимірювання, яке засвідчує про відповідність виробничо-випробувальної лабораторії ФОП Сергієнко В. І. ТМ «Полтавська м’ясна компанія» вимогам чинного законодавства України. ФОП Сергієнко В. І. повідомив в складі документів своєї пропозиції, що є виробником товару предмету закупівлі (м'ясо свинини та печінка яловича), та має в структурі підприємства атестовану лабораторію (пропозиція м'ясо,частина 1, файл «пояснення якість»). Саме тому як виробник ФОП Сергієнко В. І. протоколами досліджень має змогу гарантувати безпечність походження тваринної сировини та тварин, технологічного обладнання, що використовується при виробництві запропонованого товару, допоміжних засобів та матеріалів для виробництва, та обігу харчових продуктів. Адже в атестованій лабораторії виробника ФОП Сергієнко В. І. товар, перш ніж потрапити до Замовника, перевіряється. Отже, тендерна пропозиція ФОП Сергієнко В. І. відповідає вимогам тендерної документації, а відхилення пропозиції Учасника відповідно до п. 4 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставним. Відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію ФОП Сергієнка В. І. тендерним комітетом було порушено основні принципи здійснення закупівель: максимальна економія та ефективність; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). 28.03.2017 року оприлюднено протокол № 48 тендерного комітету про визначення ФОП Макаренко Н. І. переможцем у відкритих торгах на закупівлю: М'ясо (ДК 021:2015 – 15110000-2) (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)). Ми, фізична особа - підприємець Сергієнко Володимир Іванович, не погоджуємося із прийнятим тендерним комітетом рішенням, вважаємо його незаконним, а пропозицію учасника фізичної особи - підприємця Макаренко Наталії Іванівни такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Наприклад, відповідно до Додатку 1 Тендерної документації учасник повинен надати: копії санітарнИХ паспортІВ на транспортні засоби. У складі тендерної пропозиції ФОП Макаренко Н. І. міститься лише один санітарний паспорт, що суперечить вимогам тендерної документації. Керуючись викладеним, ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету відділу освіти Оржицької державної адміністрації Полтавської області від 27.03.2017 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Сергієнка Володимира Івановича у процедурі закупівлі: М'ясо (ДК 021:2015 – 15110000-2) (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)). 4) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету відділу освіти Оржицької державної адміністрації Полтавської області від 28.03.2017 року про визначення ФОП Макаренко Наталію Іванівну переможцем у процедурі закупівлі: М'ясо (ДК 021:2015 – 15110000-2) (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)). 5) Розглянути тендерну пропозицію ФОП Макаренко Наталії Іванівни у процедурі закупівлі: М'ясо (ДК 021:2015 – 15110000-2) (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)) та визнати такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації замовника. Додатки: 1. Платіжне доручення у сумі 5000 грн за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.

02.03.2017 року Відділом освіти Оржицької районної державної адміністрації було оголошено закупівлю в електронній системі PROZORRO з ідентифікатором закупівлі UA-2017-03-02-000420-c на закупівлю М'яса (ДК 021:2015 – 15110000-2) (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)) за процедурою відкриті торги, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі». 21.03.2017 році о 15 год. 44 хв. відбувся аукціон на закупівлю: М’яса ДК 021:2015 – 15110000-2 (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)). У даній закупівлі взяли участь три учасника: фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович, фізична особа-підприємець Макаренко Наталія Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Світ продуктів». За результатом аукціону найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП Сергієнко Володимира Івановича. 27.03.2017 року протоколом № 47 тендерний комітет Відділу освіти Оржицької державної адміністрації відхилив пропозицію ФОП Сергієнко В. І. відповідно до вимог п. 4 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». ФОП Сергієнко В. І. не погоджується з відхиленням його тендерної пропозиції, оскільки всі документи було подано в повному обсязі відповідно до вимог тендерної документації. Зокрема, Замовник аргументує відхилення тендерної пропозиції ФОП Сергієнко В. І. тим, що відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації учасником не було надано технічну специфікацію. З даною підставою не погоджуємось. Згідно п. 1 розділу тендерної документації вказано, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Однак, в тендерній документації на закупівлю: М'яса (ДК 021:2015 – 15110000-2) (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)) документ, що має назву «Технічна специфікація» відсутній. Згідно п. 6 розділу ІІІ та Додатку 1 тендерної документації замовник уточнює інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. На виконання вимоги п.6 розділу ІІІ тендерної документації ФОП Сергієнком В. І. було надано гарантійний лист про відповідність технічним вимогам, що викладені в Додатку 1 (пропозиція м'ясо. частина 1, файл із назвою «технічні вимоги») та надано всі документи, що додатково вимагалися у Додатку 1. Наступною підставою для відхилення стало «учасник не надав в повному обсязі підтвердження виконання аналогічного договору». З даним твердженням не погоджуємося. Відповідно до частини 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник у тендерній документації повинен зазначити вимоги та спосіб документального підтвердження кваліфікаційним критеріям , зазначеним у статті 16. Згідно пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації замовник зазначив: «Замовником зазначаються кваліфікаційні критерії до Учасників відповідно до статті 16 Закону та вимагається надання слідуючих документів: 3) Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору(відомості про виконання аналогічного договору по предмету закупівлі за власним підписом та печаткою, копії підтверджуючих документів (копія договору, накладної тощо).» виходячи із зазначеної вимоги замовника підтвердженням досвіду виконання аналогічного за предметом договору може бути будь-який документ. На виконання вимог замовника ФОП Сергієнко В.І. надав у складі своєї пропозиції: • відомості про виконання аналогічних договорів (пропозиція м'ясо частина 1 файл «довідка аналогічні договори»), складених у відповідності до вимог замовника; • копії аналогічних виконаних договорів (пропозиція м'ясо частина 1 папка «аналогічні договори»), які підтверджують постачання яловичини та свинини у 2016 році; • відгук про співпрацю, наданий управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якому перелічено список договорів, за якими надано відгук, в тому числі договір № 15Т від 15.01.2015 року на постачання м’яса свійської птиці (пропозиція м'ясо частина 1 папка «аналогічні договори» файл 26.12.2016). Так як замовник в тендерній пропозиції не надав тлумачення, що на його погляд є аналогічним договором, ФОП Сергієнко В.І. користувався загальними правилами. Підтвердженням досвіду виконання аналогічних договорів є безперечно надання документів, в яких зазначені відомості про договори, що виконані в повному обсязі – тобто договори наприклад: 2015-2016 років, а не 2017 року. З 17 січня 2017 року введено новий порядок визначення предмету закупівлі (Наказом Мінекономрозвитку України від 19.12.2016 № 2092 «Про внесення змін до Порядку визначення предмета закупівлі»), згідно якого предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника. ФОП Сергієнко В. І. на вимогу п. 5 розділу ІІІ ТД було надано копії аналогічних договорів, на закупівлю товару за показником четвертої цифри основного словника: М'ясо (ДК 021:2015 – 15110000-2). З іншої сторони договори, що було надано як аналогічні, укладались у період дії іншого класифікатору ДК 016-2010, але ФОП Сергієнко В.І. виконав умови і цього класифікатору по визначенню предмету даної закупівлі, бо надані договори на яловичину, свинину, відгуки на м'ясо свійської птиці відповідають класифікації предмету даної закупівлі у період дії аналогічних договорів. Замовник в протоколі відхилення пропозиції ФОП Сергієнко В. І. зазначає, що учасником в складі тендерної пропозиції було надано декларації виробника не на повний асортимент. Проте, відповідно до Додатку 1 тендерної документації в складі пропозиції учасник повинен надати: копії декларацій виробника на готову продукцію (посвідчень якості, сертифікатів відповідності). Звертаємо увагу, що Замовником в тендерній документації не було вказано, що декларації виробника Учасник повинен надати на асортимент продукції відповідного термічного стану, а просто зазначено, що учасник повинен надати: копії декларацій виробника на готову продукцію. ФОП Сергієнко В. І. в складі тендерної пропозиції було надано копії декларації виробника на готову продукцію (свинина б/к, курятина (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини). Згідно технічних вимог до предмету, визначених у Додатку 1, Замовник передбачав можливість закупівлі товарів як в замороженому так і в охолодженому стані. Тобто Замовнику не принципово, згідно умов тендерної документації, в якому термічному стані йому буде постачатися товар. Ще однією підставою для відхилення стало згідно протоколу «при ретельному розгляді, не виявлено підтвердження безпечності походження тваринної сировини та тварин, дотримання санітарних заходів та технічних регламентів для забезпечення безпечності харчового продукту, виробничої технології і технологічного обладнання, що використовується при його виробництві, допоміжних заходів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів». Відповідно до Додатку 1 тендерної документації в складі пропозиції учасник повинен надати: документальне підтвердження безпечності походження тваринної сировини та тварин, дотримання санітарних заходів та технічних регламентів для забезпечення безпечності харчового продукту, виробничої технології і технологічного обладнання, що використовується при його виробництві, допоміжних засобів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів, придатності до споживання людиною харчових продуктів за їх мікробіологічними показниками. Звертаємо увагу, що Замовником чітко не встановлено перелік документів, що підтверджує безпечність походження тваринної сировини та тварин, дотримання санітарних заходів та технічних регламентів для забезпечення безпечності харчового продукту, виробничої технології і технологічного обладнання, що використовується при його виробництві, допоміжних засобів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів. ФОП Сергієнко В. І. в складі пропозиції для підтвердження безпечності сировини та тварин, дотримання санітарних заходів та технічних регламентів для забезпечення безпечності харчового продукту, виробничої технології і, придатності до споживання людиною харчових продуктів за їх мікробіологічними показниками надано пояснення про надані документи, копії протоколів дослідження атестованої лабораторії ФОП Сергієнко В. І. (пропозиція м'ясо, частина 1, файл із назвою «документи якість»), копії експертних висновків курятини виробника ТОВ «Агро-Овен» (пропозиція м'ясо, частина 1, файл із назвою «документи якість»). Для підтвердження безпечності технологічного обладнання, що використовується при виробництві запропонованого товару, допоміжних засобів та матеріалів для виробництва, та обігу харчових продуктів надано копію свідоцтва про відповідність стану системи вимірювання, яке засвідчує про відповідність виробничо-випробувальної лабораторії ФОП Сергієнко В. І. ТМ «Полтавська м’ясна компанія» вимогам чинного законодавства України. ФОП Сергієнко В. І. повідомив в складі документів своєї пропозиції, що є виробником товару предмету закупівлі (м'ясо свинини та печінка яловича), та має в структурі підприємства атестовану лабораторію (пропозиція м'ясо,частина 1, файл «пояснення якість»). Саме тому як виробник ФОП Сергієнко В. І. протоколами досліджень має змогу гарантувати безпечність походження тваринної сировини та тварин, технологічного обладнання, що використовується при виробництві запропонованого товару, допоміжних засобів та матеріалів для виробництва, та обігу харчових продуктів. Адже в атестованій лабораторії виробника ФОП Сергієнко В. І. товар, перш ніж потрапити до Замовника, перевіряється. Отже, тендерна пропозиція ФОП Сергієнко В. І. відповідає вимогам тендерної документації, а відхилення пропозиції Учасника відповідно до п. 4 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставним. Відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію ФОП Сергієнка В. І. тендерним комітетом було порушено основні принципи здійснення закупівель: максимальна економія та ефективність; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). 28.03.2017 року оприлюднено протокол № 48 тендерного комітету про визначення ФОП Макаренко Н. І. переможцем у відкритих торгах на закупівлю: М'ясо (ДК 021:2015 – 15110000-2) (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)). Ми, фізична особа - підприємець Сергієнко Володимир Іванович, не погоджуємося із прийнятим тендерним комітетом рішенням, вважаємо його незаконним, а пропозицію учасника фізичної особи - підприємця Макаренко Наталії Іванівни такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Наприклад, відповідно до Додатку 1 Тендерної документації учасник повинен надати: копії санітарнИХ паспортІВ на транспортні засоби. У складі тендерної пропозиції ФОП Макаренко Н. І. міститься лише один санітарний паспорт, що суперечить вимогам тендерної документації. Керуючись викладеним, ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету відділу освіти Оржицької державної адміністрації Полтавської області від 27.03.2017 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Сергієнка Володимира Івановича у процедурі закупівлі: М'ясо (ДК 021:2015 – 15110000-2) (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)). 4) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету відділу освіти Оржицької державної адміністрації Полтавської області від 28.03.2017 року про визначення ФОП Макаренко Наталію Іванівну переможцем у процедурі закупівлі: М'ясо (ДК 021:2015 – 15110000-2) (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)). 5) Розглянути тендерну пропозицію ФОП Макаренко Наталії Іванівни у процедурі закупівлі: М'ясо (ДК 021:2015 – 15110000-2) (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)) та визнати такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації замовника. Додатки: 1. Платіжне доручення у сумі 5000 грн за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.

21.03.2017 році о 15 год. 44 хв. відбувся аукціон на закупівлю: М’яса ДК 021:2015 – 15110000-2 (свинина б/к,охолоджена/заморожена, курятина оходжена/заморожена (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини охолоджена/заморожена)). За результатом аукціону найбільш економічно вигідною визначено пропозицію ФОП Сергієнка Володимира Івановича. 27.03.2017 року протоколом №47 тендерний комітет відділу освіти Оржицької державної адміністрації відхилив пропозицію ФОП Сергієнка В. І. як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Однак, ФОП Сергієнко В. І. не погоджується з рішенням тендерного комітету та повідомляє, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації, зокрема: - відповідно до п. 1 розділу ІІІ ТД тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію. ФОП Сергієнко Володимир Іванович в складі тендерної пропозиції надано технічну специфікацію у формі гарантійного листа, що складений у відповідності до Додатку 1 ТД (документ у форматі «jpeg», що має назву «технічні вимоги»). - відповідно до п. 5 розділу ІІІ ТД Замовником зазначаються кваліфікаційні критерії до Учасників відповідно до статті 16 Закону та вимагається надання слідуючих документів: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору(відомості про виконання аналогічного договору по предмету закупівлі за власним підписом та печаткою,копії підтверджуючих документів (копія договору, накладної тощо). Наказом Мінекономрозвитку України від 19.12.2016 №2092 «Про внесення змін до Порядку визначення предмета закупівлі» визначає, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника. ФОП Сергієнко В. І. на вимогу п. 5 розділу ІІІ ТД було надано копії аналогічних договорів, на закупівлю товару за показником четвертої цифри основного словника: М'ясо (ДК 021:2015 – 15110000-2), копії підтверджуючих видаткових накладних до наданих договорів, а також позитивні відгуки замовників про постачання товару, що є предметом закупівлі (відгук про співпрацю, наданий Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, що стосується договору № 15Т від 05.01.2015 р. на поставку м’яса свійської птиці, свіже чи охолоджене та відгук про співпрацю Спеціалізованого Миргородського спеціалізованого санаторію «Слава» відповідно до наданої копії договору). - відповідно до Додатку 1 тендерної документації в складі пропозиції учасник також повинен надати: копії декларацій виробника на готову продукцію (посвідчень якостя, сертифікатів відповідності). Звертаємо увагу, що Замовником в тендерній документації не було вказано, що декларації виробника Учасник повинен надати на асортимент продукції відповідного термічного стану, а просто зазначено, що учасник повинен надати: копії декларацій виробника на готову продукцію. ФОП Сергієнко В. І. в складі тендерної пропозиції було надано копії декларації виробника на готову продукцію (свинина б/к, курятина (філе, ціла тушка,четвертина задня), печінка яловичини). - відповідно до Додатку 1 ТД в складі пропозиції учасник також повинен надати: документальне підтвердження безпечності походження тваринної сировини та тварин, дотримання санітарних заходів та технічних регламентів для забезпечення безпечності харчового продукту, виробничої технології і технологічного обладнання, що використовується при його виробництві, допоміжних засобів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів, придатності до споживання людиною харчових продуктів за їх мікробіологічними показниками. Звертаємо увагу, що Замовником чітко не встановлено перелік документів, що підтверджує безпечність походження тваринної сировини та тварин, дотримання санітарних заходів та технічних регламентів для забезпечення безпечності харчового продукту, виробничої технології і технологічного обладнання, що використовується при його виробництві, допоміжних засобів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів. ФОП Сергієнко В. І. в складі пропозиції для підтвердження безпечності сировини та тварин, дотримання санітарних заходів та технічних регламентів для забезпечення безпечності харчового продукту, виробничої технології і, придатності до споживання людиною харчових продуктів за їх мікробіологічними показниками надано пояснення про надані документи, копії протоколів дослідження атестованої лабораторії ФОП Сергієнко В. І. (документ у форматі «jpeg», що має назву «документи якість»), копії експертних висновків курятини виробника ТОВ «Агро-Овен» (документ у форматі «jpeg», що має назву «документи якість»). Для підтвердження безпечності технологічного обладнання, що використовується при виробництві запропонованого товару, допоміжних засобів та матеріалів для виробництва, та обігу харчових продуктів надано копію свідоцтва про відповідність стану системи вимірювання, яке засвідчує про відповідність виробничо-випробувальної лабораторії ФОП Сергієнко В. І. ТМ «Полтавська м’ясна компанія» вимогам чинного законодавства України. ФОП Сергієнко В. І. повідомив в складі документів своєї пропозиції, що є виробником товару предмету закупівлі (м'ясо свинини та печінка яловича), та має в структурі підприємства атестовану лабораторію. Саме тому як виробник ФОП Сергієнко В. І. протоколами досліджень має повноваження гарантувати безпечність походження тваринної сировини та тварин, технологічного обладнання, що використовується при виробництві запропонованого товару, допоміжних засобів та матеріалів для виробництва, та обігу харчових продуктів. Адже в атестованій лабораторії виробника ФОП Сергієнко В. І. товар, перш ніж потрапити до Замовника, перевіряється. Отже, тендерна пропозиція ФОП Сергієнко В. І. відповідає вимогам тендерної документації, а відхилення пропозиції Учасника відповідно до п. 4 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставним. Відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію ФОП Сергієнка В. І. тендерним комітетом було порушено основні принципи здійснення закупівель: максимальна економія та ефективність; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). Просимо: 1) Усунути Замовником допущене порушення законодавства України. 2) Скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Сергієнка В. І. 3) Переглянути тендерну пропозицію ФОП Сергієнка В. І. 4) Прийняти нове рішення про визначення ФОП Сергієнка В. І. переможцем.