Код ДК 021:2015:09110000-3 Тверде паливо (Лот № 1 Вугілля кам’яне марки ДГ фракції 13-100; Лот № 2 Пелети паливні деревні)

СКАРГА на рішення Замовника у формі протоколу № 28 від 12.04.2021 року в частині визнання переможцем ТОВ «РОМ І ДЕН»

ВИМОГА про скасувати протокол № 28 від 12.04.2021 року визнання переможцем ТОВ «РОМ І ДЕН»

Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради (далі – Замовник) була оголошена закупівля Лот № 1 Вугілля кам’яне марки ДГ фракції 13-100 (ДК 021:2015: 09111100-1 — Вугілля)) (ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу – UA-2021-02-08-010413-a) за процедурою відкритих торгів згідно Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Приватне підприємство «ЛІДЕР АКТИВ» (далі – ПП «ЛІДЕР АКТИВ») є учасником відповідної процедури закупівлі, подало свою тендерну пропозицію відповідно до вимог тендерної документації Замовника, затвердженої рішенням тендерного комітету від 17.03.2021р. з урахуванням змін (далі – Документація) та оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу. Після проведеного 26.13.2021 аукціону наша тендерна пропозиція – ПП «ЛІДЕР АКТИВ» з мінімальною ціною визначена найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Проте тендерним комітетом Замовника за результатами розгляду нашої тендерної пропозиції було прийнято рішення про її відхилення, що підтверджується оприлюдненим в електронній системі закупівель протоколом тендерного комітету Замовника № 27 від 08.04.2021 (далі – Протокол). ПП «ЛІДЕР АКТИВ» не може погодитися з такими рішеннями Замовника та вважає, що Замовником порушені принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 Закону – недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно відхилив нашу тендерну пропозицію, порушив статтю 31 Закону, та неправомірно визначив переможця процедури закупівлі. Згідно з ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) до способів захисту цивільних прав та інтересів відноситься, зокрема, – припинення дії, яка порушує право. Тому, ПП «ЛІДЕР АКТИВ» звертається до Органу оскарження. Стосовно обставин, які зазначені в Протоколі, на підставі яких Замовник відхилив нашу тендерну пропозицію, повідомляємо таке. Перша підстава дискваліфікації ПП «ЛІДЕР АКТИВ» Згідно п. 1 розділу 3 тендерної документації: «Відповідно до частини 3 статті 12 Закону створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також Закону України «Про електронні довірчі послуги» шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису службовою (посадовою) особою (або представником учасника процедури закупівлі), яку уповноважено учасником на підписання тендерної пропозиції». Замовником здійснено перевірку накладеного на тендерну пропозицію КЕП учасника приватного підприємства «ЛІДЕР АКТИВ» на сайті Центрального засвідчу вального органу за посиланням – http://czo.gov.ua/verify та встановлено, що підпис не є кваліфікованим електронним підписом, оскільки за результатами перевірки з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений». На думку Замовника учасник ПП «ЛІДЕР АКТИВ» порушив вимоги п. 1 розділу 3 ТД, а саме учасник не виконано вимогу щодо накладення КЕП уповноваженої особи, тому тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню. Стосовно цього пояснюємо наступне: Згідно п.п.1 п. 3 Постанови КМУ від 03.03.2020р. № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів»: - «удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім»: використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток для реалізації органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, державними реєстраторами, нотаріусами та іншими суб’єктами, уповноваженими державою на здійснення функцій державного реєстратора, повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов’язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону; використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг і центральним засвідчувальним органом; застосування виключно засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (захищених носіїв особистих ключів); використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток на об’єктах критичної інформаційної інфраструктури для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб, якщо використання електронних довірчих послуг для таких цілей пов’язане з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем; вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом; З зазначеного нормативного акту вбачається, що використання удосконаленого електронного підпису (яким є підпис учасника) дозволяється для здійснення електронної ідентифікації юридичної особи (якою є учасник ПП «ЛІДЕР АКТИВ») у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток. Тим паче, в тендерній документації не зазначено, що електронний підпис учасника повинен бути на захищеному носії особистих ключів, тому вважаємо, що Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «ЛІДЕР АКТИВ» безпідставно та в порушення законодавства. Друга підстава дискваліфікації ПП «ЛІДЕР АКТИВ». Згідно п. 1 розділу 3 тендерної документації на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних тендерна пропозиція повинна містити письмову згоду на доступ та обробку персональних даних посадової особи, яка підписала тендерну пропозицію учасника або представника учасника процедури закупівлі, а також письмову згоду від усіх осіб, персональні дані яких розкриваються в документах, файлах та інформації у складі тендерної пропозиції учасника, з обов’язковим зазначенням прізвища, ім’я та по-батькові та підписом. У складі тендерної пропозиції ПП «ЛІДЕР АКТИВ» відсутня згода на обробку персональних даних Ремізова Віктора Володимировича (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (надалі ДРФО) аьо податковий номер 2222112196, місце проживання зареєстровано за адресою: Донецька обл., м. Українськ, вул. Чапаєва, 15), персональні дані якого розкриті у договорі купівлі-продажу земельної ділянки (ст. 37 файлу «документи про наявність обладнання.pdf». Стосовно цього пояснюємо наступне: Згідно п.п.1 п. 5 розділу 3 тендерної документації учасник повинен надати документальне підтвердження наявності складського приміщення/майданчика/площі для зберігання товару, що є предметом закупівлі (договір купівлі-продажу або договір дарування нерухомого майна або свідоцтво про право власності або інший документ про право власності на нерухоме майно або договір оренди з актом приймання-передачі). Тобто Замовник вимагав надання в складі тендерної пропозиції одного з перелічених документів. В складі тендерної пропозиції учасник ПП «ЛІДЕР АКТИВ» надав договір оренди земельної ділянки з актом приймання-передачі, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, чим виконав вимоги тендерної документації в повному обсязі. Тендерною документацією не вимагався договір купівлі-продажу земельної ділянки або складу на підтвердження законності набуття права власності на майно особою, яка виступає орендодавцем земельної ділянки (складу) в укладеному договорі оренди з учасником. Наданий в складі тендерної пропозиції договір купівлі-продажу земельної ділянки між Селидівською міською радою, в особі міського голови Ремізова Віктора Володимировича та фізичною особою Кукава Давидом Абрамовичем (з яким учасником ПП «ЛІДЕР АКТИВ» укладено договір оренди земельної ділянки) не вимагався тендерною документацією, а отже Замовник не вправі вимагати надання письмової згоди на доступ та обробку персональних даних від Ремізова Віктора Володимировича, який є посадовою особою органу місцевого самоврядування, до того ж останній не має ніякого відношення до учасника ПП «ЛІДЕР АКТИВ» та Замовника. Третя підстава дискваліфікації ПП «ЛІДЕР АКТИВ». Відповідно до додатку 4 до тендерної документації на підтвердження акредитації лабораторії вимагалося надання в складі тендерної пропозиції свідоцтво (оригінал чи копія) про компетентність лабораторії щодо вимірювань твердого палива (вугілля). На підтвердження акредитації лабораторії, всупереч додатку 4 до ТД тендерна пропозиція учасника не містить свідоцтво про компетентність лабораторії щодо вимірювань твердого палива (вугілля). Стосовно цього пояснюємо наступне: До кінця 2015 року підтвердження незалежної та технічної компетентності вимірювальної лабораторії проводилося через процедуру атестації, за результатами якої оформлювалося свідоцтво про атестацію на проведення вимірювань разом з галуззю атестації. Вимірювальна лабораторія могла посилатися на свідоцтво про атестацію для засвідчення своїх вимірювальних можливостей, використовувала свідоцтво для пропозиції своїх послуг потенційним замовникам. З 01 січня 2016 р. набув чинності Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 5 червня 2014 року № 1314-VII, стаття 7 якого передбачає регламентацію на законодавчому рівні повноважень центральних органів виконавчої влади, інших державних органів уповноважувати на проведення певних вимірювань, не пов'язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології. В Законі України «Про метрологію та метрологічну діяльність» відсутнє поняття атестація лабораторії. Перевірка компетентності лабораторії на державному рівні проводиться виключно Національним агентством з акредитації України на відповідність вимогам міжнародного стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025:2017. Органи що проводили атестацією лабораторій згідно відміненого Порядку продовжують займатися перевіркою компетентності лабораторій на ДОБРОВІЛЬНИХ засадах створюючи ВЛАСНІ (корпоративні) вимоги що базуються, як правило, на виконанні ДСТУ ISO 10012:2005. Однак, відповідність лабораторії стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 засвідчує лише впровадження суб’єктом господарювання системи керування вимірюваннями з метою забезпечення метрологічних вимог замовника. Зазначений стандарт (ДСТУ ISO 10012:2005) не призначено в якості заміни, або як доповнення до вимог ДСТУ ISO/ІЕС 17025 чи будь-якого іншого стандарту, а запропонована система оцінювання не поширюється на роботи, пов'язані з оцінкою відповідності, яку запроваджено на заміну процедури сертифікації. В складі своєї тендерної пропозиції учасник ПП «ЛІДЕР АКТИВ» на підтвердження акредитації та компетентності лабораторії щодо вимірювань твердого палива (вугілля) учасник ПП «ЛІДЕР АКТИВ» надав копію атестату про акредитацію лабораторії, чим виконав вимоги тендерної документації та Замовника. Отже, наданий атестат про акредитацію документ повинен бути визнаний і не повинно виникати питання про відсутність компетенції акредитованої лабораторії на проведення випробувань твердого мінерального палива.

СКАРГА на рішення тендерного комітету Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради прийняті під час проведення процедури закупівлі (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі")

Скарга на умови тендерної документації