33140000-3 - Медичні матеріали (Шовний матеріал, що розсмоктується, USP 2-0, колюча голка 26 мм, 1/2 кола, довжина нитки 30см, колір зелений./60480 - Нитка хірургічна самофіксуються з полігліконата (33141121-4), Шовний матеріал, що не розсмоктується (з ізотактичного поліпропілену) монофіламентний, стерильний USP 4-0, ріжуча зворотна голка 18 мм, 3/8 кола, довжина 45 см, синій./13909 - Хірургічна поліпропіленова нитка (33141121-4), Шовний матеріал, що не розсмоктується (з ізотактичного поліпропілену) монофіламентний, стерильний. USP 5-0, дві колючі голки 12 мм, 3/8 кола, довжина нитки 75см, синій./13909 - Хірургічна поліпропіленова нитка (33141121-4), Шовний матеріал, що не розсмоктується (з ізотактичного поліпропілену) монофіламентний, стерильний. USP 4-0, дві колючі голки 12 мм, 3/8 кола, довжина нитки 75см, синій./13909 - Хірургічна поліпропіленова нитка (33141121-4), Хірургічний шовний матеріал, що розсмоктується, з сополімера гліколевої кислоти і е-капролактона, монофіламентний, стерильний. USP 3-0, довжина нитки 70 см, колюча голка 27 мм, 1/2 кола, фіолетовий./45814 - Хірургічна нитка з поліглекапрону (33141121-4), Шовний матеріал, що розсмоктується (з полімеру гліколевої кислоти з покриттям) плетений, стерильний USP 2-0, колюча голка 27 мм, 5/8 кола, довжина 70см, фіолетовий. / 13908 - Полигліколеве кислотне шво (33141121-4), Шовний матеріал, що розсмоктується (з кополімера молочної кислоти та е-капролактона) монофіламентний, стерильний. USP 1, колюча голка 48мм, збільшений діаметр, 1/2 кола, довжина петлі 180 см, фіолетовий./47193 - Хірургічна нитка з полі (L-лактид-ко-капролактона) (33141121-4), Шовний матеріал, що розсмоктується (з полімеру гліколевої кислоти з покриттям) плетений, стерильний USP 1, колюча голка 40 мм, збільшений діаметр, 1/2 кола, довжина 90см, фіолетовий. / 13908 - Полигліколеве кислотне шво (33141121-4), Шовний матеріал, що розсмоктується (з полімеру гліколевої кислоти з покриттям) плетений, стерильний USP 2-0, колюча голка 35 мм, збільшений діаметр, 1/2 кола, довжина 90см, фіолетовий. / 13908 - Полигліколеве кислотне шво (33141121-4), Шовний матеріал, що розсмоктується (з полімеру гліколевої кислоти з покриттям) плетений, стерильний USP 3-0, колюча голка 22 мм, 1/2 кола, довжина 70см, фіолетовий. / 13908 - Полигліколеве кислотне шво (33141121-4), Шовний матеріал, що розсмоктується (з полімеру гліколевої кислоти з покриттям) плетений, стерильний USP 2-0, колюча голка 40 мм, 1/2 кола, довжина 90см, фіолетовий. / 13908 - Полигліколеве кислотне шво (33141121-4), Шовний матеріал, що розсмоктується (з полімеру гліколевої кислоти з покриттям) плетений, стерильний USP 3-0, колюча голка 27 мм, 1/2 кола, довжина 70см, фіолетовий. / 13908 - Полигліколеве кислотне шво (33141121-4), Шовний матеріал, що розсмоктується (з полімеру гліколевої кислоти з покриттям) плетений, стерильний USP 3-0, ріжуча зворотна голка 24 мм, 3/8 кола, довжина 70см, незабарвлений. / 13908 - Полигліколеве кислотне шво (33141121-4), Шовний матеріал, що розсмоктується (з полімеру гліколевої кислоти з покриттям) плетений, стерильний USP 4-0, колюча голка 17 мм, 1/2 кола, довжина 70см, фіолетовий. / 13908 - Полигліколеве кислотне шво (33141121-4), Шовний матеріал, що розсмоктується (з полімеру гліколевої кислоти з покриттям) плетений, стерильний USP 5-0, ріжуча зворотна голка 18 мм, 3/8 кола, довжина 45см, фіолетовий./ 13908 - Полигліколеве кислотне шво (33141121-4), Шовний матеріал, що розсмоктується (з полімеру гліколевої кислоти з покриттям) плетений, стерильний USP 3-0, колюча голка 30 мм, 1/2 кола, довжина 70см, фіолетовий. / 13908 - Полигліколеве кислотне шво (33141121-4), Шовний матеріал, що розсмоктується (з полімеру гліколевої кислоти з покриттям) плетений, стерильний USP 2-0, колюча голка 35 мм, 1/2 кола, довжина 90см, фіолетовий. / 13908 - Полигліколеве кислотне шво (33141121-4), Шовний матеріал, що розсмоктується (з кополімера молочної кислоти та е-капролактона) монофіламентний, стерильний. USP 2, колюча голка 48мм, збільшений діаметр, 1/2 кола, довжина 90 см, фіолетовий./47193 - Хірургічна нитка з полі (L-лактид-ко-капролактона) (33141121-4), Хірургічний шовний матеріал, що розсмоктується, з сополімера гліколевої кислоти і е-капролактона, монофіламентний, стерильний. USP 1, довжина нитки 90 см, колюча голка 35 мм, збільшений діаметр, 1/2 кола, фіолетовий./45814 - Хірургічна нитка з поліглекапрону (33141121-4) Шовний матеріал, що не розсмоктується, з фібрину волокон шовку-сирцю, з восковим покриттям, плетений, стерильний. USP 1, у відрізках 2*0,75см, чорний./13910 - Стерильна хірургічна нитка з натурального шовку (33141121-4), Шовний матеріал, що не розсмоктується, з фібрину волокон шовку-сирцю, з восковим покриттям, плетений, стерильний. USP 3, у відрізках 2*0,75см, чорний./13910 - Стерильна хірургічна нитка з натурального шовку (33141121-4), Шовний матеріал, що розсмоктується, кетгут полірований, USP 2 (М6), без голки, відрізок 1,5 м./13898 - Хірургічна нитка, кетгут (33141121-4), Шовний матеріал, що не розсмоктується, з шовку, плетений. USP 3-4 (M6), колюча голка 50 мм, 1/2 кола, довжина нитки 75 см./13910 - Стерильна хірургічна нитка з натурального шовку (33141121-4), Шовний матеріал, що не розсмоктується, з фібрину волокон шовку-сирцю, з восковим покриттям, плетений, стерильний. USP 1, колюча голка 40 мм, 1/2 кола, довжина 75 см, чорний./13910 - Стерильна хірургічна нитка з натурального шовку (33141121-4), Шовний матеріал, що не розсмоктується (з полівінілдендіфлюориду) монофіламентний, стерильний. USP 3-0, ріжуча зворотна голка 18 мм, 3/8 кола, довжина петлі 30 см, синій./38873 - Нитка хірургічна з полівініліденфториду (33141121-4), Шовний матеріал, що не розсмоктується (з полівінілдендіфлюориду) монофіламентний, стерильний. USP 2-0, з кліпсами, ріжуча зворотна голка типу преміум 24 мм, 3/8 кола, довжина нитки 60 см, синій./38873 - Нитка хірургічна з полівініліденфториду (33141121-4), Матеріал колагеновий гемостатичний стерильний. Розмір 7см*3см./47201 - Гемостатичний засіб на основі колагену (33141127-6))

В Тендерній документації серед шовного матеріалу (номери позицій Замовник не зазначав) вказано, що лікарні потрібні колагенові вироби визначених характеристик: «Хірургічний колагеновий матеріал, що розсмоктується, без покриття, для місцевого гемостазу. Стерильний. Вміст в 1 см² природних колагенових волокон кінського походження від 2,4 до 3,1 мг. Розмір 7см*3см». Дане замовлення є специфічним, описані медико-технічні характеристики відповідають продукту лише одного виробника – медичному виробу KOLLAGEN resorb німецької компанії Resorba, яка в свою чергу є підприємством міжнародного концерну ADVANCED MEDICAL SOLUTIONS LTD. Офіційним уповноваженим представником обох компаній в Україні є ТОВ «Український медичний дім».Слід звернути увагу, що в кожної компанії свої особливі характеристики для продажу зазначених гемостатичних матеріалів, але реалізація їх саме розміром 7см*3см, та ще й з уточненням, що це колаген кінського походження з вмістом на 1 см від 2,4 до 3,1 мг – це вказано лише в характеристиках колагенової губки «Kollagen resorb».Дане прописування тендерних умов порушує принцип відкритості і прозорості закупівлі, та принцип недискримінації учасників, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».Згідно умов Тендерної документації вказано, що закуповується «Хірургічний шовний матеріал синтетичний, монофіламентний, що розсмоктується. Складається з кополімеру молочної кислоти і е-капролактона з покриттям із суміші стеарату кальцію і полікапролактона. …Повне розсмоктування 25 тижнів (175 днів)». 16.02.2021 р. мною було задано запитання, в якому повідомлялося, що описаний шовний матеріал ЗА СВОЇМ СКЛАДОМ Є УНІКАЛЬНИМ І БЕЗЕКВІВАЛЕНТНИМ, і запитувалося які еквіваленти будуть прийняті. У відповідь Замовник 17.02.2021 повідомив, що розглядатися будуть запропоновані АНАЛОГІЧНІ ЗА СКЛАДОМ шовні матеріали. Дана відповідь свідчить, що Замовник повністю проігнорував зауваження про те, що аналогічного за складом шовного матеріалу в Україні НЕ ІСНУЄ. Даний шовний матеріал є унікальним і безеквівалентним, називається Caprolon (http://resorba.ru/produkcziya/shovnyie-materialyi/rassasyivayushhiesya/caprolon.html) і виробляється тією ж німецькою компанією Resorba із концерну ADVANCED MEDICAL SOLUTIONS LTD (http://admedsol.com/our-divisions/surgical/) офіційним уповноваженим представником яких в Україні є ТОВ «Український медичний дім»У відповідь на вимогу усунути порушення у вигляді прописування конкретного виробу конкретного виробника Замовник відповів, що мої прямі слова, що тендерною документацією прописаний Caprolon від компанії Resorba є «абстрактними обґрунтуваннями та припущеннями», і ними «не доводиться наявність посилань на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника». Назвати інших виробників такого ж шовного матеріалу Замовник відмовився. Таким чином, Замовник в Тендерній документації здійснив опис унікальної, безеквівалентної позиції і відмовився це визнавати.Закон України «Про публічні закупівлі» передбачає, що учасник ПОВИНЕН МАТИ МОЖЛИВІСТЬ запропонувати еквівалент, який може дійсно замінити виріб, вказаний в тендерній документації. А відсутність такої можливості говорить про порушення принципів, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - принципу відкритості і прозорості закупівлі, принципу недискримінації учасників.В Тендерній документації в позиції № 1 вказано, що Замовник серед іншого закуповує: «Одноразовий пристрій для накладання швів із монофіламентного шовного матеріалу, що розсмоктується, із із сополімера гліколієвої кислоти і триметилен карбоната для зшивання тканин без вузлів. Розмір USP 2-0, голка 26 мм ½ кола колюча довжина 30 см, колір зелений». З даного опису однозначно слідує, що замовник закуповує медичний виріб «V-loc 180»: https://www.optimatrading.com.ua/catalog/catalog-covidien/suture/v-loc%D0%B2i-%D0%BB%D0%BE%D0%BA/Даний шовний матеріал є унікальним і безеквівалентним від виробника Covidian (Medtronik). Тобто на ринку України відсутній адекватний еквівалент, який би підходив до даного опису замовника за всіма ознаками, який би був рівнозамінний.Цими діями Замовник встановив, що участь у закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, а це є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, і тому знову свідчить про порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».Умова в Тендерній документації про надання гарантійного листа свідчить про створення штучного обмеження, щоб ніхто інший, окрім певного учасника, який має домовленість з офіційним уповноваженим представником (чи виробником) щодо надання гарантійного листа, не зміг прийняти участь у закупівлі, за якою закуповуються дані шовні матеріали.ВИМОГА ДО УЧАСНИКА НАДАВАТИ ГАРАНТІЙНІ ЛИСТИ ВІД ВИРОБНИКА (ОФІЦІЙНОГО ПРЕДСТАВНИКА ВИРОБНИКА) Є ПРОТИЗАКОННОЮ.Отже: В тендерній документації безпідставно прописані конкретні характеристики конкретних медичних виробів конкретного виробника, хоч і без зазначення його назви, при цьому надання еквівалентів не буде прийняте через неспівпадіння цих детальних характеристик, надання еквівалентів неможливе через унікальність (безеквівалентність) характеристик. І на додачу, на цього ж конкретного виробника (його офіційного представника) покладено контроль за закупівлею вцілому шляхом надання чи ненадання гарантійних листів на поставку цьому Замовнику унікальної продукції цього виробника. Наведене свідчить про повністю непрозору, невідкриту закупівлю, про порушеннями вимог ст. 5 та ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». П Р О Ш У: 1. Встановити порушення законодавства замовником Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради" у вигляді внесення до Додатку 3 Тендерної документації відкритих торгів позицій конкретних і безеквівалентних медичних виробів конкретного виробника; 2. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради" видалити з Тендерної документації відкритих торгів наведені позиції Додатку 3 до Тендерної документації; 3. Встановити порушення законодавства замовником Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради" у вигляді внесення до пункту 10 Додатку 3 до Тендерної документації вимоги про надання гарантійного листа виробника або його офіційного представника; 4. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради" видалити з Тендерної документації пункт 10 Додатку 3 з вимогою про надання гарантійного листа виробника або його офіційного представника.

Шановний замовник! В Тендерній документації в позиції № 1 вказано, що лікарня серед іншого закуповує: Одноразовий пристрій для накладання швів із монофіламентного шовного матеріалу, що розсмоктується, із із сополімера гліколієвої кислоти і триметилен карбоната для зшивання тканин без вузлів. Розмір USP 2-0, голка 26 мм ½ кола колюча довжина 30 см, колір зелений». З даного опису однозначно слідує, що замовник закуповує медичний виріб «V-loc 180»: «V-locтм 180 - розсмоктуючий пристрій для закриття ран, що представляє собою розсмоктуючу нитку з насічками, з'єднану з хірургічної голкою з одного боку, і має петлю з іншого. Насічки і петля створені для можливості з’єднувати тканини без необхідності зав'язування вузлів. V-loc 180 виготовлений з сополимера гліколевої кислоти і тріметілен карбонату. V-loc 180 випускається як незабарвленим, так і зеленим». https://www.optimatrading.com.ua/catalog/catalog-covidien/suture/v-loc%D0%B2i-%D0%BB%D0%BE%D0%BA/ Даний шовний матеріал є унікальним і безеквівалентним від виробника Covidian (Medtronik). Тобто на ринку України відсутній адекватний еквівалент, який би підходив до даного опису замовника за всіма ознаками, який би був рівнозамінний. До того ж, згідно з Інструкцією із застосування описаного медичного виробу, він використовується виключно зі зшиваючим пристроєм Endo Stitchтм та SILS Stitchтм. Дані пристрої, як видно, теж є унікальними і торговою маркою цього ж виробника Covidian (Medtronik). Дані зшиваючі пристрої є окремим медичним виробом, реалізуються окремо, не входять до складу виробу V-loc 180. Тобто, після закупівлі описаного безеквівалентного шовного виробу конкретного виробника Замовник буде вимушений оголошувати ще одну закупівлю на придбання зшиваючого пристрою цього ж виробника, без якого не зможе використовувати придбаний V-loc 180 за призначенням, не зможе проводити хірургічні операції із застосуванням V-loc 180. З цього можна зробити висновок, що переможцем у відкритій публічній закупівлі можуть бути лише учасник, який запропонує товар певного, чітко визначеного виробника. Вказане свідчить про суттєве порушення принципів відкритості закупівель, добросовісної конкуренції серед учасників, об’єктивного визначення переможця, максимальної економії та ефективності, рівності учасників. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово розглядала скарги учасників про те, що безеквівалентна позиція є дискримінацією учасників, і визнавала це дискримінацією. Також в своєму рішенні № 388-р/пк-ск від 26.03.2015 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглядала питання об’єднання в одну закупівлю різних за характеристиками виробів, і рішенням колегії було встановлено необхідність поділу предмета закупівлі на окремі лоти, якщо інше призведе до обмеження права певних суб’єктів господарювання взяти участь в процедурі закупівлі. Тобто, унікальний, безеквівалентний пристрій V-locтм 180 виробника Covidian (Medtronik), який суттєво обмежує коло можливих учасників, повинен закупатися або окремим лотом, або взагалі за прямою закупівлею серед постачальників Covidian (Medtronik). Виокремлення предмету закупівлі в окремі лоти буде лише сприяти залученню максимальної кількості учасників, від чого економічну вигоду отримає лікарня. Невиокремлення предмету закупівлі за функціональністю свідчитиме лише про порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі»: «2. Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів». Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу внести зміни до тендерної документації в процедурі закупівлі шляхом видалення з шовного матеріалу дискримінаційної позиції, що забезпечить максимальну економію та конкуренцію.

Шановний Замовник! Згідно умов Тендерної документації вказано, що закуповується «Хірургічний шовний матеріал синтетичний, монофіламентний, що розсмоктується. Складається з кополімеру молочної кислоти і е-капролактона з покриттям із суміші стеарату кальцію і полікапролактона. …Повне розсмоктування 25 тижнів (175 днів)». 16.02.2021 р. мною було задано запитання, в якому повідомлялося, що описаний шовний матеріал ЗА СВОЇМ СКЛАДОМ Є УНІКАЛЬНИМ І БЕЗЕКВІВАЛЕНТНИМ, і запитувалося які еквіваленти будуть прийняті. У відповідь Замовник 17.02.2021 повідомив, що розглядатися будуть запропоновані АНАЛОГІЧНІ ЗА СКЛАДОМ шовні матеріали. Дана відповідь свідчить, що Замовник повністю проігнорував зауваження про те, що аналогічного за складом шовного матеріалу в Україні НЕ ІСНУЄ. Даний шовний матеріал є унікальним і безеквівалентним, називається Caprolon і виробляється німецькою компанією Resorba. У всіх інших виробників, представлених в Україні, за складом вироби інші, а приблизне можливе співпадіння строків розсмоктування, як видно з відповіді, є лише однією з умов необхідної Замовнику еквівалентності. Тому вимушений знову звернути увагу Замовника, що об’єднання в один предмет закупівлі доступного в Україні шовного матеріалу разом із унікальним, безеквівалентним, чітко визначених характеристик шовним матеріалом виробника Resorba, позбавляє всіх українських виробників і імпортерів, окрім постачальників Resorba, права взяти участь у процедурі закупівлі, що є очевидною дискримінацією. Згідно ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» «4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент». В тендерній документації прописано конкретно конструкцію та тип виробу, який чітко відповідає лише виробу Caprolon, який є виробом лише одного виробника Resorba. При цьому дотримана «формальність» - назва виробника в тендерній документації прямо не написана - не спростовує того, що з тендерної документації можливо чітко встановити конструкцію, тип, джерело походження і виробника, а отже ця формальність все одно свідчить про порушення ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». У Тендерній документації не обґрунтовано необхідності закупівлі саме цього медичного виробу цього виробника і, хоч є згадка про можливість надання еквівалента, але не вказано і ніяк не слідує який еквівалент буде ПРИЙНЯТО замовником, зважаючи на унікальність технічних характеристик Caprolon. З наведеного очевидно, що ніхто інший, окрім постачальників Resorba, не зможе стати переможцем у даному тендері. Таким чином, дана позиція є блокуючою, порушує принцип недискримінації учасників, передбачений ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово розглядала скарги учасників про те, що безеквівалентна позиція є дискримінацією учасників, і визнавала це дискримінацією. Також в своєму рішенні № 388-р/пк-ск від 26.03.2015 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглядала питання об’єднання в одну закупівлю різних за характеристиками виробів, і рішенням колегії було встановлено необхідність поділу предмета закупівлі на окремі лоти, якщо інше призведе до обмеження права певних суб’єктів господарювання взяти участь в процедурі закупівлі. Тобто, унікальний шовний матеріал Caprolon виробника Resorba, який суттєво обмежує коло можливих учасників, повинен закупатися або окремим лотом, або взагалі за прямою закупівлею серед постачальників Resorba. Виокремлення предмету закупівлі в окремі лоти буде лише сприяти залученню максимальної кількості учасників, від чого економічну вигоду отримає лікарня. Невиокремлення предмету закупівлі за функціональністю свідчитиме лише про порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі»: «2. Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.». Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу внести зміни до тендерної документації в процедурі закупівлі шляхом видалення з шовного матеріалу блокуючої дискримінаційної позиції, що забезпечить максимальну економію та конкуренцію.

Шановний Замовник! Згідно пункту 10 Додатку 3 Тендерної документації: «З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та підтвердження своєчасного постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені тендерною документацією. Гарантійний лист повинен включати дату оголошення про проведення відкритих торгів, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву предмета закупівлі згідно оголошення та назву Замовника». Таким чином, за умовами Тендерної документації учасниками в оголошеній закупівлі можуть були лише ті особи, яким виробник чи його офіційний представник нададуть гарантійний лист (лист авторизації) та документи, що підтверджують їх повноваження. Однак, виробник продукції або його представник мають можливість НА ВЛАСНИЙ РОЗСУД обрати кому надавати зазначені листи авторизації, а кому відмовляти в їх наданні чи зволікати, щоб не надавати. Не існує закону, який би зобов’язував виробника (представника виробника) надавати будь-які гарантійні листи своєму покупцю, дилеру, учаснику закупівлі. Тобто, УЧАСТЬ УЧАСНИКА В ЗАКУПІВЛІ (А ВІДПОВІДНО І ВЗАГАЛІ ЗАВЕРШЕННЯ ЗАКУПІВЛІ ПІДПИСАННЯМ ДОГОВОРУ) ПОСТАВЛЕНІ В ПРЯМУ ЗАЛЕЖНІСТЬ ВІД ВОЛІ ПЕВНОГО ВИРОБНИКА АБО ЙОГО ПРЕДСТАВНИКА в Україні, що, в свою чергу, призводить до дискримінації інших учасників. Хочу звернути увагу, що наявність листа авторизації жодним чином не гарантує належної поставки товару належної якості у разі підписання договору про закупівлю між учасником та замовником, оскільки виробник (офіційний представник) не несе жодної відповідальності за договірними відносинами між учасником і замовником. Так само наявність листа авторизації не гарантує в подальшому належну якість виробів, оскільки лист виробника і якість товару жодним чином не пов’язані між собою, адже підтвердженням відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним вимогам можуть бути лише сертифікати відповідності, декларація про відповідність, інструкція про застосування. Гарантійний лист виробника (його представника) жодним чином не гарантує і те, що товар, який буде постачатися, не буде фальсифікованим від учасника, що б не вкладалося в дане поняття. Умова в Тендерній документації про надання листа авторизації свідчить про створення штучного обмеження, щоб ніхто інший, окрім певного учасника, який має домовленість з офіційним уповноваженим представником (чи виробником) щодо надання листа авторизації, не зміг прийняти участь у закупівлі. В той же час: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вже розглядала питання законності вимог замовників про надання листів авторизації чи діючих договорів. Так, в рішеннях № 8435-р/пк-пз від 17.08.2018 р., № 10218-р/пк-пз від 04.10.201 та №21265-р/пк-пз 16.11.2020 р. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вказала, що вимога надати лист авторизації є дискримінаційною по відношенню до інших суб'єктів господарювання, які не мають безпосередніх стосунків із виробником, проте мають можливість поставки товару відповідно до предмету закупівлі. Таким чином, уповноваженим органом вже неодноразово встановлювалося, що вимога надавати гарантійний лист від виробника або його офіційного представника (лист авторизації) порушує принцип недискримінації учасників, передбачений ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». в статтях 16, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачається що саме, ВИКЛЮЧНО, може вимагати замовник від учасників, і СЕРЕД ЦЬОГО ПЕРЕЛІКУ ПОВНІСТЮ ВІДСУТНЄ БУДЬ-ЯКЕ ЗГАДУВАННЯ ПРО ПРАВО ВИМОГИ ГАРАНТІЙНИХ ЛИСТІВ ВІД ВИРОБНИКІВ (ЇХ ОФІЦІНИХ ПРЕДСТАВНИКІВ). Вимога надати гарантійний лист не підпадає ні під кваліфікаційні критерії, ні під опис характеристик товару, ні під фінансову спроможність учасника поставити товар. Так само подібна вимога не підтверджує ні виконання аналогічних договорів учасником, ні наявність кваліфікованих працівників у учасника. Тобто, ВИМОГА ДО УЧАСНИКА НАДАВАТИ ГАРАНТІЙНІ ЛИСТИ ВІД ВИРОБНИКА (ОФІЦІЙНОГО ПРЕДСТАВНИКА ВИРОБНИКА) Є ПРОТИЗАКОННОЮ. Наголошую, що згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»: «3. Тендерна документація може містити іншу інформацію, ВИМОГИ ЩОДО НАЯВНОСТІ ЯКОЇ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації», акцентуючи на словах «іншу інформацію». І повторно звертаю увагу, що з тексту даної частини статті не існує інших трактувань, окрім того, що інша інформація в тендерній документації може бути лише у випадку, якщо така інша інформація передбачена законодавством, тобто якщо її існування в природі є обов’язковим. Ні вимога про надання гарантійних листів від виробника (офіційного представника), ні взагалі обов’язкове існування гарантійних листів від виробника не передбачені жодним законодавством – ні законодавством про публічні закупівлі, ні законодавством, що регулює діяльність виробників (офіційних представників), ні законодавством, що регулює діяльність суб’єктів господарювання. Тобто, вимога до учасників надавати гарантійний лист від виробника (його офіційного представника) включена БЕЗПІДСТАВНО І ПРОТИЗАКОННО. ЗАКОНОДАВСТВО НЕ ДОЗВОЛЯЄ ТАКОГО ЗАМОВНИКУ. Закон України «Про публічні закупівлі» був прийнятий саме для регулювання закупівель і регламентації вимог замовників. Тобто, повністю відсутні правові підстави для включення Замовником інформації з вимогою надавати гарантійний лист від виробника до Тендерної документації (п. 10. Додатку 3), порушені принципи відкритості і прозорості, максимальної ефективності, недискримінації учасників, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів». Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо внести зміни до тендерної документації: видалити з тендерної документації вимогу про надання гарантійного (авторизаційного) листа від виробника або його офіційного представника – п. 10 Додатку 3 Тендерної документації

Шановний Замовник! В Тендерній документації серед шовного матеріалу вказано, що лікарні потрібні колагенові вироби визначених характеристик: «Хірургічний колагеновий матеріал, що розсмоктується, без покриття, для місцевого гемостазу. Стерильний. Вміст в 1 см² природних колагенових волокон кінського походження від 2,4 до 3,1 мг. Розмір 7см*3см». Дане замовлення є специфічним, описані медико-технічні характеристики відповідають продукту лише одного виробника – медичному виробу KOLLAGEN resorb торгової марки Resorba «Kollagen resorb» німецької компанії Resorba http://www.resorba.com/region/row/product/biosurgicals/kollagen-resorb/. У всіх інших виробників, представлених в Україні, такий продукт відсутній. Об’єднання всіх найменувань шовного матеріалу в один предмет закупівлі разом із унікальними колагеновими губками чітко визначених характеристик торгової марки Resorba, які не є шовним матеріалом, позбавляє всіх українських виробників і імпортерів, окрім постачальників Resorba, права взяти участь у процедурі закупівлі, що є очевидною дискримінацією. Згідно ст. 23 Закону України «Про публічні закпівлі» «4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент». В тендерній документації прописано конкретно конструкцію та тип виробу, який чітко відповідає лише виробу KOLLAGEN resorb, який є виробом лише одного виробника Resorba. При цьому дотримана «формальність» - назва виробника в тендерній документації прямо не написана - не спростовує того, що з тендерної документації можливо чітко встановити конструкцію, тип, джерело походження і виробника, а отже ця формальність все одно свідчить про порушення ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». У Тендерній документації не обґрунтовано необхідності закупівлі саме цього медичного виробу цього виробника і, хоч є згадка про можливість надання еквівалента, але не вказано і ніяк не слідує який еквівалент буде прийнято замовником, зважаючи на унікальність технічних характеристик KOLLAGEN resorb. З наведеного очевидно, що ніхто інший, окрім постачальників Resorba, не зможе стати переможцем у даному тендері. Таким чином, дана позиція є блокуючою, порушує принцип недискримінації учасників, передбачений ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово розглядала скарги учасників про те, що безеквівалентна позиція є дискримінацією учасників, і визнавала це дискримінацією. Також в своєму рішенні № 388-р/пк-ск від 26.03.2015 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглядала питання об’єднання в одну закупівлю різних за характеристиками виробів, і рішенням колегії було встановлено необхідність поділу предмета закупівлі на окремі лоти, якщо інше призведе до обмеження права певних суб’єктів господарювання взяти участь в процедурі закупівлі. Тобто, унікальний гемостатичний колагеновий матеріал KOLLAGEN resorb виробника Resorba, який суттєво обмежує коло можливих учасників, повинен закупатися або окремим лотом, або взагалі за прямою закупівлею серед постачальників Resorba. Виокремлення предмету закупівлі в окремі лоти буде лише сприяти залученню максимальної кількості учасників, від чого економічну вигоду отримає лікарня. Невиокремлення предмету закупівлі за функціональністю свідчитиме лише про порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Також хочу звернути увагу, що виключення даних позицій з одного лоту з досить поширеними шовними матеріалами різних виробників дозволить прийняти участь в закупівлі іншим постачальникам шовного матеріалу, при цьому ціни таких постачальників у два, а по деяким позиціям і у три рази менші, ніж на аналогічні шовні матеріали торгової марки Resorba. Для порівняння приводжу навіть роздрібні (вищі за оптові) ціни на якісний шовний матеріал належних виробників, які мають усі необхідні сертифікати та відповідають технічним регламентам, на загальнодоступному ресурсі Prom.ua: https://prom.ua/ua/c2850321-golnit.html https://prom.ua/ua/c968523-kompaniya-prestizh-medikal.html?category=161301 І для порівняння – єдиний сайт, де вдалося знайти у відкритому доступі ціни торгової марки Resorba http://biogentech.com.ua/4-shovnye-materialy. Сайт містить роздрібні ціни на вироби Resorba, які можуть відрізнятися від оптових, але підтверджують оціночну вартість на вироби Resorba. Відповідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі»: «2. Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.». Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу внести зміни до тендерної документації в процедурі закупівлі шляхом видалення з шовного матеріалу блокуючої дискримінаційної позиції, що забезпечить максимальну економію та конкуренцію.