Будівельні роботи із завершення капітального ремонту підлоги актового залу Центру позашкільної роботи по вул. М. Грушевського, 7/2 в місті Жмеринка Вінницької області після коригування проектно-кошторисної документації

ВИМОГА У п.2додатку 1 до оголошення вимагалось надати: - довідку довільної форми про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені до виконання робіт, що є предметом закупівлі. До довідки включається інформація про кваліфікацію, досвід керівника та працівників робочих професій зі зазначенням посади, досвіду роботи в цілому (років). До довідки додаються: - копії документів, що підтверджують підготовку з питань охорони праці та техніки безпеки працівників вказаних в довідці (копії протоколів уповноваженої організації перевірки знань та приймання екзаменів, копії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці). Серед працівників вказаних в довідці обов’язкова наявність працівника який пройшов навчання з: - під час виконання робіт на висоті; - під час роботи з інструментом та пристроями; - під час вантажо-розвантажувальних робіт; - охорона праці та промислова безпека у будівництві; - з питань пожежної безпеки; - ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ НАЯВНІСТЬ ПРАЦІВНИКІВ У ШТАТІ, АБО ІНШІ ДОКУМЕНТИ, А САМЕ: ВИТЯГИ З ТРУДОВИХ КНИЖОК ТАКИХ ПРАЦІВНИКІВ ІЗ ЗАПИСОМ ПРО ПРИЙОМ НА РОБОТУ, АБО НАКАЗИ ПРО ПРИЙНЯТТЯ НА РОБОТУ ТАКИХ ПРАЦІВНИКІВ. В свою чергу учасник ПП «Будівельник-А» надав у файлі «2.Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації» надав інформацію про дев’ятьох працівників сумісників. Однак копії підтверджуючих документів про таке сумісництво (запис у трудовій книжці або наказ про сумісництво) не надав. Більш того, сумісництво – це виконання роботи у вільний від основної роботи час. Яким чином будуть такі працівники виконувати роботи, коли вони зайняті на основному об’єкті і основними роботами не відомо. Отже пропозиція Учасника ПП «Будівельник-А» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», 13. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:  Надати роз’яснення яким чином така невідповідність пропозиції Учасника була «не помічена» Замовником.  Дискваліфікувати пропозицію Учасника ПП «Будівельник-А», як таку що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі

ВИМОГА У п.11 додатку 1 до оголошення вимагалось надати: Усі копії документів які мають відношення до тендерної пропозиції повинні бути завірені відповідно до вимог ДСТУ. Усі документи та їх копії, які подаються Учасниками закупівлі ПОВИННІ БУТИ ДАТОВАНІ (ЗАВІРЕНІ) НЕ РАНІШЕ ДАТИ ОГОЛОШЕННЯ ЗАКУПІВЛІ. В свою чергу учасник ПП «Будівельник-А» надав у файлі «Аналогічнй договір №1 30.03.2020р» лист-відгук № 15/01/20 від 12.06.2020 року. Вказаний лист датований раніше дати оголошення закупівлі. Більше листів відгуків учасник ПП «Будівельник-А» не надав. Тим самим не підтвердив критерії визначені замовником в оголошенні. Отже пропозиція Учасника ПП «Будівельник-А» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», 13. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:  Надати роз’яснення яким чином така невідповідність пропозиції Учасника була «не помічена» Замовником.  Дискваліфікувати пропозицію Учасника ПП «Будівельник-А», як таку що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі

ВИМОГА Відповідно до п. 4 додатку 1 оголошення про закупівлю, від учасника вимагалось: Довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, а також містить інформацію про найменування замовника, а також номер, дату договору (договорів), строк виконання робіт та обсяги виконаних робіт, копію не менше ніж одного аналогічного договору з усіма додатками до нього. Також Учасник повинен надати позитивний (ні) відгук (відгуки) щодо надання аналогічних послуг з відміткою про їх якість. Під аналогічним договором необхідно розуміти договір за подібним предметом закупівлі. В свою чергу учасник ПП «Будівельник-А» надав у файлі «3.Довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів.pdf» відомості що договір № 125 від 16.07.2018 року діяв до 31.12.2018 року. У той же час, у файлі «Аналогічний договір №125 від 16.07.2019 та акти вик.роб+ відгук.pdf» міститься відомості - акт виконаних робіт та довідка про вартість виконаних робіт за ЛИСТОПАД 2018 року, тобто після закінчення терміну договору. Будь-якої інформації про продовження терміну договору, яка оформляється додатковими угодами до договору, НЕ МАЄ. Таким чином Учасник не надав додаток до договору, який передбачений оголошенням про закупівлю. Вочевидь така відомості свідчать про «невстигання» підрядника виконати роботи у строк. У такому разі виникає питання до відгуку. Чому він позитивний, коли роботи «затягнулись» на 3 місяці більше ніж це визначено договором. Фактично вказана «неточність» є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, адже мова йдеться про підтвердження ПОЗИТИВНОГО досвіду виконання аналогічного договору. ОТЖЕ УЧАСНИК ПП "БУДІВЕЛЬНИК-А" НЕ МОЖЕ ПІДТВЕРДИТИ ПОЗИТИВНИЙ ДОСВІД ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ. З урахуванням тексту попередньої вимоги, «вимальовується картина» що учасник ПП «Будівельник-А» систематично «не встигає» виконувати роботи, передбачені договорами. Відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Отже пропозиція Учасника ПП «Будівельник-А» містить недостовірну інформацію а тому не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», 13. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:  Надати роз’яснення яким чином така невідповідність пропозиції Учасника була «не помічена» Замовником.  Дискваліфікувати пропозицію Учасника ПП «Будівельник-А», як таку що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі

ВИМОГА Відповідно до п. 4 додатку 1 оголошення про закупівлю, від учасника вимагалось: Довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, а також містить інформацію про найменування замовника, а також номер, дату договору (договорів), строк виконання робіт та обсяги виконаних робіт, копію не менше ніж одного аналогічного договору з усіма додатками до нього. Також Учасник повинен надати позитивний (ні) відгук (відгуки) щодо надання аналогічних послуг з відміткою про їх якість. Під аналогічним договором необхідно розуміти договір за подібним предметом закупівлі. В свою чергу учасник ПП «Будівельник-А» надав у файлі «3.Довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів.pdf» відомості що договір № 564 від 20.08.2019 року діяв до 29.11.2019 року. У той же час, у файлі «Аналогічний договор №564 з додатками.pdf» міститься додаткова угода, укладена 29.11.2019 року, про тещо договір продовжується до 31.12.2019 року. Вочевидь така підстава продовження договору є «невстигання» підрядника виконати роботи у строк. Фактично вказана «неточність» є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, адже мова йдеться про підтвердження ПОЗИТИВНОГО досвіду виконання аналогічного договору. Відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Отже пропозиція Учасника ПП «Будівельник-А» містить недостовірну інформацію а тому не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», 13. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:  Надати роз’яснення яким чином така невідповідність пропозиції Учасника була «не помічена» Замовником.  Дискваліфікувати пропозицію Учасника ПП «Будівельник-А», як таку що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі

ВИМОГА У абз 1 додатку 1 до оголошення вимагалось надати: До складу договірної цінової пропозиції додати СКАНОВАНІ КОПІЇ (в форматі pdf) локального кошторисного розрахунку з розрахунком одиничної вартості, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок договірної ціни та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни, розрахунок кошторисної заробітної плати, гарантійний лист, або інший документ складений у довільній формі, на гарантійний термін виконаних робіт та установлених матеріалів з дати виконаних робіт не менше – 60 місяців. В свою чергу учасник ПП «Будівельник-А» надав у файлі «7.Гарантійни лист 60 міс.pdf» документ, який не є скан-копією, а виконаний шляхом накладення на електронну форму підпису і печатки учасника. Таким самим чином виготовлені документи, які міститься у файлі «9. Календарний графік. pdf», «10. Гарантійний термін. pdf», «8.Гарантійни лист довкілля. pdf» тощо. це випливає із ідентичного зображення печатки і підпису на всіх документах, їх розташуванні один по відношення до одного Отже пропозиція Учасника ПП «Будівельник-А» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», 13. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:  Надати роз’яснення яким чином така невідповідність пропозиції Учасника була «не помічена» Замовником.  Дискваліфікувати пропозицію Учасника ПП «Будівельник-А», як таку що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі

ВИМОГА У п.11 додатку 1 до оголошення вимагалось надати: Усі копії документів які мають відношення до тендерної пропозиції повинні бути завірені відповідно до вимог ДСТУ. Усі документи та їх копії, які подаються Учасниками закупівлі ПОВИННІ БУТИ ДАТОВАНІ (ЗАВІРЕНІ) НЕ РАНІШЕ ДАТИ ОГОЛОШЕННЯ ЗАКУПІВЛІ. В свою чергу учасник ПП «Будівельник-А» надав у файлі «Аналогічний договір №125 від 16.07.2019 та акти вик.роб+ відгук.pdf» лист № 264/01 від 11.06.2020 року. Вказаний лист датований раніше дати оголошення закупівлі. Більше листів відгуків учасник ПП «Будівельник-А» не надав. Тим самим не підтвердив критерії визначені замовником в оголошенні. Отже пропозиція Учасника ПП «Будівельник-А» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», 13. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:  Надати роз’яснення яким чином така невідповідність пропозиції Учасника була «не помічена» Замовником.  Дискваліфікувати пропозицію Учасника ПП «Будівельник-А», як таку що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі

ВИМОГА У п.6 додатку 1 до оголошення вимагалось надати: 6. Документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника спрощеної закупівлі закупівлі щодо підпису документів пропозиції (сканований з оригіналу). Повноваження щодо підпису документів пропозиції учасника закупівлі у разі перемоги у торгах, підтверджується одним із наступних документів: випискою з протоколу засновників, НАКАЗОМ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ, довіреністю, дорученням, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів. В свою чергу учасник ПП «Будівельник-А» не надав документи, зазначені у вищевказаному пункті. Завантажений учасником файл «Наказ+паспорт директора+Ідентифікаційний код.pdf» не містить також такого документу. Наявний у вказаному файлі документ Наказ №1 від 19.10.2010 року є нікчемним, з наступних причин: Приступити до обов’язків Сироїжко С.В. може тільки тоді коли на нього видається відповідний наказ. В свою чергу видати наказ Сироїжко С.В. може тільки тоді коли він приступить до виконання обов’язків. Особа, яка не приступила виконання обов’язків не може видати такий наказ, оскільки вона ще не приступила до виконання обов’язків. Отже наказ такий виданий особою, яка НЕ ПРИСТУПИЛА до обов’язків. Більш того, не відомо яким чином приступає до обов’язків (до перегляду, до вивчення, до зміни тощо), адже у такому випадку повинен бути вираз у наказі «приступаю ДО ВИКОНАННЯ обов’язків». Крім того, відповідно до Господарського кодексу України і Кодексу законів про працю України, власником призначається керівник. Такий процес оформлюється рішенням власника, з подальшим укладання контракту. Наказ про приступаю до обов’язків не також і таким рішенням. Отже пропозиція Учасника ПП «Будівельник-А» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Відповідно до ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», 13. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:  Надати роз’яснення яким чином така невідповідність пропозиції Учасника була «не помічена» Замовником.  Дискваліфікувати пропозицію Учасника ПП «Будівельник-А», як таку що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі

ВИМОГА 05.02.2021 року, Управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради у системі «Прозорро» оголосило процедуру закупівлі «Будівельні роботи із завершення капітального ремонту підлоги актового залу Центру позашкільної роботи по вул. М. Грушевського, 7/2 в місті Жмеринка Вінницької області після коригування проектно-кошторисної документації» (UA-2021-02-05-004781-b) з очікуваною вартістю 1 091 622 грн з ПДВ. 17.02.2021 року під час перегляду засідання 5 чергової сесії 8 скликання Жмеринської міської ради в соціальній мережі Youtube (режим доступу: https://www.youtube.com/watch?v=tHDp8rhxyhY&feature=youtu.be), з виступу одного депутата Жмеринської міськради, нам стало відомо, що частину робіт у новооголошеній процедурі закупівлі «Будівельні роботи із завершення капітального ремонту підлоги актового залу Центру позашкільної роботи по вул. М. Грушевського, 7/2 в місті Жмеринка Вінницької області після коригування проектно-кошторисної документації» (UA-2021-02-05-004781-b) з очікуваною вартістю 1 091 622 грн з ПДВ. уже було виконано причому без оголошення тендеру. Вартість виконаних робіт становила приблизно 300 тис. грн. При цьому коригування очікуваної вартості закупівлі у бік зменшення на суму вже виконаних робіт, Управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради не здійснило. Наскільки нам стало відомо, в актовому залі Центру позашкільної роботи вже виконані нижче вказані роботи:  Розробка ґрунту вручну з переміщенням ручними візками на 20 м, група ґрунту 2  Перевезення ґрунту до 10 км  Улаштування бетонних стовпчиків та стіни висотою до 4 м у дерев’яний опалубці, периметром до 2 м  Укладання лаг з брусків площею покриття підлоги понад 10 м2  Обшивання сцени плитами деревностружковими OSB товщиною 15 мм  Розбирання обшивки стiн гiпсовими плитами по дерев'яному каркасу  Врiзування в дiючi внутрiшнi мережi трубопроводiв опалення дiаметром 32 мм  Врiзування в дiючi внутрiшнi мережi трубопроводiв опалення дiаметром 40 мм  Врiзування в дiючi внутрiшнi мережi трубопроводiв опалення i водопостачання дiаметром 50 мм  Прокладання трубопроводу опалення з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діаметром 20 мм  Прокладання трубопроводiв опалення з труб полiетиленових [поліпропіленових] напiрних дiаметром 32 мм  Прокладання трубопроводiв опалення з труб полiетиленових [поліпропіленових] напiрних дiаметром 40 мм  Прокладання трубопроводiв опалення з труб полiетиленових [поліпропіленових] напiрних дiаметром 50 мм  Установлення кранiв повiтряних  Установлення кранів радіаторних на трубопроводах  Комплект радіаторних кранів Giacomini R5TG+R16TG  Ізоляція трубопроводів трубками зі спіненого каучуку, поліетилену  Iзоляцiя для труб Thermaflex FRZ Е22 товщиною 9 мм  Iзоляцiя для труб Thermaflex FRZ Е35 товщиною 9 мм  Iзоляцiя для труб Thermaflex FRZ Е40 товщиною 9 мм  Iзоляцiя для труб Thermaflex FRZ Е54 товщиною 9 мм Відповідно до ч. 10 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом. Таким чином, службові особи Управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради, внесли недостовірні відомості в оголошення про проведення закупівлі «Будівельні роботи із завершення капітального ремонту підлоги актового залу Центру позашкільної роботи по вул. М. Грушевського, 7/2 в місті Жмеринка Вінницької області після коригування проектно-кошторисної документації» (UA-2021-02-05-004781-b), чим завищили обсяги робіти, які фактично необхідно виконати, тим самим завищили очікувану вартість предмета закупівлі, допустили проведення таких робіт без процедури закупівлі, тим самим створили незакінчений замах на розтрату бюджетних коштів територіальної громади. Отже зазначення в оголошенні про закупівлю вартості робіт і видів робіт, які вже є виконаними, а відтак проведення закупівлі за невиправдано завищеною вартістю предмету закупівлі Замовником є зміною істотних умов договору про закупвлію (відповідно до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ № 668 від 01.08.2005 Істотними умовами договору підряду є:найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта); права та обов'язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.) Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім передбачених законом переліку випадків. Випадок проведення робіт без процедури закупівлі до такого переліку не входить. В свою чергу зменшення обсягів виконання робіт є порушенням права підрядника на підприємницьку діяльність визначене ст. 42 Конституції України, отримання передбаченого прибутку (доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода)ст. 22 ЦК України). Отже в результаті закупівлі «Будівельні роботи із завершення капітального ремонту підлоги актового залу Центру позашкільної роботи по вул. М. Грушевського, 7/2 в місті Жмеринка Вінницької області після коригування проектно-кошторисної документації» (UA-2021-02-05-004781-b) виникли порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Такі порушення не можливо усунути. В свою чергу, відповідно до п. 2 ч.17 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відміняє спрощену закупівлю в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо: відмінити спрощену закупівлю «Будівельні роботи із завершення капітального ремонту підлоги актового залу Центру позашкільної роботи по вул. М. Грушевського, 7/2 в місті Жмеринка Вінницької області після коригування проектно-кошторисної документації» (UA-2021-02-05-004781-b), провести коригування її очікуваної вартості та видів робіт, з урахуванням уже фактично виконаних, а після цього оголосити її повторно. Додаток: фотозображення об’єкту по предмету закупівлі, на 22 арк.