• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Нове будівництво ділянки водогону за адресою: м. Суми, с. Піщане, вул. Шкільна, від будинку №29

ОГОЛОШЕННЯ про проведення спрощеної закупівлі. • Інформація про замовника торгів: Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, (24013674), 40004, м. Суми, вул. Горького,21, І категорія; • Назва предмету закупівлі: Нове будівництво ділянки водогону за адресою: м. Суми, с. Піщане, вул. Шкільна, від будинку №29. • ДК 021:2015 - 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). • Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі: детально викладена в Додатку 2. • Обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг: м. Суми, с. Піщане, вул. Шкільна, від будинку №29. • Строк виконання робіт (надання послуг): до 01.11.2021. Умови оплати: Кінцева оплата за виконані роботи з Підрядником здійснюються протягом 30-ти робочих днів після закінчення Підрядником всіх передбачених договором робіт, але за умови наявності коштів у міському бюджеті. Попередня оплата може здійснюватися у розмірі 30% від суми реального бюджетного фінансування, відповідно до Постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 «Про деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» на строк не більше трьох календарних місяців та лише щодо робіт, виконання яких здійснюється в межах поточного бюджетного періоду. Замовник при наявності бюджетних коштів перераховує аванс Підряднику протягом 30 календарних днів з моменту надання Підрядником рахунку-фактури. • Очікувана вартість предмету закупівлі: 338 420,00 грн. (в т.ч. ПДВ). • Період уточненя інформації про закупівлю: по 11.02.2021 р. до 00-00 год. за Київським часом. • Кінцевий строк подання пропозицій: 19.02.2021 р. до 00-00 год. за Київським часом • Перелік критеріїв та методіка оцінки пропозицій: Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури - є ціна (питома вага критерію – 100%) (з врахуванням податку на додану вартість (з ПДВ) - якщо учасник є платником податку на додану вартість; без врахування податку на додану вартість (без ПДВ) - якщо учасник не є платником податку на додану вартість). Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 Закону. Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. 11.Розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (не більше 0,5% на роботи, не більше 3% на послуги): не вимагається. 12.Розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю: не вимагається. 13.Розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону (в межах 0,5-3%): 1 692,10 грн. (0,5%). 14.Інша інформація: І4.1 Вимоги до учасників та спосіб їх підтвердження: Всі, визначені цією документацією документи пропозиції, завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. • Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції та договору: - протокол загальних зборів щодо обрання керівника юридичної особи або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи (відповідно до процедури обрання, яка визначена статутом чи іншими установчими документами), завірену підписом уповноваженої особи та печаткою Учасника, - наказ про призначення (вступ) на посаду (у разі, якщо наказ на призначення не ведеться - документ на підставі якого діє особа) у випадку підписання пропозиції безпосередньо керівником учасника, - копія статуту або іншого установчого документу (для юридичної особи); - довіреність, якщо повноваження особи визначені довіреністю, при цьому учасник повинен надати документ про призначення (наказ, тощо) на особу, яка надала таку довіреність, - копія паспорту (для фізичних осіб); • Учасник у Гарантійному листі щодо виконання зобов’язань гарантує застосування заходів стосовно захисту довкілля під час виконання робіт. • Договірна ціна пропозиції та підтверджуючі розрахункі за статтями витрат у відповідності до Державних стандартів України, яка повинна бути розрахована відповідно до Додатку 2 за правилами визначення динамічної договірної ціни згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013:  Пояснювальна записка;  Локальні кошториси;  Підсумкова відомість ресурсів;  Розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін): розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення;  Розрахунок загально - виробничих витрат;  Розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій;  Розрахунок прибутку (в межах усереднених показників, рекомендованих Держбудом за погодженням з Мінекономіки). • Погоджений учасником проект договору про закупівлю (згідно Додатку № 1 до цієї документації); • Довідка в довільній формі щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт. • Довідка в довільній формі щодо наявності обладнання та техніки для виконання робіт, відповідно до Додатку № 2. Для власної техніки Учасника: надати копії свідоцтв про реєстрацію механізмів, транспортних засобів або копії технічних паспортів або бухгалтерські документи, що підтверджують облік, за підписом уповноваженої особи учасника та бухгалтера, для орендованої техніки - надати завірені копії договорів оренди (лізингу). Додатки до документації: Додаток № 1 – Проект договору. Додаток №2 (нова редакція)- Інформація про технічні,якісні та інші характеристики предмета закупівлі.

Завершена

338 420.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 692.10 UAH
Період оскарження: 05.02.2021 10:00 - 11.02.2021 00:00
Вимога
Відхилено

Оскарження визнання переможцем ФОП Вельбой А.М

Номер: c51f9aad474a42569cce8d0cdda22b4c
Ідентифікатор запиту: UA-2021-02-05-000928-b.a6
Назва: Оскарження визнання переможцем ФОП Вельбой А.М
Вимога:
Відповідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 при складанні календарного (деталізованого) графіка виконання робіт враховуються прямі! витрати робітників (стовпчик 12 локального кошторису). В наданому ФОП Вельбой А.М. локальному кошторисі витрати труда становить 556,01 люд.год., а 33,38 люд.год. це трудомісткість в загальновиробничих витратах (накладні витрати), що не повинні зазначатись в складанні календарного графіку.Але ж в календарному графіку ФОП Вельбой зазначено лише 554 ,57 люд*год що не відповідає данним локального кошторису ФОП Вельбой А.М
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Складання календарного графіку проводиться в довільній формі у програмі Word або Exel, а розрахунки підсумкової відомості ресурсів відбуваються в програмному комплексі АВК-5, де автоматично проводяться заокруглення чисел, і похибка в 1,44 люд. год. технічно можлива. Коригування даних календарного графіку та відповідних розрахунків проводиться при наданні учасником остаточної договірної ціни за підсумками проведеної закупівлі при укладанні договору.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Вирішена

Вимога

Номер: 0ffed731e87a41d28ea6fe2965b495f3
Ідентифікатор запиту: UA-2021-02-05-000928-b.b5
Назва: Вимога
Вимога:
оскарження рішення що до неправомірного визначення переможця
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Відповідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 при складанні календарного (деталізованого) графіка виконання робіт враховуються прямі! витрати робітників (стовпчик 12 локального кошторису). В наданому ФОП Вельбой А.М. локальному кошторисі витрати труда становить 556,01 люд.год., а 33,38 люд.год. це трудомісткість в загальновиробничих витратах (накладні витрати), що не повинні зазначатись в складанні календарного графіку.
Статус вимоги: Відхилено
Задовільнена: Ні
Вимога
Відхилено

Не правомырне ршення

Номер: 63bbf5b2e3d149e5a56f6e51464470cc
Ідентифікатор запиту: UA-2021-02-05-000928-b.a3
Назва: Не правомырне ршення
Вимога:
Згідно протоколу №108/05.02.03-05/2021 було прийнято рішення визнати переможцем ФОП Вельбой А.М. не зважаючи на слідуючі порушення: 1.Просимо Вас звернути увагу ,що в проекті договору вказано в п.13.1. Додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною. 13.1.1. Договірна ціна (Додаток №__). 13.1.2. Графік фінансування (Додаток №__). 13.1.3. Календарний графік (Додаток №__). ФОП Вельбой А.М. надав тільки Додаток календарний графік і не вказавши номер додатку.(якщо замовник рахує що назва деталізований графік виконання робіт заміняє всі додатки то зверніть увагу там вказані конкретно три додатки) .Деталізованого графіку виконання робіт в перліку документів в оголошені немає .Проект договора без додатків є не дійсним.Це пряме порушення вимог оголошення. порушено закон України про публічні закупівлі ст.14 п.5. 2. П. 26 Локального кошторису передбачено укладання трубопроводів із поліетиленових труб д 110 мм з гідравлічним випробуванням,проте у наданій учасником Підсумковій відомості ресурсів відсутня ціна на воду (що рівнозначно відсутності води) для гідравлічного випробування трубопроводу. Що стало одной із причин відхилення пропозиції ТОВ "Будсервіс -11"та ТОВ "ІННОВАВУД". Порушено закон України про публічні закупівлі ст.5 п.1. 3,В додатку 2 Відомість обсягів робіт вказано 49 пунктів з переліком робіт.ФОП Вельбой А.М. в локальному кошторисі надав 50 пунктів переліку робіт, що порушує вимоги додатку. Порушено закон України про публічні закупівлі ст.5 п.1 4. п.5 Локального кошторису Улаштування асфальтобетонного покриття доріжок і тротуарів товщини шару додати або вилучати до/з норм 27-22-3-27-22-4 в додатку відсутня. Відстежується закономірність ,що учасників у яких була менша сума по цьому пункту. Порушено закон України про публічні закупівлі ст.5 п.1.Просимо Вас переглянути рішення про визначення переможця і надати конкретно відповідь по пункто як вище вказане відповідає вимогам оголошення. Якщо ми отримаємо відповідь без конкретного пояснення по кожному пункту ми вимушені будем звертатися в суд.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний Учаснику! У задоволенні Вашої вимоги вимушені відмовити. Відхилення пропозиції учасника є можливим виключно у випадках її невідповідності умовам оголошення або наявності інших підстав, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі». Не надання ФОП Вельбой А.М. відповідно до п.п. 13.1.2. Проекту договору (Додаток №1до оголошення) Графіка фінансування не веде до порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки Графік фінансування є розподілом бюджетних коштів по місяцях року, відповідно до Плану асигнувань замовника- головного розпорядника бюджетних коштів. Тобто ФОП Вельбой А.М. не повинен був надавати Графік фінансування.Решту додатків до Проекту договору ФОП Вельбой А.М. надав в повному обсязі. Доводимо до Вашого відома, що нульове значення ціни на воду не рівносильне відсутності самої води, як матеріалу. Дане нульове значення, пояснює, що при виконанні гідравлічного випробовування (згідно вимог ДСТУ-Н Б.В.2.1-28) використовується матеріал (вода), але неможливо визначити ціну на воду, оскільки, вона визначається КП "Міськводоканал" СМР з процедурою прокладання тимчасового трубопроводу, улаштуванням лічильника, фіксуванням використаних об'ємів води на конкретному об'єкті (без можливості узагальнення) та відповідними розрахунками, а після надання рахунків. Хотілося б зазначити, що даний момент, бере на себе підрядник без вимог додаткового фінансування. В ресурсних кошторисних нормах є розцінка про улаштуванню асфальтобетонного покриття товщиною 3,0 см. Для улаштування відповідного покриття товщиною 3,5 см, відповідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, необхідно взяти додаткову розцінку на зміну товщини покриття. За рахунок цього, ФОП Вельбой А.М. в локальному кошторисі надав 50 пунктів переліку робіт.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

Не правомірно відхилено.

Номер: a4dfb241bf554c94a4a03b74ca04e084
Ідентифікатор запиту: UA-2021-02-05-000928-b.a4
Назва: Не правомірно відхилено.
Вимога:
ТОВ "Будсервіс-11" було дискваліфіковано згідно протоколу №104//05.02.03.-05/2021 від 23.02.2021 року де вказані слідуючі причини: 1."В складі пропозиції ТОВ "Будсервіс-11"наявний Наказ№1-к від 24.08.2021 р.про затвердження Кісіленко К.М. на посаді директора ,відповідно до протоколу зборів учасників №1 від 22.07.2011 р.Проте,наданий в складі пропозиції протокол№4 загальних зборів учасників ТОВ "Будсервіс-11" від 17.09.2015 р. не містить інформації щодо обрання керівника юридичної особи та не відповідає вимогам оголошення"- звертаємо вашу увагу, що у вимогах оголошення вказано : 1.- протокол загальних зборів щодо обрання керівника юридичної особи або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи (відповідно до процедури обрання, яка визначена статутом чи іншими установчими документами), завірену підписом уповноваженої особи та печаткою Учасника, ТОВ "Будсервіс-11" надав протокол№4 загальних зборів учасників від 17.09.2015 р. в п 3. вказано , що Кісіленко К.М. являється власником 100% статутного капі талу тобто 100% власником. Наказ на призначення директором не поновлювався так як власник сам на себе повноваження передати не може. Якщо замовнику необхідно протокол до наказу ми можемо надати оригінал протоколу №1 від 22 липня 2011 р. Це неможе бути причиною відхилення пропозиції. 2."В п.1 та 2 локального кошторису передбачено розбирання дорожніх покриттів та основ,проте учасником Підсумковій відомості ресурсів не враховані будівельні машини і механізми для виконання цих робіт". Звертаємо Вашу увагу, що згідно з (ДБН правила визначення вартості будівництва )під час формування вартості об'єкту виконавець вказує машини механізми якими фактично буде виконувати роботи.ТОВ "Будсервіс-11" виконувати ці роботи буде Екскаватором ємкістю ковша 0,25 м3.Тому механізми які були в розцінці були приведені згідно норм до фактичних машин і механізмів.Це не є порушенням. У відомості ресурсів це відображено і надано всі розрахунки машин і механізмів. 3."п.4 Локального кошторису передбачено улаштування асфальтобетонного покриття доріжок і тротуарів, проте у наданій учасником підсумковій відомості ресурсів не враховані будівельні машиниі механізми для ущільнення асфальтобетонної суміші ,також розцінкою передбачено улаштування асфальтобетонного покриття товщиною 3 см проте відповідно до технічного завдання товщина повинна бути 3,5 см."а) ТОВ "Будсервіс-11" в звязку з невеликими об'ємом укладки асфальтобетонної суміші планує використовувати для ущільнення ручні катки які не відображаються у відомості ресурсів машин і механізмів ,що зовсім не вплине на якість робіт.б) ТОВ "Будсервіс-11" конкретно вказав, що виконає товщину асфальтного покриття товщиною 3,5 мм за вказану ціну.Якщо замовник мав на увазі, що в локальному кошторисі примінена розцінка на 3мм то звертаємо вашу увагу що в Додатку 2 конкретно розцінки не вказані, а тільки перелік робіт.Прямої такої роботи в збірнику робіт не має .Додатково приміняючи додатковий перелік робіт приводить до порушення Відомості обсягів робіт .Це приводить до порушення вимог закупівлі.Це може тільки свідчить ,що було навмисно закладено додаткові можливості для усунення учасників і вибору того кого потрібно.В кошторисній документацї Замовника пункт(Улаштування асфальтобетонного покриття доріжок і тротуарів одношарових, на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або вилучати до/з норм 27-22-3 – 27-22-4) він обовязково є,але в обсяг робіт він не внесений. 4."П.10 Локального кошторису передбачено ущільнення грунту пневматичними трамбівками ,проте у наданій учасником Підсумковій відомості ресурсів відсутні пневматичні трамбівки." ТОВ Будсервіс-11"планували виконання ущільнення грунта пошарово ручними трамбівками, що зовсім не вплине на якість робіт і вони не відображаються у вдомості ресурсів машин і механізмів. 5.П25 Локального кошторису передбачено укладання трубопроводів із поліетиленових труб д110 мм з гідравлічним випробуванням ,проте у наданій учасником Підсумковій відомості ресурсів відсутня вода для гідравлічного випробування трубопроводу.Доводимо до вашого відома в відомість ресурсів включаються тільки ті матеріали які будуть закупляться для виконання обєкту.Вартість кожного матеріала повинна підтвержуваться видатковой накладной .ТОВ "Будсервіс-11" планував використовувати власну воду з виробничої бази тому вартість і не вказана. 5. "Та інше" Зовсім не зрозуміло. На підставі вищевказаного просимо Вас відмінити прийняте рішення стосовно ТОВ "Будсервіс-11" так як це пряме порушення закону України про публічні закупівлі.Просимо вас конкретно надати відповідь спираючись на норми або законодавчі документи на підставі яких ви вважаєте що з цих причини можна відхилити пропозицію.Ми вимушені будемо звертатись до суду.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний Учаснику! У задоволенні Вашої вимоги вимушені відмовити. Відхилення пропозиції учасника є можливим виключно у випадках її невідповідності умовам оголошення або наявності інших підстав, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» про що детально викладено в Протоколі №104 від 23.02.2021 р., а саме. Відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Учасники у складі своєї пропозиції повинні надати документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції та договору, а саме: протокол загальних зборів щодо обрання керівника юридичної особи або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи (відповідно до процедури обрання, яка визначена статутом чи іншими установчими документами), завірену підписом уповноваженої особи та печаткою Учасника. Відповідно до п. 7.1.2 Статуту ТОВ "БУДСЕРВІС-11" виконавчим органом є Директор товариства. В складі пропозиції ТОВ "БУДСЕРВІС-11" наявний Наказ №1-к від 24.08.2011 р. про затвердження Кісіленко К. М. на посаді директора, відповідно до Протоколу зборів учасників №1 від 22.07.2011 р. Отже, на виконання вимог оголошення учасник повинен був надати Протокол зборів учасників №1 від 22.07.2011 р. щодо обрання Кісіленко К.М. директором ТОВ "БУДСЕРВІС-11", а не Протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ "БУДСЕРВІС-11" від 17.09.2015 р., який не містить інформації щодо обрання керівника юридичної особи – що не відповідає вимогам оголошення. Що стосується використання екскаватора, ємкістю ковша 0,25 м3, то зауважимо, що відповідно до п.8 Додатку №2 до оголошення, розроблення грунту у відвал повинно виконуватися екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом 0,4 м3, група грунтів 2, глибиною 1,8 м, шириною 0,5 м. При заміні ексаватора з ємкістю ковша 0,4 м3 на 0,25 м3, яким будуть виконуватися роботи, Вами не врахована продуктивність екскаваторів різної ємкості ковша: на обсяг робіт 207,7 м3 екскаватора з ємкістю ковша 0,4 м3 витрати складають 11,122234 м/год., а з ємкістю ковша 0,25 м3-17,50388 м/год. Різниця складає 6,38 м/год., яка ніде не врахована. Якщо ТОВ «Будсервіс-11» планувало використовувати для ущільнення ручні катки, то на вимогу оголошення про проведення спрощеної закупівлі, учасник в складі своєї пропозиції повинен надати Довідку в довільній формі щодо наявності обладнання та техніки для виконання робіт, відповідно до Додатку № 2. В Довідці №14 від 09.02.2021 р., наданої учасником, відсутня інформація про наявність власного чи орендованого ручного катка. Адже ця вимога чітко прописана в умовах оголошення: «…надати Довідку в довільній формі щодо наявності обладнання та техніки для виконання робіт, відповідно до Додатку № 2». ТОВ «Будсервіс-11» вказав, що виконає улаштування асфальтобетонного покриття доріжок і тротуарів двошарових, верхній шар із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші за товщини 3,5 см. Проте, обсяг самої суміші, зазначений у вашій документації на ці роботи тільки на товщину 3 см (0,6561 т). В ресурсних кошторисних нормах є розцінка про улаштуванню асфальтобетонного покриття товщиною 3,0 см. Для улаштування відповідного покриття товщиною 3,5 см, відповідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, необхідно взяти додаткову розцінку на зміну товщини покриття. Що стосується ущільнення ґрунту пошарово ручними трамбівками, то ТОВ «Будсервіс-11» самостійно змінило проектні рішення об’єкту та технологію виконання робіт. На вимогу оголошення про проведення спрощеної закупівлі, учасник в складі своєї пропозиції повинен надати Довідку в довільній формі щодо наявності обладнання та техніки для виконання робіт, відповідно до Додатку № 2. В Довідці №14 від 09.02.2021 р., наданої учасником, відсутня інформація про наявність власного чи орендованого ручного катка. Адже ця вимога чітко прописана в умовах оголошення: «…надати Довідку в довільній формі щодо наявності обладнання та техніки для виконання робіт, відповідно до Додатку № 2». І наостаннє, що стосується використання ТОВ «Будсервіс-11» власної води, то учасник зазначає нульове значення ціни на воду, яке пояснювало б, що при виконанні гідравлічного випробування використовується матеріал (вода).
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

Не правомірне рішення визнання переможцем.

Номер: e19a3d3f621e4d97a9dda9ec151062f9
Ідентифікатор запиту: UA-2021-02-05-000928-b.c2
Назва: Не правомірне рішення визнання переможцем.
Вимога:
Згідно протоколу №108/05.02.03-05/2021 було прийнято рішення визнати переможцем ФОП Вельбой А.М. не зважаючи на слідуючі порушення: 1.Просимо Вас звернути увагу ,що в проекті договору вказано в п.13.1. Додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною. 13.1.1. Договірна ціна (Додаток №__). 13.1.2. Графік фінансування (Додаток №__). 13.1.3. Календарний графік (Додаток №__). ФОП Вельбой А.М. надав тільки Додаток календарний графік і не вказавши номер додатку.(якщо замовник рахує що назва деталізований графік виконання робіт заміняє всі додатки то зверніть увагу там вказані конкретно три додатки).Деталізованого графіку виконання робіт в перліку документів в оголошені немає .Проект договора без додатків є не дійсним.Це пряме порушення вимог оголошення. 2.П. 26 Локального кошторису передбачено укладання трубопроводів із поліетиленових труб д 110 мм з гідравлічним випробуванням,проте у наданій учасником Підсумковій відомості ресурсів відсутня ціна на воду (що рівнозначно відсутності води) для гідравлічного випробування трубопроводу. Що стало одной із причин відхилення пропозиції ТОВ "Будсервіс -11"та ТОВ "ІННОВАВУД". 3.В додатку 2 Відомість обсягів робіт вказано 49 пунктів з переліком робіт.ФОП Вельбой А.М. в локальному кошторисі надав 50 пунктів переліку робіт, що порушує вимоги додатку 2. п.5 Локального кошторису Улаштування асфальтобетонного покриття доріжок і тротуарів товщини шару додати або вилучати до/з норм 27-22-3-27-22-4 в додатку відсутня. Відстежується закономірність ,що учасників у яких була менша сума по цьому пункту дискваліфікували.Просимо Вас переглянути рішення про визначення переможця.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний Учаснику! У задоволенні Вашої вимоги вимушені відмовити. Відхилення пропозиції учасника є можливим виключно у випадках її невідповідності умовам оголошення або наявності інших підстав, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі». Пропозиція учасника ФОП Вельбой А.М. цілком відповідає вимогам оголошення та додатків до нього та не містить підстав для її відхилення, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі».
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

Неправомірно дискваліфікували

Номер: fe6844fa8eab4f6f9a51a503c7a4be17
Ідентифікатор запиту: UA-2021-02-05-000928-b.c1
Назва: Неправомірно дискваліфікували
Вимога:
ТОВ "Будсервіс-11" було дискваліфіковано згідно протоколу №104//05.02.03.-05/2021 від 23.02.2021 року де вказані слідуючі причини: 1."В складі пропозиції ТОВ "Будсервіс-11"наявний Наказ№1-к від 24.08.2021 р.про затвердження Кісіленко К.М. на посаді директора ,відповідно до протоколу зборів учасників №1 від 22.07.2011 р.Проте,наданий в складі пропозиції протокол№4 загальних зборів учасників ТОВ "Будсервіс-11" від 17.09.2015 р. не містить інформації щодо обрання керівника юридичної особи та не відповідає вимогам оголошення"- звертаємо вашу увагу, що у вимогах оголошення вказано : 1.- протокол загальних зборів щодо обрання керівника юридичної особи або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи (відповідно до процедури обрання, яка визначена статутом чи іншими установчими документами), завірену підписом уповноваженої особи та печаткою Учасника, ТОВ "Будсервіс-11" надав протокол№4 загальних зборів учасників від 17.09.2015 р. в п 3. вказано , що Кісіленко К.М. являється власником 100% статутного капі талу тобто 100% власником. Наказ на призначення директором не поновлювався так як власник сам на себе повноваження передати не може. Якщо замовнику необхідно протокол до наказу ми можемо надати оригінал протоколу №1 від 22 липня 2011 р. Це неможе бути причиною відхилення пропозиції. 2."В п.1 та 2 локального кошторису передбачено розбирання дорожніх покриттів та основ,проте учасником Підсумковій відомості ресурсів не враховані будівельні машини і механізми для виконання цих робіт". Звертаємо Вашу увагу, що згідно з (ДБН правила визначення вартості будівництва )під час формування вартості об'єкту виконавець вказує машини механізми якими фактично буде виконувати роботи.ТОВ "Будсервіс-11" виконувати ці роботи буде Екскаватором ємкістю ковша 0,25 м3.Тому механізми які були в розцінці були приведені згідно норм до фактичних машин і механізмів.Це не є порушенням. У відомості ресурсів це відображено і надано всі розрахунки машин і механізмів. 3."п.4 Локального кошторису передбачено улаштування асфальтобетонного покриття доріжок і тротуарів, проте у наданій учасником підсумковій відомості ресурсів не враховані будівельні машиниі механізми для ущільнення асфальтобетонної суміші ,також розцінкою передбачено улаштування асфальтобетонного покриття товщиною 3 см проте відповідно до технічного завдання товщина повинна бути 3,5 см."а) ТОВ "Будсервіс-11" в звязку з невеликими об'ємом укладки асфальтобетонної суміші планує використовувати для ущільнення ручні катки які не відображаються у відомості ресурсів машин і механізмів ,що зовсім не вплине на якість робіт.б) ТОВ "Будсервіс-11" конкретно вказав, що виконає товщину асфальтного покриття товщиною 3,5 мм за вказану ціну.Якщо замовник мав на увазі, що в локальному кошторисі примінена розцінка на 3мм то звертаємо вашу увагу що в Додатку 2 конкретно розцінки не вказані, а тільки перелік робіт.Прямої такої роботи в збірнику робіт не має .Додатково приміняючи додатковий перелік робіт приводить до порушення Відомості обсягів робіт .Це приводить до порушення вимог закупівлі.Це може тільки свідчить ,що було навмисно закладено додаткові можливості для усунення учасників і вибору того кого потрібно.В кошторисній документацї Замовника пункт(Улаштування асфальтобетонного покриття доріжок і тротуарів одношарових, на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або вилучати до/з норм 27-22-3 – 27-22-4) він обовязково є,але в обсяг робіт він не внесений. 4."П.10 Локального кошторису передбачено ущільнення грунту пневматичними трамбівками ,проте у наданій учасником Підсумковій відомості ресурсів відсутні пневматичні трамбівки." ТОВ Будсервіс-11"планували виконання ущільнення грунта пошарово ручними трамбівками, що зовсім не вплине на якість робіт і вони не відображаються у вдомості ресурсів машин і механізмів. 5.П25 Локального кошторису передбачено укладання трубопроводів із поліетиленових труб д110 мм з гідравлічним випробуванням ,проте у наданій учасником Підсумковій відомості ресурсів відсутня вода для гідравлічного випробування трубопроводу.Доводимо до вашого відома в відомість ресурсів включаються тільки ті матеріали які будуть закупляться для виконання обєкту.Вартість кожного матеріала повинна підтвержуваться видатковой накладной .ТОВ "Будсервіс-11" планував використовувати власну воду з виробничої бази тому вартість і не вказана. 5. "Та інше" Зовсім не зрозуміло. На підставі вищевказаного просимо Вас відмінити прийняте рішення стосовно ТОВ "Будсервіс-11" так як це пряме порушення закону України про публічні закупівлі.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Шановний Учаснику! У задоволенні Вашої вимоги вимушені відмовити. Відхилення пропозиції учасника є можливим виключно у випадках її невідповідності умовам оголошення або наявності інших підстав, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» про що детально викладено в Протоколі №104 від 23.02.2021 р.
Статус вимоги: Відхилено