Послуги з прання та сухого чищення – 2 лоти

Аналіз останньої судової практики свідчить, що суди при прийнятті рішень замість формальних невідповідностей, керуються принципами здійснення закупівель, такі як : - максимальна економія, ефективність та пропорційність - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Про що свідчить таке рішення суду https://reyestr.court.gov.ua/Review/95109742?fbclid=IwAR0iWGGZuIVk-bX80_BLKk-ZMUf002496EfIb4QrVIO78USb4Ij0X6buzOY . Зважаючи на зазначене, прошу відмінити рішення про мою дискваліфікацію, рішення про визначення переможцем ФОП Борисюка Є.В., який також не зазначив на копіях документів «згідно з оригіналом» та повернути мою пропозицію на кваліфікацію.

А взагалі , чому Замовнику не цікава найбільш економічно вигідна пропозиція, яка в декілька разів менша, ніж наступна. Кошти Державного бюджету не шкода?

Згідно відповіді замовника: «Правилом п.14.3 ч.14 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі встановлено, - «Учасник повинен надати усі документи, що мають відношення до пропозиції та видані іншими органами, установами, підприємствами повинні бути завірені підписом уповноваженої особи та написом «Згідно з оригіналом»». Отже, Учасник - ФОП Федотюк Ніна Олександрівна надав документи у складі пропозиції, які мають відношення до вимог п.14.3 ч.14 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі видані іншими органами, установами, підприємствами, але з порушенням, а саме не завірені підписом уповноваженої особи та написом «Згідно з оригіналом». Наводимо перелік документів, які не завірені підписом уповноваженої особи та написом «Згідно з оригіналом»: 1) Свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи – підприємця; 2) Свідоцтво платника єдиного податку. Враховуючи наведене вище, учасник підлягає відхиленню (п.1 ч.13 ст.14 Закону).» Вважаю мою дискваліфікацію безпідставною в зв’язку з тим, що Замовником не визначено в Оголошенні, що означає "ІНШІ органи, установи, підприємства", тому вважаю завірення написом “згідно з оригіналом” інформації , що міститься у відкритих джерелах недоцільним, а Мінюст і Податкову - не іншими органами, установами, підприємствами. Вимагаю повернути мою пропозицію на етап оцінки та належним чином проводити її оцінювання з урахуванням принципів здійснення закупівель, передбачених ст. 5 Закону. Посадова особа зобовʼязана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України( ст.19 Конституції). На виконання аб.2 ч.14 ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі" вимагаю надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції умовам, визначеним в оголошенні. Прошу надати відповідь по суті !!!

Згідно відповіді замовника: «Правилом п.14.3 ч.14 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі встановлено, - «Учасник повинен надати усі документи, що мають відношення до пропозиції та видані іншими органами, установами, підприємствами повинні бути завірені підписом уповноваженої особи та написом «Згідно з оригіналом»». Отже, Учасник - ФОП Федотюк Ніна Олександрівна надав документи у складі пропозиції, які мають відношення до вимог п.14.3 ч.14 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі видані іншими органами, установами, підприємствами, але з порушенням, а саме не завірені підписом уповноваженої особи та написом «Згідно з оригіналом». Наводимо перелік документів, які не завірені підписом уповноваженої особи та написом «Згідно з оригіналом»: 1) Свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи – підприємця; 2) Свідоцтво платника єдиного податку. Враховуючи наведене вище, учасник підлягає відхиленню (п.1 ч.13 ст.14 Закону).» Вважаю мою дискваліфікацію безпідставною в зв’язку з тим, що Замовником не визначено в Оголошенні, що означає "ІНШІ органи, установи, підприємства", тому вважаю завірення написом “згідно з оригіналом” інформації , що міститься у відкритих джерелах недоцільним, а Мінюст і Податкову - не іншими органами, установами, підприємствами. Вимагаю повернути мою пропозицію на етап оцінки та належним чином проводити її оцінювання з урахуванням принципів здійснення закупівель, передбачених ст. 5 Закону.

Замовником не визначено в Оголошенні, що означає "ІНШІ органи, установи, підприємства", тому вважаю завірення написом “згідно з оригіналом” інформації , що міститься у відкритих джерелах недоцільним, а Мінюст і Податкову - не іншими органами, установами, підприємствами.

Вважаю мою дискваліфікацію безпідставною.Фізичною особою-підприємцем зареєстрована давно , і після реєстрації жодних змін до ЄДР не вносилося, то моєю випискою і є свідоцтво про державну реєстрацію ( те саме, старого зразка.),що подане окремим файлом. Вся інформація міститься у відкритих реєстрах, де Замовник може це перевірити. Прошу відмінити рішення про дискваліфікацію ФОП Федотюк Н.О.