Костюм літній польовий, куртка костюму утеплювача

Неправомірне визначення переможцем ФОП Бондаренко

Опис скарги в окремому додатке. На підставі наведеного вище та керуючись нормами закону України «Про публічні закупівлі», ГК України, ЦК України, ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду та задовольнити її. 2. Зобов’язати замовника Скасувати повністю Протокол №114 від 24.02.2021р Щодо прийняття рішення уповноваженою особою Дука Валерій Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, як такий що прийнятий помилково та з порушенням діючого законодавства України.

Оскарження неправомірного відхилення учасника.

24.02.2021р згідно Протоколу №114 Щодо прийняття рішення уповноважена особа, Дука Валерія Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (Замовник проведення відкритих торгів публічної закупівлі), вирішила: 1. Прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРНАДО» ЄДРПОУ 21582561 - з найнижчою ціновою пропозицією 379 992,00 грн щодо процедури № ЦА-2021-02-02-006759-а по предмету закупівлі ЛОТ 2 Куртка костюму утеплювача за кодом ДК 021:2015 — 18310000-5 «Спідня білизна» (відповідно до пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 - код ДК 021:2015 - 35812100-0 - Камуфляжні куртки). 2. Перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції - ТОВ «АнВа» ЄДРПОУ 03058052 - з ціновою пропозицією 391 992,00 грн. 3. Оприлюднити в електронній системі закупівель рішення про відхилення тендерної пропозиції у порядку, передбаченому статтями 10 та-ДЗ/Закону України «Про публічні закупівлі». ТОВ «ТОРНАДО» вважає, що рішення Уповноваженої особи Замовника суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і державним інтересам, порушує право ТОВ «Торнадо» на участь у відкритих торгах за результатами електронного аукціону та обґрунтовує скаргу наступним. Щодо Результату розгляду тендерної пропозиції: тендерна пропозиція не відповідає технічним вимогам та учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним у тендерній документації згідно ст. 16 Закону та встановленим вимогам у тендерній документації. Уповноважена особа Замовника у протоколі №114 від 24.02.2021р. Щодо прийняття рішення уповноважена особа Дука Валерій (надалі за текстом – Уповноважена особа) Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (надалі за текстом іменований – Протокол) у п.5 вказує , що ТОВ «ТОРНАДО» ЄДРПОУ 21582561 - з найнижчою ціновою пропозицією 379992,00 гривень. Результат розгляду тендерної пропозиції : тендерна пропозиція не відповідає технічним вимогам та учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним у тендерній документації згідно ст. 16 Закону та встановленим вимогам у тендерній документації. Відповідно до Додатку 2 «Кваліфікаційні критерії» та Додатку 4 «Технічна специфікація» - 2.1. У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати протоколи випробувань на відповідність матеріалу з якого виготовлений виріб вимогам визначеним у Додатку № 4 до тендерної документації, здійснених акредитованим органом. У разі виготовлення протоколу третьою стороною, учасник повинен надати документальне підтвердження договірних відносин з цією стороною, посилаючись на те, що доданий у складі тендерної пропозиції Договір поставки №01/02/21-15 від 01.02.2021р. на підтвердження договірних відносин з ТОВ «Торговий дім «Спецодяг», заявника виготовленого протоколу випробування №041-Л/21 від 15.02.2021р. як правочин є нікчемним, на підставі того, що у складі договору не має визначення істотних умов та що у Замовника немає можливості пересвідчитись в тому. що учасник ТОВ «ТОРНАДО» отримав предмет закупівлі в обсягу достатньому для того, щоб забезпечити виконання за предметом закупівлі.   Дане ствердження Уповноваженої особи не відповідає дійсності та порушує права ТОВ «ТОРНАДО», як учасника, на підставі наступного: 1. У п.2.1. Додатку №2 «Кваліфікаційні критерії» та у Додатку №4 «Технічна специфікація» Замовник не надав інформацію, згідно п.2 ч.2 ст22 ЗУ «Про публічні закупівлі», про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям, а саме: якім самим способом - на підставі чого та яких документів; учасник повинен надати документальне підтвердження договірних відносин з третьою стороною, замовником протоколу випробування. Тому ТОВ «ТОРНАДО» у тендерної пропозиції додав документи на власний розсуд, а саме: лист ТОВ «Торговий дім «Спецодяг» №б/н від 16.02.2021р. та Договір поставки №01/02/21-15 від 01.02.2021р.; будучі впевненим, що цього цілком достатньо. 2. Уповноважена особа помилково вважає, що Договір поставки №01/02/21-15 від 01.02.2021р. як правочин є нікчемним. Так вірно, що відповідно ч. 1 ст. 638 ЦКУ - Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Визначення істотних умов передбачено ч. З ст.180 Господарського кодексу України, а саме: при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому раз: погодити предмет, ціну та строк дії договору. Згідно ч.2. ст. 712 ЦК України: До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно ч.2 ст.265 ГК України, Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. Договір поставки №01/02/21-15 від 01.02.2021р. (надалі іменований – Договір) сторони договору вважають довгостроковим, тому не можливо стовідсотково передбачити яка буде ціна на протязі тривалого строку. У Договорі, як досвідчені бізнес-партнери, Сторони передбачили істотні умови, а саме: 1.2. Загальна кількість товару, асортимент, одиниці виміру товару та ціна визначається згідно рахунку-фактури та накладній на товар. 2.1. Ціна товару, що поставляється за даним Договором, визначається за згодою Сторін та вказується в рахунках-фактурах та накладних на товар. 2.2. Вартість тари, упаковки, маркування включається у загальну ціну товару. 3.2. Постачальник здійснює поставку товару після отримання 100% передплати за товар в терміни за окремою домовленістю між Сторонами по кожній партії Товару. 3.4. Доставка Товару від Постачальника Покупцю здійснюється Покупцем самостійно, або Перевізником за рахунок Покупця. 3.4. Доставка Товару від Постачальника Покупцю здійснюється Покупцем самостійно, або Перевізником за рахунок Покупця. 3.5. Датою отримання Товару Покупцем є дата фактичної передачі Товару Покупцю, що підтверджується видатковою накладною. Перехід до Покупця права власності на товар та ризиків випадкового знищення чи пошкодження товару відбувається в момент передачі Товару Покупцю. 3.6. У випадку доставки Товару від Постачальника Покупцю з долученням перевізника, Товар вважається отриманим Покупцем в момент здачі Товару Постачальником перевізнику, що підтверджується товаротранспортними документами, оформленими між Постачальником та перевізником. Перехід до Покупця права власності на товар та ризиків випадкового знищення чи пошкодження товару відбувається в момент передачі Товару Постачальником перевізнику для доставки Покупцю. 5.1. Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом 100% передплати на підставі рахунку-фактури Постачальника протягом семи днів з моменту виставлення рахунку. 6.3. У випадку несвоєчасної сплати за товар Покупцем Постачальник має право стягнути з Покупця, а Покупець зобов'язаний, за вимогою Постачальника, сплатити пеню в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. В разі порушення строку оплати товару, Постачальник має право не поставляти наступну партію товару до моменту отримання оплати за поставлений товар. 6.4. У випадку несвоєчасної Поставки товару Постачальником, Покупець має право стягнути з Постачальника пеню в розмірі 0,2 % від суми непоставленого товару за кожен день такого прострочення. 9.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2021 р. Дія даного Договору автоматично пролонгується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із Сторін за 30 календарних днів до закінчення строку його дії, не заявить про намір розторгнути, доповнити або змінити Договір. Намір про розторгнення Договору повинен бути складений в письмовій формі і направлений заказним листом або переданий іншій Стороні під розпис. Звертаємо Вашу, що у рахунку-фактурі, видаткової накладної та податкової накладної завжди вказується посилання на конкретний договір, у нашому випадку на Договір поставки. Тому у розумінні права та відповідальності і настання правових наслідків, рахунки-фактури, видаткові накладні та податкові накладні вважаються додатками до Договору. Згідно с. 204 ЦК України (Презумпція правомірності правочину) Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Також не зрозуміло на наш погляд , чому (на підставі чого) Уповноважена особа вважає, що немає можливості пересвідчитись в тому, що даний договір дійсно спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним та що учасник ТОВ «ТОРНАДО» отримав предмет закупівлі в обсягу достатньому для того, щоб забезпечити виконання, за предметом закупівлі. В тендерної документації Оголошення закупівлі Замовником не були вказані умови, що у тендерної пропозиції Учасник повинен надати безспірний доказ того, що Учасник отримав матеріал «фліс» для виготовлення куртки костюма утеплювача в обсягу достатньому для того, щоб забезпечити виконання, за предметом закупівлі Згідно ч.6 ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі» Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника. Згідно п. 4,7 ч.10 ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Уповноважена особа: 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом. На підставі вищенаведеного та керуючись нормами закону України «Про публічні закупівлі», ГК України, ЦК України, ПРОСИМО: 1. Прийняти цю Вимогу до розгляду та задовольнити її. 2. Скасувати повністю Протокол №114 від 24.02.2021р Щодо прийняття рішення уповноваженою особою Дука Валерій Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, як такий що прийнятий помилково. З повагою, Генеральний директор О.М. Васильченко 04 березня 2021р.

Просимо: 1) Скасувати Протокол №137 від 26.02.2021 року щодо дискваліфікації ФОП Бондаренко Д.А. 2) Винести рішення та повернути ФОП Бондаренко Д.А. на стадію переможця. В разі не повернення на стадію переможця на протязі 3 діб (у зв’язку із скороченими термінами), буде здійснене подальше оскарження результатів в Антимонопольному комітеті України та притягнення уповноваженої особи Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до адміністративної відповідальності згідно КУпАП.

Всупереч вимогам тендерної документації (далі – ТД) ФОП Бондаренко Д.А: 1. Надав копію договір-заяву про надання гарантії від 15.02.2021 в якому відсутній підпис та печатка ФОП Бондаренко Д.А., що є прямим порушенням вимог ТД щодо оформлення документів 2. Всупереч п.2.2. розділу 4 Додатку №2 ТД не надано договору який би підтверджував право ФОП Бондаренко Д.А на використання саме протоколу випробувань №2021.00.02.10.03 від 10.02.2021 виданого на замовлення ТОВ «УКРСИСТЕМТРЕЙД». Замість договору який би передбачав надання ФОП Бондаренко Д.А. права на використання протоколу випробувань, що є власністю ТОВ «УКРСИСТЕМТРЕЙД» надано копію «договору про дилерські послуги» в якому: 1)нічого не вказано про надання прав на використання протоколу випробувань; 2) взагалі не вказано якого товару стосується договір. Не вказано що товаром є костюм літній польовий чи наприклад, формений одяг. Можливо взагалі договір стосується продуктів харчування Відповідно до пп.1), 2) ч.1 ст.31 Закону України «Про Публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню, якщо, зокрема: - забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у ТД тендерній документації; - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. На підставі вищевикладеного, керуючись пп.1), 2) ч.1 ст.31 Закону України «Про Публічні закупівлі» просимо скасувати рішення про визнання ФОП Бондаренко Д.А переможцем.

Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону одними з принципів здійснення публічних закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників і недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Частиною 4 ст.5 Закону замовнику заборонено встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Всупереч ч.1, 4 ст.5, ч.5 ст.14 Закону п.2.9. тендерної документації (далі – ТД ) містить наступні дискримінаційні умови: 1. Учасник повинен надати оригінал або нотаріально завірену копію довідки (довідок) з інформацією про відкриття рахунку учасника в банківській установі, яка видала банківську гарантію та учасник обслуговується у такій банківській установі (п. 3.2.8 ч.2 розділу ІІІ ТД), із зазначенням реквізитів такого рахунку та інформації про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, що має бути видана протягом останніх 10 днів щодо дати подання пропозиції учасником. 2. Копію договору або заяви про надання банківської гарантії (якщо така заява має силу договору про надання гарантії, а саме в заяві передбачені всі умови, за якими надається гарантія, і ця заява погоджена з банком-гарантом тобто містить підпис уповноваженої особи та відбиток печатки банка-гаранта). 3. Покриття гарантії повинно бути підтверджено оригіналом довідки (листа, тощо), виданої банком-гарантом (надається у складі тендерної пропозиції), завіреної печаткою банку гаранта та підписом уповноваженої особи банку-гаранта, що видав таку гарантію. Проте Жодною нормою Закону не передбачено надання крім документу тендерного забезпечення яким є - банківська гарантія (в паперовій або електронній формі) інших документів, які не є Банківською гарантією. Відповідно до ч.11 ст.26 Закону документи, що не передбачені законодавством для учасників не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1, 4 ст.5, ч.5 ст.14, ст.26 Закону ВИМАГАЄМО ВИКЛЮЧИТИ з ТД вимоги про подання будь-яких документів на підтвердження надання тендерного забезпечення крім виданого банком (в паперовій або електронній формі) документу - банківська гарантія.

Доброго дня! Проаналізувавши вимоги тендерної документації та проект договору, вважаємо що є ряд невідповідностей, які просимо вас виправити, а саме: 1. Згідно абзацу 3 п.3.2. ТД забезпечення тендерної пропозиції не повертається в разі «ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону». Таке формулювання підстави не повернення забезпечення тендерної пропозиції було передбачено попередньою редакцією Закону України «Про публічні закупівлі». На сьогодні діючою редакцією Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що забезпечення тендерної пропозиції не повертається в разі «ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону». Просимо внести відповідні зміни до ТД. 2. Згідно п 4.3 ТД постачання предмету закупівлі буде здійснюватись Учасником за адресою Замовника (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46), партіями, протягом дії договору на підставі ЗАМОВЛЕННЯ, наданого Замовником Учаснику. Учасник має поставити предмет закупівлі в термін не пізніше 10 календарних днів, з дня отримання ЗАМОВЛЕННЯ. В проекті договору відсутнє будь-яке посилання на термін постачання товарів, тому просимо привести у відповідність істотні умови договору, викладені в проекті договору з вимогами тендерної документації. 3. Також, просимо визначити конкретний термін протягом якого відповідно до п.3.7. проекту договору ПОСТАЧАЛЬНИК зобов’язаний поставити ЗАМОВНИКУ недопоставлену частину Товару. 4. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 р. № 1236 карантин на всій території України на сьогодні продовжено ДО 28.02.2021 року. Частиною другою статті 141 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» карантин віднесено до форс-мажорних обставин. Беручи до уваги епідеміологічну ситуацію в країні є велика вірогідність того, що карантин на всій території України буде продовжено ще на невизначений термін. А в зв’язку з цим у разі зараження працівників підприємства COVID-19, виникне необхідність запровадження карантинних заходів на всьому підприємстві, що може призвести до того, що підприємство буде не в змозі виготовити та поставити товар вчасно. Виходячи з усього вище зазначено просимо Вас, виключити п.7.10 з проекту договору. Дякуємо!