Нафта і дистиляти (бензин марки А-92 (паливні картки або талони), бензин марки А-95 (паливні картки або талони), дизельне паливо (паливні картки або талони))
Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська, більш детально в тендерній документації
Вид забезпечення тендерних пропозицій: не передбачено.
Умови надання забезпечення тендерних пропозицій: не передбачено.
На виконання вимог Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року № 1082.
Назва предмета закупівлі Бензин А-95 (талони), бензин А-92 (талони), дизельне паливо (талони);
Код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 – 09130000-9 – Нафта і дистиляти».
Бензин А-92 (паливні картки або талони) – за ДК 021:2015 09132000-3 - Бензин.
Бензин А-95 (паливні картки або талони) – за ДК 021:2015 09132000-3 - Бензин.
Дизельне паливо (паливні картки або талони) – за ДК 021:2015 09134200-9 - Дизельне паливо.
Завершена
1 700 000.00UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 500.00 UAH
Період оскарження:01.02.2021 18:18 - 01.03.2021 00:00
Вимога
Є відповідь
ЩОДО ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ"ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ"
Номер:aa75bcec2ad34c3a8854cf237bbc72e7
Пов'язана кваліфікація:ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС - ОЙЛ" , UA-EDR 36324681
Ідентифікатор запиту:UA-2021-02-01-014639-a.c5
Назва: ЩОДО ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ"ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ"
Вимога:
Вимога
в порядку частини 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»
по процедурі закупівлі UA-2021-02-01-014639-а
Підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» оголошено закупівлю в електронній системі з ідентифікатором UA-2021-02-01-014639-а щодо предмету Код за ДК 021:2015 - 09130000-9 – Нафта і дистиляти (бензин марки А-92 (паливні картки або талони), бензин марки А-95 (паливні картки або талони), дизельне паливо (паливні картки або талони)) за процедурою відкритих торгів.
Після закінчення строку для звернення за роз’ясненнями та з метою недопущення потенційних Учасників до можливості задати питання щодо умов та обґрунтувань тендерної документації, Замовник вніс дискримінаційні зміни до тендерної документації. Внаслідок чого єдиним Учасником, який теоретично відповідає умовам тендерної документації став Учасник, який використовує АЗС під брендом «WOG».
Після подання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» скарги до Антимонопольного комітету України, Замовник був змушений усунути дискримінаційні вимоги, але думка та непереборне бажання працювати лише з Учасником, який діє від мережі АЗС під брендом «WOG» у Замовника звичайно залишилося. Саме тому навіть незважаючи на перемогу на аукціоні ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та відсутність помилок, які серйозним чином впливають на зміст тендерної пропозиції, 25.03.2021 тендерну пропозицію ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» було відхилено під надуманими та формальними причинами.
Крім того, Замовник грубо порушуючи вимоги частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», позбавив ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» можливості усунути невідповідності в інформації та/або документах. Навіть якщо припустити факт наявності різного роду помилок (які за думкою Замовника підпадають під частину 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та ті які не підпадають під вказану норму), Замовник все одно повинен був спочатку надати можливість Учаснику усунути невідповідності в інформації та/або документах ті, які на думку Замовника підпадають під частину 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», а потім вже відхилити тендерну пропозицію такого Учасника на підставі тих помилок, які за думкою Замовника не підпадають під вказану норму.
Логічно припустити, що якщо Замовник не виконав свій законодавчий обов’язок щодо надання можливості усунути невідповідності в інформації та/або документах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ», то Замовник вважає всі помилки Учасника такими, що не підпадають під частину 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», що по факту не відповідає дійсності.
Більш детально Вимогу викладено у сканованому файлі, що додається.
Вирішення:Відповідно до норм частини 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йом у відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Враховуючи приписи зазначеної статті Закону, Замовник не зобов’язаний надавати відповідь учаснику з інформацією щодо причин невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, іншим умовам окрім передбачених частиною 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник, на виконання частини 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» надає відповідь на вимогу від ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл» (далі – Учасник).
Щодо Вашого твердження, що Замовником внесено дискримінаційні вимоги до тендерної документації повідомляємо, що за результатом ознайомлення зі скаргою Замовником було обгрунтовано вимоги тендерної документації, але при цьому з метою збільшення конкуренції при проведенні закупівлі, що в свою чергу повинно забезпечити значну економію коштів, а також з урахуванням недопущення призупинення процедури закупівлі, Замовником було внесено зміни до тендерної документації.
Інформуємо, що Замовник діє виключно в межах законодавства, тому зазначення Вами таких словосполучень, як «думки та непереборного бажання», а також надання оцінки діям Замовника є щонайменше некоректними.
Щодо порушень вимог частини 16 статті надання Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та позбавлення Учасника можливості усунути невідповідності в інформації та/або документах.
Закон містить вичерпний перелік щодо інформації та документів, відносно яких Замовник має право розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах. Це інформація та/або документи, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону та права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Тому, Замовник має право розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах виключно на умовах та з дотриманням вимог Закону.
Неспроможність подати всю інформацію, що вимагається тендерною документацією не може слугувати підставою для надання Замовником вимоги про усунення невідповідностей на умовах, що суперечать Закону.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Більш того, пропонуємо ознайомитися з позицією Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яка свідчить про те, що в разі якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція підлягає відхиленню згідно відповідних підстав, визначених у статті 31 Закону із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин (https://me.gov.ua/InfoRez/Details?id=2609b34c-7091-431c-a520-d85f4665cbf1&lang=uk-UA&isSpecial=true).
Щодо причини невідповідності Вашої пропозиції умовам тендерної документації повідомляємо.
1) Тендерною документацією (пункт 1.2 Додатку 2) передбачено надання учасниками копії(й) договорів(-ру) укладених(-ого) між Учасником та суб’єктом господарювання (партнером), що безпосередньо здійснює заправку автотранспорту паливом через мережу АЗС, інформація про які надана у складі тендерної пропозиції.
Звертаємо увагу, що жодних вимог щодо кількості АЗС на території України Замовником визначено не було, та в свою чергу ні в якому разі не є підставою для відхилення. Разом з тим, в документах Замовника немає посилання на відсутність АЗС в деяких областях/районах/містах, що також не є підставою для відхилення.
Ваша вимога містить інформацію щодо помилково недозавантаженого оновленого Додатку договору поставки товарів від 18.02.2020 № МК/МЕ-000003, в якому перелік АЗС співпадає з Переліком АЗС від 02.03.2021 за вих. № 6074-К. Таким чином, інформація надана Вами також вказує, що Договір укладений між Вами та ТОВ «МОТТО КАРД» (партнер), не свідчить про можливість здійснювати заправку автотранспорту паливом через мережу АЗС, інформація про які надана у складі тендерної пропозиції.
Замовник при розгляді тендерної пропозиції здійснює її аналіз на відповідність вимогам тендерної документації та не має права «припускати» наявність меншої кількості АЗС зазначеної в Договорі поставки товарів від 18.02.2020 № МК/МЕ-000003.
При цьому, в протоколі Замовника щодо відхилення Вашої тендерної пропозиції відносно цього питання зазначено невідповідність пункту 1.2 Додатку 2 до тендерної документації.
Ваша думка щодо цього питання може свідчити про вибіркове трактування умов тендерної документації замовника, в той час коли тендерну документацію разом з додатками до неї необхідно вважати єдиним цілісним документом та враховувати всі без виключення умови встановлені в ній.
Незрозумілим також є Ваше твердження щодо того що Замовник повинен був не враховувати окрему інформацію що входить до складу тендерної пропозиції. Замовник не має права розглядати пропозиції учасників вибірково, або розглядати лише ту частину документу тендерної пропозиції учасника, яка відповідає вимогам тендерної документацію, при цьому іншу частину документу не брати до уваги.
Замовником визначено кваліфікаційні критерії в Додатку 1 до тендерної документації. Невідповідність Вашої тендерної пропозиції пункту 1.2 Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про технічну специфікацію (технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) та інші вимоги до предмету закупівлі, установлені замовником» не може бути підставою для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах відповідно до Закону.
Формулювавши технічні вимоги Замовник керувався в тому числі нормами частини 3 статті 22 Закону, зокрема тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
2) Оригінал Листа-гарантії ПІІ «АМІК Україна» від 03.03.2021 № 420, що міститься в складі тендерної пропозиції Учасника не відповідає вимогам встановленим в тендерній документації:
- виданий лише на ім’я Учасника;
- на нього не накладено електронний підпис уповноваженої особи, що його підписала;
- не містить посилання на номер процедури закупівлі щодо якої подається тендерна пропозиція.
Разом з цим, тендерна документація містить перелік формальних помилок. При цьому жодна із зазначених невідповідностей не може бути віднесена до формальних помилок.
Відносно відсутності електронного підпису уповноваженої особи, що його підписала та розміщення щодо цього повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах повідомляємо, що Замовник не має законних підстав надавати вимогу на усунення невідповідностей.
3) Вимоги тендерної документації свідчать про обов’язкову наявність ліцензій на роздрібну торгівлю пальним, що видані суб’єкту господарювання, що безпосередньо здійснює відпуск палива через мережу АЗС. Відповідно до документів Вашої пропозиції, безпосередній відпуск палива через мережу АЗС буде здійснювати в тому числі ТОВ «МОТТО КАРД», при цьому у відкритому реєстрі, де міститься інформація про наявність ліцензій, свідчить що ТОВ «МОТТО КАРД» не має ліцензій на роздрібну торгівлю пальним.
Дані реєстру розміщеного за посиланням (https://tax.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/reestri/383525.html) вказують на наявність у ТОВ «МОТТО КАРД» ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі. Наявність вказаної ліцензії не задовольняє вимоги Замовника встановлені в тендерній документації.
Тому, Замовником відхилено тендерну пропозицію Учасника за наявності на те підстав.
4) Щодо відсутності електронного підпису (або кваліфікованого електронного підпису) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі на тендерній пропозиції Учасника та грубого порушення Замовником частини 16 статті 29 Закону в частині позбавлення можливості усунути вказану невідповідність інформуємо.
Законом не передбачено можливості розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема, щодо накладення електронного підпису (або кваліфікованого електронного підпису) на тендерну пропозицію учасника.
Таку ж позицію має Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Рішення від 14.08.2020 № 15597-р/пк-пз).
Таким чином, Замовником відхилено тендерну пропозицію Учасника за наявності на те підстав, при цьому Замовник не мав законних підстав надавати вимогу на усунення невідповідностей щодо ненакладення електронного підпису на тендерну пропозицію.
5) Учасником подано форму «Тендерна пропозиція» від 05.03.2021 № 6087-К в якій Учасником передбачено «7) Умови розрахунків: відстрочка платежу: 15 (п’ятнадцять) банківських днів». Запропоновані Вами умови розрахунків не відповідають вимогам тендерної документації Замовника, в частині кількості днів відстрочки платежу.
Щодо того, що для Вас є незрозумілим з якої події розпочинає відлік відстрочка платежу, то повідомляємо, що оголошення про проведення відкритих торгів містить уточнення, що умовами розрахунків є післяоплата, подія – поставка товару (талонів та/або паливних карт).
Так, Замовником передбачено у формі «Тендерна пропозиція» самостійне заповнення окремих полів, при цьому умови які пропонують учасники повинні відповідати вимогам тендерної документації Замовника. Тобто замість 6 місяців відстрочки платежу передбаченої Замовником Вами запропоновано 3 тижні, і при цьому Ви стверджуєте, що Ваша тендерна пропозиція не порушує умов тендерної документації, що не відповідає дійсності.
Надання права учасникам самостійно надавати/заповнювати певні форми документів встановлені Замовником, не свідчить про те, що учасникам надається право пропонувати умови постачання чи оплати відмінні від встановлених Замовником вимог.
Відносно незрозумілого висловлювання «надання привілеїв тим Учасникам, які пропонують більшу кількість днів відстрочення платежу», зазначаємо, що вимога відстрочки платежу 6 місяців, є чітко визначеною та підлягає виконанню учасниками, які вирішили прийняти участь в тендері. Тому Замовник не має законодавчих підстав вважати запропоновані Вами умови розрахунків такими, що відповідають тендерній документації.
Відносно поняття «банківський день», то банківський день (banking day) – робочий день, протягом якого банк здійснює банківські операції у системі електронних платежів національного банку україни, б.д. позначається календарною датою як проміжок часу, протягом якого виконуються технологічні операції, пов’язані з проведенням міжбанківських електронних розрахункових документів через систему електронних платежів національного банку україни, за умови, що підсумки розрахунків за цими документами відображаються на кореспондентських рахунках банків (філій) у територіальному управлінні на ту саму дату (визначення розміщене на сайті Національного банку України). Замовник не має відповідної компетенції, щоб роз’яснювати яким чином рахувати банківські дні.
Тим паче, Ваша вимога підтверджує, що вказана невідповідність допущена помилково, тобто факт невідповідності таки наявний. При цьому, зазначена умова є суттєвою для Замовника. Зазначена невідповідність також не підлягає виправленню на умовах частини 16 статті 29 Закону.
6) Відносно нечитабельного додатку до Договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС від 01.03.2016 № 16/247, інформуємо що вказане не є підставою для відхилення, а лише інформує що вказаний документ не підлягав розгляду, так як є нечитабельним та не дає змоги ідентифікувати інформацію зазначену в документі.
Таким чином, Замовником, при розгляді тендерної пропозиції було дотримано всіх вимог Закону. При цьому, Замовник не має законодавчих підстав скасовувати рішення про визначення переможця і тим паче визначати переможцем ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл», в той час коли його тендерна пропозиція суперечить вимогам тендерної документації Замовника.
Замовник при проведенні закупівель не має наміру порушувати законодавство України та орієнтоване виключно на здійснення діяльності в межах законодавчого поля. Ваша вимога містить елементи тиску на Замовника з метою отримання сприятливого для Вас результату торгів та задоволення власних комерційних зисків незалежно від волі і інтересів Замовника, що, в свою чергу, не сприяє відкритості і чесності торгів.
Статус вимоги:Відхилено
declined
answered
Скарга
Розгляд припинено
Скарга, що стосується тендерної документації Замовника
Номер:239e912079b54c10b87e56366d0ff878
Пов'язаний елемент:Закупівля
Ідентифікатор запиту:UA-2021-02-01-014639-a.a4
Назва:Скарга, що стосується тендерної документації Замовника
Скарга:
Скарга, що стосується тендерної документації замовника
в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
по процедурі закупівлі UA-2021-02-01-014639-а
Відповідно до Статуту, Підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» (далі – «Підприємство») є комунальним унітарним комерційним підприємством.
Засновником та Власником Підприємства є територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 24388285; адреса місцезнаходження: 36000, Україна, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 36).
Підприємство підпорядковано Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 03365854; адреса місцезнаходження: 36020, Україна, Полтавська область, м. Полтава, вул. Стрітенська, 19).
Статут та рішення про його затвердження наявне у відкритому доступі на офіційному сайті Полтавської міської ради - https://rada-poltava.gov.ua.
Відповідно до пункту 2.1. Статуту ПЕЗО «Міськсвітло», Підприємство створене з метою здійснення виробничо-господарської діяльності, направленої на задоволення потреб територіальної громади м.Полтави у послугах зазначених у п. 2.3. цього Статуту, інших послугах, які не заборонені чинним законодавством України та з метою отримання прибутку за її результатами.
Тобто Замовник створений лише для здійснення будь-яких послуг, в т.ч. для отримання прибутку, але лише в межах м.Полтави. Так як логічно припустити, що територіальна громада м.Полтави знаходиться в м.Полтаві, а не в ближніх селах чи областях.
Предметом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» є, зокрема, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами та роздрібна торгівля пальним. Перелік АЗС, де Скаржник має можливість забезпечити належним чином та в повному обсязі відпуск пального додається.
Підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» оголошено закупівлю в електронній системі з ідентифікатором UA-2021-02-01-014639-а щодо предмету Код за ДК 021:2015 - 09130000-9 – Нафта і дистиляти (бензин марки А-92 (паливні картки або талони), бензин марки А-95 (паливні картки або талони), дизельне паливо (паливні картки або талони)) за процедурою відкритих торгів.
Після закінчення строку для звернення за роз’ясненнями та з метою недопущення потенційних Учасників до можливості задати питання щодо умов та обґрунтувань тендерної документації, Замовник вніс дискримінаційні зміни до тендерної документації. Внаслідок чого єдиним Учасником, який теоретично відповідає умовам тендерної документації став Учасник, який використовує АЗС під брендом «WOG».
Вказане також підтверджується інформацією з офіційного сайту мережі АЗС «WOG» - https://wog.ua.
1) Відповідно до пункту 1 Додатку 2 до Тендерної Документації – «Місце поставки товару: заправка автотранспорту на умовах EXW – Інкотермс 2010р., (АЗС Учасника) на території міста Полтава (не менше 3-х АЗС які розташовані в різних районах міста), с. Говтвянчик та в Полтавській області, а також в кожному обласному центрі України (крім тимчасово окупованих територій).»
Згідно даних Вікіпедії: Говтвя?нчик — село в Україні, у Полтавському районі Полтавської області. Населення становить 24 осіб.
Повідомляємо, що в с.Говтвянчик існує лише одна АЗС, яка здійснює свою господарську діяльність під брендом «WOG». Вказана інформація підтверджується даними ресурсу Google Maps (https://www.google.com.ua/maps) та даними відкритого Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.
В с.Говтвянчик існує лише одна єдина АЗС та лише на одну єдину АЗС згідно вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" (Код ЄДРПОУ 42663493) отримана ліцензія №16240314201900190 на Роздрібну торгівлю пальним за адресою: «ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ, ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОН, С.ГОВТВЯНЧИК, ВУЛ.КИЇВСЬКЕ ШОСЕ, БУД. 1, АЗС З МАГАЗИНОМ.»
Тобто вимоги Тендерної документації прописані під єдиного Учасника, який зможе виконати її умови.
Будь-яких належних та допустимих обґрунтувань щодо необхідності АЗС саме в с.Говтвянчик, Замовником не зазначено. Повідомляємо, що по автодорогам від місцезнаходження Замовника (36023, м.Полтава, вул.Героїв АТО, 73А) та до с.Говтвянчик існує аж 7 АЗС:
- Глуско УКРАЇНА, ПОЛТАВСЬКА ОБЛ., М. ПОЛТАВА ШЕВЧЕНКIВСЬКИЙ Р-Н, Київське шосе, 42, АЗС З МАГАЗИНОМ ліцензія №16010314201900259;
- Мотто УКРАЇНА, ПОЛТАВСЬКА ОБЛ., ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОН, С. ГОРБАНІВКА, вул.Київське шосе,31 №16240314202000024;
- ОККО УКРАЇНА, ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ, М.ПОЛТАВА шосе Київське, 29 а, АЗС з магазином № ХВ32 ліцензія №16010314202100001;
- БВС, ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ , М.ПОЛТАВА, КИЇВСЬКИЙ Р-Н, ВУЛ., ПОЛОВКА, БУД. 101, № 27 ліцензія №16010314201900178;
- БВС, ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ , М.ПОЛТАВА, ОКТЯБРСЬКИЙ Р-Н, ВУЛ., ГЕРОЇВ АТО, БУД. 85, АЗС №1 ліцензія №16010314201900040;
- Тат Нефть УКРАЇНА, ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ, М.ПОЛТАВА, КИЇВСЬКИЙ Р-Н ВУЛ.ПОЛОВКИ БУД.99, АЗС №10 З МАГАЗИНОМ ліцензія №16010314201900129;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "МК ОКТАН-95" УКРАЇНА, ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ, М.ПОЛТАВА, КИЇВСЬКИЙ Р-Н вул. Половки, буд. 107, АЗС ліцензія №16010314201900293.
Невідомо чому саме в с.Говтвянчик Замовнику необхідна АЗС, враховуючи наявність великої кількості АЗС по шляху слідування до с.Говтвянчик (з м.Полтави) та від с.Говтвянчик (в протилежну від м.Полтава сторону). Нормальна та повсякденна практика коли Замовники вказують наприклад радіус чи відстань від якоїсь точки (наприклад від місцезнаходження Замовника, від місця зберігання автотранспорту, від безпосереднього місця здійснення щоденної господарської діяльності тощо). Проте в даному випадку Замовник не мав на меті притримуватися принципів закупівель щодо максимальної економії та недискримінації учасників, а просто зазначив місце, де знаходиться одна єдина АЗС, необхідного Замовнику Учасника.
Тим більш не зрозуміло навіщо Замовнику АЗС в ближнім селі від м.Полтави, враховуючи його відстань від меж міста близько 2-3 км.
Враховуючи викладене, тендерна документація Замовника містить вимоги, що обмежують конкуренцію (а точніше виключають конкуренцію) та призводять до дискримінації учасників.
Внаслідок вказаних дій Замовника, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» не має можливості прийняти участь в цій процедурі закупівлі та запропонувати свою вигідну для Замовника та бюджету міста цінову пропозицію.
2) Відповідно до пункту 1 Додатку 2 до Тендерної Документації – «Місце поставки товару: заправка автотранспорту на умовах EXW – Інкотермс 2010р., (АЗС Учасника) на території міста Полтава (не менше 3-х АЗС які розташовані в різних районах міста), с. Говтвянчик та в Полтавській області, а також в кожному обласному центрі України (крім тимчасово окупованих територій).»
Наступною дискримінаційною вимогою тендерної документації Замовника є необхідність наявності АЗС в кожному обласному центрі України.
Будь-яких належних та допустимих обґрунтувань щодо необхідності АЗС в кожному обласному центрі України, Замовником не зазначено. Тобто невідомо навіщо Замовнику, який здійснює свою господарську діяльність в межах м.Полтави, АЗС в кожному обласному центрі України.
Нормальна та повсякденна практика коли Замовники вказують наприклад «необхідність наявності АЗС в кожній області України, а не в кожному обласному центрі України». Проте в даному випадку Замовник не мав на меті притримуватися принципів закупівель щодо максимальної економії та недискримінації учасників.
Враховуючи викладене, тендерна документація Замовника містить вимоги, що обмежують конкуренцію (а точніше виключають конкуренцію) та призводять до дискримінації учасників.
Внаслідок вказаних дій Замовника, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» не має можливості прийняти участь в цій процедурі закупівлі та запропонувати свою вигідну для Замовника та бюджету міста цінову пропозицію.
Тобто в сукупності Замовником зазначено в тендерній документації дві дискримінаційні умови, які виключають конкуренцію та не дають змоги прийняти участь в даній процедурі закупівлі Скаржником.
Скаржник пропонує такий один з варіантів викладення пункту 1 Додатку 2 до Тендерної Документації, який створить конкуренцію та збільшить кількість потенційних учасників – «Місце поставки товару: заправка автотранспорту на умовах EXW – Інкотермс 2010р., (АЗС Учасника) на території міста Полтава (не менше 3-х АЗС які розташовані в різних районах міста), та в Полтавській області, а також в кожній області України (крім тимчасово окупованих територій).»
Враховуючи вищевикладене та численну практику задоволення органом оскарження подібних вимог Скаржників, -
ПРОШУ:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Додатки:
1. Перелік АЗС Скаржника.
2. Інформація щодо відстаней по АЗС.
3. Статут та Витяг Скаржника.
4. Статут ПЕЗО «Міськсвітло» та рішення Полтавської міської ради про його затвердження.
Шановний Замовник!
В Додатку 2 до ТД зі змінами Вами зазначено наступну вимогу:
«1. Місце поставки товару: заправка автотранспорту на умовах EXW – Інкотермс 2010р., (АЗС Учасника) на території міста Полтава (не менше 3-х АЗС які розташовані в різних районах міста), с. Говтвянчик та в Полтавській області, а також в кожному обласному центрі України (крім тимчасово окупованих територій). Місце поставки талонів та/або паливних карт: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 73А»
У с.Говтвянчик є лише одна АЗС – АЗС WOG. Тобто даній вимозі відповідає лише один потенційний Учасник, який використовує АЗС WOG. Тобто Тендерна документація розрахована лише на одного єдиного «вигідного» Замовнику Учасника. Тим більше відсутній факт обов’язкової участі цього Учасника у вказаній закупівлі, що в подальшому буде результатом невигідної для бюджету переговорної процедури.
Належне обґрунтування факту необхідності окремої АЗС саме у с.Говтвянчик (та взагалі чи потрібна така АЗС, враховуючи по АЗС в кожному районі міста та в кожній області), Замовником не надано. Чому не в Абазівки чи Супрунівки чи Горбанівки чи Мильцях чи Гожулах чи Терешках невідомо ? Від належного та достатнього обґрунтування необхідності наявності АЗС саме у с.Говтвянчик, залежить результат розгляду подальшої скарги дискримінованого Учасника в органі оскарження.
З метою дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо вилучити дискримінаційну вимогу щодо наявності АЗС у с. Говтвянчик.