-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Комп'ютерне обладнання
Завершена
390 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 900.00 UAH
мін. крок: 1% або 3 900.00 UAH
Період оскарження:
01.02.2021 14:58 - 13.02.2021 00:00
Вимога
Відхилено
1
Номер:
81ee568f943846d2b0b26510588688c3
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-01-009360-a.a2
Назва:
1
Вимога:
Звертаємо Вашу увагу, що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі, за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні. Гарантійне обслуговування товару, що є предметом закупівлі здійснюється в авторизованих сервісних центрах на території України. Висновки Замовників, що авторизаційний лист – є гарантією постачання якісного товару може свідчити лише про те, шо дана вимога могла бути прописана під конкретного учасника, що є фактом порушення принципу відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівел, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників.
Разом з тим, відповідно до Статті 5 Закону, Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
На підставі вищезазначеного просимо внести зміни до тендерної документації, та не вимагати від Учасників документів, які порушують умови проведення закупівель.
Для ознайомлення з практикою та підтвердження того, що надання авторизаційного листа є дискримінаційною вимогою з боку Замовників надаємо практику Замовників в системі держ.закупівель
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006701-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006867-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-10-002447-c
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
02.02.2021 12:29
Вирішення:
Шановний Учасник! Технічні вимоги до предмету закупівлі є загальними, та жодним чином не вказують на конкретні моделі товару. Тобто існує багато виробників системних блоків і моніторів, продукція яких відповідає технічним вимогам даного тендеру. В свою чергу вимога про надання оригіналу або копії авторизаційного листа від виробників запропонованого Учасником обладнання дозволяє уникнути ризиків придбання неякісного товару невідомого походження та захистити від можливих порушень недобросовісних конкурентів, що в свою чергу, позбавить Замовника від непередбачуваних витрат та збитків.
Наведене Вами рішення органу оскарження не має загальної практики та не відповідає умовам конкретної закупівлі. Існують і інші рішення органу оскарження – наприклад рішення № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018, де Антимонопольний комітет України не вважає Вимогу про надання авторизаційного листа від виробника товару дискримінаційною.
Таким чином, вказана нами вимога стосовно надання оригіналу або копії авторизаційного листа від виробників запропонованого Учасником обладнання є необхідною та не є дискримінаційною.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Дискримынацыйна вимога
Номер:
61ee41590a764e2da5ba0c8ea6965f48
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-02-01-009360-a.a1
Назва:
Дискримынацыйна вимога
Вимога:
Шановний Замовнику! В оприлюдненій тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, яка значно обмежує коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, що в свою чергу не призведе до максимальної економії та ефективності використання коштів, свідчить про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій учасників. Відповідно до ч.3 ст.5 Закону, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Проте відповідно до технічних вимог Замовника учасник має надати "В складі пропозиції надати лист від компанії Microsoft або представництва ТОВ «Майкрософт Україна», наданий виробнику системних блоків та ноутбуків, що підтверджує право використання технології ОЕМ активації ОА 3.0 при виробництві". Звертаємо увагу, що право на використання технології OEM активації ОА 3.0 на території України має лише один виробник, що суперечить принципам добросовісної конкуренції (особливо безпосередньо серед українських виробників ПК) та значно звужує коло потенційних учасників та можливих пропозицій, а також збільшує вартість закуповуваного обладнання, при тому що на сьогоднішній день на ринку представлені не гірші, але відчутно дешевші, альтернативні види активацій Microsoft® Windows® 10 Pro. Виникає питання стосовно цільового використання бюджетних коштів, оскільки як Вам має бути відомо ОА 3.0 активація передбачає цифровий запис ключа в материнську плату і у разі заміни материнської плати Ви автоматично втрачаєте ліцензійний ключ і можливість подальшого використання вказаного програмного продукту, тобто після заміни материнської плати прийдеться повторно купувати ліцензію. Таким чином, встановлені Замовником в тендерній документації вимоги суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Крім того, закупівлі повинні здійснюватися за принципами встановленими в ст.3 Закону. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо внести зміни до тендерної документації шляхом усунення дискримінаційних вимог встановлених до учасників. Усунення дискримінаційних вимог сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів. Дякуємо!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
01.02.2021 17:33
Вирішення:
Шановний Учасник! Згідно вимог технічної частини тендерної документації Учасник може встановити ОЕМ версію Windows 10 Pro, на вже зібраний ним системний блок, але він зобов’язаний надати авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Цю вимогу може виконати будь-який виробник системних блоків за умови придбання операційної системи через офіційні канали.
Окрім того, якщо Виробник має право на використання технології OEM активації ОА 3.0 – то він має можливість на етапі виробництва імпортувати код активації операційної системи до БІОСу системної плати, але повинен підтвердити це право шляхом надання зазначеної у вимозі інформації: «чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання та копію офіційного листа від компанії Microsoft або представництва ТОВ «Майкрософт Україна», наданий виробнику системних блоків, про підтвердження статусу партнера Microsoft та права на використання технології ОЕМ активації ОА 3.0 при виробництві».
Таким чином дана вимога ні в якому разі не носить дискримінаційного характеру, а є необхідною, оскільки дозволяє уникнути ризиків придбання підробних або піратських примірників програмного забезпечення та захистити від можливих порушень недобросовісних конкурентів, що в свою чергу, позбавить Замовника від непередбачуваних витрат та збитків.
Статус вимоги:
Відхилено