ДК 021:2015 – 90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць (ДК 021:2015 - 90611000-3 Послуги з прибирання вулиць, ДК 021:2015 - 90612000-0 Послуги з підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць)

Уповноваженій особі Замовника Вимога про надання додаткової аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції ФОП Карпенка А.А. умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі Ознайомившись з протоколом від 15.02.2021 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Петропільського опорного закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про відхилення пропозиції ФОП Карпенко А.А. в закупівлі ID UA-2021-01-30-000173-а, у відповідності до приписів пункту 2 частини 14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), звертаюсь з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності моєї пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі документації, а саме: 1) в примітках до таблиці 1 (п. 2.1) зазначено: «У Учасника повинно бути в штаті не менше 17-ти працівників відповідної кваліфікації в тому числі не менше 3-х аварійний бригад, в якій повинно бути не менше 4-х працівників в кожній. На підтвердження спроможності виконання умов договору, Учасник в складі пропозиції повинен надати копії трудових договорів, або копії наказів про працевлаштування даних працівників, або копії трудових книжок тих сторінок, де є запис про працевлаштування даних працівників» У складі пропозиції завантажена довідка про працівників, де зазначено 18 штатних працівників (їх ПІБ та посада) і додатково 6 працівників за цивільно-правовими договорами. Також, згідно встановлених замовником вимог завантажені скановані накази на ШТАТНИХ (працевлаштованих) працівників. Працівники, що залучаються на умовах цивільно-правових договорів, не є штатними (працевлаштованими) у учасника (ФОП Карпенка А.А.); вимога про завантаження цивільно-правових договорів ЗАМОВНИКОМ НЕ ВИСУВАЛАСЬ. Тобто, вимога про мінімальну кількість штатних працівників та документальне підтвердження їх працевлаштування виконана – і саме так, як встановлено замовником. 2) В додатку 2 таблиці 2 зазначено: «У довільній формі згода на збір та обробку персональних даних Учасника, заповнюється власноруч керівником та/або службовою (посадовою) особою Учасника, яку призначено Учасником відповідальною за проведення торгів. Листи-згоди також надаються від працівників, персональні дані яких надані учасником у складі пропозиції» На виконання даної вимоги мною завантажена заповнена власноруч особиста згода на збір та обробку моїх персональних даних, що містяться в документах, завантажених мною у складі пропозиції, а також згоди штатних працівників. Звертаю увагу: замовником не вимагалось надання згоди на обробку персональних даних «від всіх працівників, що зазначені в довідці», а лише «від працівників, персональні дані яких надані учасником у складі пропозиції». Згідно визначення, наведеного в статті 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; знеособлення персональних даних - вилучення відомостей, які дають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати особу. Тож, лише ПІБ працівників за цивільно-правовими договорами, що вказані в наданій мною довідці, не можуть вважатись персональними даними цих осіб, оскільки не дають змоги однозначно ідентифікувати особу. Відтак вважаю, що моя пропозиція в повній мірі відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; рішення про її відхилення прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства. Закликаю дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників. Згідно частити 20 статті 14 Закону звертаюсь з проханням переглянути прийняте рішення. В протилежному випадку буду змушений звернутись до органу, що здійснює контроль над