ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», код 45450000-6 за ДК 021:2015 «Інші завершальні будівельні роботи» (ремонт внутрішнього опорядження приміщень виробничо-технічної будівлі (інв. №01101001) Хорошівського РЕМ, за адресою смт Хорошів, вул. Ватутіна, 28).

Замовником було відхилено мою пропозицію. Підставами для відхилення було зазначено наступне: - згідно з умовами Оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Очікувану вартість Замовник встановлював з урахуванням ПДВ». Критерієм оцінки за даною закупівлею була найнижча ціна, з урахуванням ПДВ. За результатами електронного аукціону по даній закупівлі, який відбувся 11 лютого 2021 року, електронною системою було визначено найбільш економічно вигідною пропозицію Учасника – Фізична особа підприємець Пашинська Ольга Олександрівна з сумою пропозиції за результатами аукціону – 703201,00 грн. з поміткою – «з ПДВ». На виконання положень ч.11 ст.14 Закону проведено розгляд пропозиції Фізичної особи підприємця Пашинської Ольги Олександрівни на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі. За результатами розгляду та вивчення пропозиції встановлено, що даний Учасник не є платником ПДВ і його цінова пропозиція зазначена в електронній системі без ПДВ, що по факту не є найнижчою, тобто найбільш економічно вигідною пропозицією серед інших пропозицій учасників, оскільки електронна система автоматично провела оцінку лише числових значень цінових пропозицій учасників незалежно чи є той чи інший учасник платником ПДВ. Тому, керуючись п.1 ч.13 ст.14 Закону пропозиція Фізичної особи підприємця Пашинської Ольги Олександрівни не є найбільш економічно вигідною пропозицією та підлягає відхиленню; - в складі пропозиції Учасника надано лише два листа-відгука, що не відповідає умовам Оголошення про проведення спрощених закупівель (відповідно до вимог п.3.1 Додатку 1.1 «Інформація та документи, що підтверджують відповідність вимогам» необхідно надати не менше трьох листів-відгуків, які підтверджують наявність досвіду виконання аналогічних робіт); - в складі пропозиції Учасника не в повному обсязі надана відомість ресурсів з зазначенням виробника і характеристик кожної позиції (відповідно до вимог Додатку 3 «Цінова пропозиція»). З приводу першої підстави відхилення повідомляю наступне: я є платником єдиного податку (2 група) і відповідно не є платником ПДВ, про що зокрема було зазначено у самій ціновій пропозиції шляхом розшифрування помітки * під таблицею. Крім того, даний факт підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку в складі моєї пропозиції, в якому також відображена дана інформація. Відтак, запропонована мною сума пропозиції – 703 201,00 грн. є остаточною і не передбачає для Замовника жодних нарахувань додатково і, відповідно, збільшення видатків під час розрахунків зі мною після закінчення робіт. Відповідно сума моєї пропозиції за результатами аукціону є найнижчою, всупереч бажань і фантазій уповноваженої особи замовника. При цьому, зазначу, що відхилення моєї пропозиції на підставі того, що я не є платником ПДВ, є по факту встановленням дискримінаційної вимоги Замовником, що прямо забороняється ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» і порушує мої права. В зв’язку з очевидною або заангажованістю, або неосвідченістю і низькою кваліфікацією уповноваженої особи рекомендую уповноваженій особі ознайомитися з механізмом розрахунку ПДВ на інфобоксі системи PROZORRO за посиланням https://infobox.prozorro.org/updates/pdv-v-sistemi-prozorro. З приводу другої підстави відхилення повідомляю що, всупереч ствердженню уповноваженої особи у протоколі відхилення, що мною надано лише два листа-відгука в складі пропозиції, не відповідає дійсності. Це легко можна перевірити при уважному вивченні наданого мною пакету документів. Так, в складі моєї тендерної пропозиції надано зокрема три файли (електронних документи) накладенням КЕП з наступними назвами: “Лист відгук.pdf.p7s”, “Бондарі.pdf.p7s”, “Лист відгук (1).pdf.p7s”. В першому файлі міститься лист-відгук Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради", в другому - ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "БОНДАРІВСЬКИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ І-Ш СТУПЕНІВ" ОВРУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ, в третьому -КНП "ЦПМСД" КМР. З приводу третьої підстави повідомляю наступне. Відомість ресурсів надана мною в повному обсязі. Так в відомості було зазначено виробника і характеристики кожної позиції, які передбачали принципову можливість надання такої інформації. По тим позиціям, по яким дана інформація не була зазначена, її надання не є можливим. При цьому, слід зазначити, що якщо така підстава стала причиною для відхилення нашої пропозиції, то аналогічно така ж підстава повинна була стати причиною для відхилення пропозиції наступного за ціною учасника, ТОВ "Будівельна компанія" Укрбудсервіс", у відомості ресурсів також зазначено виробника і характеристики лише 50% позицій. Проте, їх пропозиція була прийнята незважаючи на це. ВРАХОВУЮЧИ вищевикладене вимагаю: 1. Скасувати рішення про дискваліфікацію моєї пропозиції; 2. Скасувати рішення про визнання ТОВ "Будівельна компанія" Укрбудсервіс" переможцем закупівлі 3. Визнати мене переможцем даної закупівлі. Зазначу наступне. Ігнорування очевидних фактів Замовником, зокрема свідома сліпота відносно повноти комплекту поданих мною у складі тендерної пропозиції листів-відгуків в кількості 3 шт., як і передбачалось замовником у оголошенні, а також того факту, що я не є платником ПДВ і відповідно не зобов’язана включати суму даного податку у свою цінову пропозицію, того, що третя причина відхилення моєї пропозиції чомусь не стала причиною для відхилення пропозиції ТОВ "Будівельна компанія" Укрбудсервіс" в сукупності з тим, наскільки довго розглядалась наша пропозиція перед самою дискваліфікацією ( 6 повних календарних днів ) і як миттєво була розглянута і прийнята після відхилення нашої пропозиції пропозиція наступного за ціною учасника, ТОВ "Будівельна компанія" Укрбудсервіс", (на протязі години ) свідчить про відверте порушення замовником принципу добросовісної конкуренції при проведенні даної закупівлі і очевидну корупційну складову. Тому у випадку незадоволення моєї вимоги я буду звертатись з заявами до вашої внутрішньої служби безпеки, до відповідних правоохоронних органів та ДАСУ з вимогами провести перевірки даної закупівлі в тому числі на корупційну складову.