Капітальний ремонт головного входу Поліклінічного відділення №1 з денним стаціонаром КНП ЛОР «ЛОШВД» за адресою Львівська обл., с. Сокільники, вул. Данила Галицького, 2

Відповідно до оголошення розміщеного в системі електронних закупок ProZorro № UA-2021-01-29-004143-c від 29 січня 14:16 Замовником КНП ЛОР «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» було оголошено закупівлю ID : 48aa1569892847739ca60a459d3a239a за предметом : «Капітальний ремонт головно-го входу Поліклінічного відділення №1 з денним стаціонаром КНП ЛОР «ЛОШВД» по адресу Львівська обл., с. Сокільники, вул. Данила Галицького, 2» . ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи. Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій від 19.02.21 15:33 у закупівлі взяли участь 4-ри УЧАСНИКИ: 1. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КРАЩА-ІДЕЯ" (далі УЧАСНИК 1) 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕПАІРСБУД" (далі УЧАСНИК 2) 3. Приватне підприємство "АМІРА Т.Ч.Ч.К." (далі УЧАСНИК 3) 4. ТОВ Дельтабуд (далі УЧАСНИК 4) Замовником під час публікації оголошення про закупівлю було подано інстру-кцію у якій зазначалось наступне : - «ТЕНЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ» на надання послуг ??? хоча згідно класифікатора вказані ДК 021:2015 (СPV) - 45450000-6 інші заверша-льні будівельні роботи!!!, та за предметом «Капітальний ремонт…., що характеризує витрати коштів з капітальних видатків за виконані роботи ! ; - Посилаючись на розділ «Оцінка тендерної пропозиції» пункт 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням пи-томої ваги критерію» Замовником встановлено критерій «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію – Ціна (питома вага критерію становить 100%)»!!! . (хоча до електронного Аукціону мав право встанов-лювати собі інші критерії відбору Учасників) Чим порушив умови ОГОЛОШЕННЯ та статтю 5 «Принципи здійснення публі-чних закупівлі та недискримінація учасників» ЗУ «Про публічні закупівлі» в ре-дакції змін від 01.01.2021 року . Ціна ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНОЇ КОМПАНІЇ "КРАЩА-ІДЕЯ" була визначена електронною системою закупок, як найбільш еконо-мічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник відхилив пропозицію да-ного учасника, порушуючи ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» в редакції змін від 01.01.2021 року . Беручи до уваги ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ за підписом Костенко Богдан Андрійович в якому зазначається наступне : - Абзац 2 : Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації !!! в електронній системі закупівель у випадках передбачених пунктами 1, 2 частини 1 стат-ті 31 Закону . Уповноваженою особою Б. А. Костенко у пункті 1. 1) Протоколу переписано текст частини 2 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» без наведеної аргументації для відхилення !!! в чому порушив пункт 12 «Інструкції про порядок використання ….» затвердже-ної Наказом 10 від 19.03.2019 року та Наказ 11 від 20.03.2019 року , де «передба-чено виключний перелік підстав для дискваліфікації учасника. Дискваліфіка-ція учасника за іншими підставами, ніж ті, що встановлені в наказі, є неза-конною. При цьому, підстави для відхилення мають бути чітко аргументовані з посиланням на пункти тендерної документації, яким не відповідає пропозиція» . На вимогу пункту 3 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» в редакції змін від 01.01.2021 року ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КРАЩА-ІДЕЯ" в особі керівника Щербанович Романа Михайло-вича просить надати інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його не-відповідності кваліфікаційним критеріям з поміж інших учасників . Просимо та-кож виправити ситуацію та направити її в правильне русло , без порушення норм діючого законодавства , в противному випадку нам доведеться звертатись

Потенційний Учасник закупівлі вимагає видалити вимогу у пукнті 6 додатку №3, оскільки ця вимога є формальною та дискримінаційною та така, що зменшує коло потенційних учасників. Також у кошторисних розрахунках не враховується вартість лабораторних досліджень зварних з"єднань та будівельних матеріалів, тому Виконавець не зобовязаний робити такі дослідження. Натомість Виконавець згідно договору гарантує якість наданих послуг та/чи виконаних робіт.

Потенційний Учасник вимагає, щоб Замовник видалив вимогу, що прописана у пункті 9 додатку №3, оскільки фінансова спроможність Учасника згідно ст. 16 ЗУ Про публічні закупівлі підтверджується фінансовою звітністю. Встановлена Замовником вимога є незаконною та дискримінаційною, оскільки поточний стан рахунку не має жодного впливу на хід виконання робіт, що будуть виконуватися у разі перемоги Учасника. Дякуємо!

Учасник розглянув внесені зміни до Додатку 1 тендерної документації відповідно до раніше поданої вимоги. Однак внесені зміни від 02.02.2021 р. незабезпечують виконання Замовником п. 6.2.2. "Визначення вартості будівництва при складанні пропозиції учасника конкурсних торгів ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", а саме надання відомісті ресурсів (в повному обсязі) до обсягів робіт з кошторисними цінами або без них та частину проектної документації. В надані Підсумковій відомості ресурсів відсутній розділ, що відображає будівельні матеріали необхідні для виконання робіт за предметом закупівлі. Враховуючи наведене вище просимо надати Підсумкову відомість ресурсів в повному обсязі, в тому числі Розділ "Будівельні матеріали, вироби та конструкції" відповідно до Додатку Д Додатку ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

З метою всебічної об’єктивної оцінки технічного завдання викладеного в Додатку 1 до тендерної документації, створення сприятливих умов для усіх учасників процедури закупівлі та правильності розрахунку цінової пропозиції (договірної ціни) учасника процедури закупівлі, керуючись п. 6.2.2. "Визначення вартості будівництва при складанні пропозиції учасника конкурсних торгів ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", просимо надати відомість ресурсів до обсягів робіт з кошторисними цінами або без них та частину проектної документації з відображенням металевих конструкцій пандуса що виготовляється індивідуально, так як інформації викладеної в Додатку 1 до тендерної документації недостатньо для визначення цінової пропозиції, оскільки не відображено поперечні перерізи окремих металевих елементів пандуса, що суттєво впливає на правильність розрахунків.