Риба морожена Хек

№ 1 «23» лютого 2021 р. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольний комітет України вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: фізична особа-підприємець Кривка Мирослав Васильович Ідентифікаційний номер (РНОКПП): 3251110456 Місцезнаходження: вул. Ольбрахта, буд. 16, кв. 2 смт. Міжгір’я, Міжгірський район, Закарпатська обл., 90000 тел. +380685114646 Адреса електронної пошти: kryvka.mr@gmail.com Замовник: Виноградівський геріатричний пансіонат Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 22107495 Місцезнаходження: вул. Персикова, 49, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300 тел. +380964794882 Адреса електронної пошти: vhpzakupki@email.ua Номер у Prozorro: UA-2021-01-29-006803-b ID у Prozorro: 1b80571ba31d42a5b3cfe013148593c7 CКАРГА НА НЕПРАВОМІРНЕ РІШЕННЯ Виноградівського геріатричного пансіонату Виноградівський геріатричний пансіонат (далі – Замовник) проводить відкриті торги № у Prozorro: UA-2021-01-29-006803-b. Предмет закупівлі: код ДК 021:2015(CPV): 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (Риба морожена Хек). Протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 29.01.2021 р. затверджено Тендерну документацію за предметом закупівлі: за ДК 021:2015(CPV): 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (Риба морожена Хек) (далі – Тендерна документація). «15» лютого 2021 р. проведено електронний аукціон. У аукціоні прийняли участь двоє учасників: 1. Фізична особа-підприємець Боршош Павло Борисович (далі – Учасник-1) – сума пропозиції 360 000,00 грн. 2. Фізична особа-підприємець Кривка Мирослав Васильович (далі – Учасник-2/ Скаржник) – сума пропозиції 389 929,50 грн. «18» лютого 2021 р. Замовник опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Протокольне рішення уповноваженої особи № 25 від 18.02.2021 р. (далі – Рішення № 25). Згідно даного Рішення № 25 Замовник прийняв рішення про визнання Учасника-1 переможцем торгів. Учасник-2 (Скаржник) за результатами ознайомлення з Рішенням № 25 та тендерною пропозицією Учасника-1 прийшов до наступного висновку: рішення Замовника про визнання переможцем торгів Учасника-1 є необгрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. Даним рішенням порушено права та законні інтереси Скаржника. Це підтверджується нижченаведеним. 1. В пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації (на стор. 4) зазначена вимога наступного змісту: «Учасник у вигляді PDF завантажує на електронному торгівельному майданчику, який приєднаний до системи електронних закупівель PROZORRO, наступні документи:… …- документи, які підтверджують походження та якісні характеристики продукції, що є предметом закупівлі, складені відповідно до тендерної документації;» Учасником-1 на виконання умови пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації на підтвердження походження та якісних характеристик продукції надано у складі його тендерної пропозиції у файлі «Сертифікат якості ХЕК» документ Сертифікат якості/Декларація виробника. У вищезазначеному Сертифікаті якості міститься в тому числі наступна інформація: -країна походження товару (хек) – США; -виробник: OCEAN GOLD SEAFOOD, 1804 NORTH NYHUS STREET, WESTPORT, WA 98595 USA; -відправник: PACIFIC SEAFOOD 16797 S.E. 130TH AVENUE CLACKAMAS, OR 97015 USA; -одержувач: LLC KRAMAR LTD, 16 DANYLA APOSTOLA STR., 79040, LVIV, UKRAINE. В абзаці третьому підпункту 6.4. пункту 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації (на стор. 6) зазначена вимога про надання наступного документа: «- гарантійний лист від виробника на ім’я замовника, що товар, який планується учасником поставляти буде відповідати усім якісним та кількісним характеристикам Замовника.» Однак, Учасником-1 не надано у складі його тендерної пропозиції гарантійний лист від виробника на ім’я замовника, що товар, який планується учасником поставляти буде відповідати усім якісним та кількісним характеристикам Замовника. Учасник-1 надав у складі своєї тендерної пропозиції у файлі «Лист-гарантія на ім_я Замовника щодо відповідності товару якості_ к-сті» лист-гарантію вих. № 142 від 12.02.2021 р. від свого імені, в якому Учасник-1 гарантує, що товар, який є предметом закупівлі і планується поставляти, буде відповідати усім якісним та кількісним характеристикам Замовника. Однак, надання Учасником-1 у складі тендерної пропозиції вищезазначеного листа від свого імені не є виконанням умови Тендерної документації про необхідність надання такого гарантійного листа від виробника. В тендерній пропозиції Учасника-1 відсутня будь-яка інформація та/або документи, які б могли підтвердити той факт, що Учасник-1 є виробником. Натомість, згідно інформації, яка міститься в наданому Учасником-1 Сертифікаті якості, виробником товару, відправником товару та одержувачем товару в Україні є інші суб’єкти господарювання. Отже, Учасником-1 на порушення вимог, викладених в абзаці третьому підпункту 6.4. пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації не надано у складі тендерної пропозиції гарантійний лист від виробника на ім’я замовника, що товар, який планується учасником поставляти буде відповідати усім якісним та кількісним характеристикам Замовника. У зв’язку з цим, тендерна пропозиція Учасника-1 підлягає відхиленню на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). 2. В пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації (на стор. 4) зазначена вимога наступного змісту: «Учасник у вигляді PDF завантажує на електронному торгівельному майданчику, який приєднаний до системи електронних закупівель PROZORRO, наступні документи:… …- документальне підтвердження уповноважених державних установ щодо запровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) (cертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ IS ISO 2200:2019(ISO 22000:2018, IDT), сертифікат про проходження навчання щодо вимог ДСТУ ISO 22000 та інші пов’язані документи) виданий на ім’я учасника». Учасник-1 на виконання вищезазначеної умови Тендерної документації надав у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи: -Сертифікат № 028.2021 від 02.02.2021 р. про проходження навчання, виданий ФОП Боршошу П.Б. (Учаснику-1) (назва файлу: «Сертифікат навчання НАССР Боршош П.Б.»); -Сертифікат відповідності UA1.НАССР.0054-21 від 09.02.2021 р. система управління безпечністю харчових продуктів, виданий ФОП Івашко Артуту Івановичу (назва файлу: «Сертифікат НАССР»). При цьому, Учасником-1 не надано у складі своєї тендерної пропозиції сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів, виданий на ім’я Учасника-1. Жодних письмових пояснень про причини ненадання Учасником-1 в складі тендерної пропозиції сертифіката на систему управління безпечністю харчових продуктів, виданого на ім’я Учасника-1, також не було надано Учасником-1. Отже, Учасником-1 на порушення вимог, викладених в пункті 1 розділу ІІІ Тендерної документації не надано у складі тендерної пропозиції cертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ IS ISO 2200:2019 (ISO 22000:2018, IDT), виданий на ім’я Учасника-1. У зв’язку з цим, тендерна пропозиція Учасника-1 підлягає відхиленню на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 31 Закону. Враховуючи вищенаведені обгрунтування, які викладені в пунктах 1, 2 даної Скарги, Учасник-1 не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації. Отже, тендерна пропозиція Учасника-1 підлягає відхиленню на підставі пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону. У зв’язку з вищевикладеним, прийняте Замовником рішення про визнання переможцем торгів Учасника-1 є неправомірним та таким, що порушує норми чинного законодавства України. Неправомірне рішення Замовника про визнання переможцем торгів Учасника-1 порушило право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них. У разі відхилення згідно з Законом тендерної пропозиції Учасника-1 тендерна пропозиція Скаржника є наступною, яка підлягає розгляду Замовником. А отже у Скаржника існує охоронюваний законом прямий інтерес, який порушено неправомірним рішенням Замовника. Рішення Замовника про визнання переможцем торгів Учасника-1 суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, так як таким рішенням порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а також порушуються наступні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону: - добросовісна конкуренція серед учасників; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 18, 22, 31 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ПРОШУ: 1. Прийняти до розгляду дану скаргу. 2. Зобов’язати Виноградівський геріатричний пансіонат скасувати рішення про визнання переможцем торгів фізичної особи-підприємця Боршоша Павла Борисовича у процедурі закупівлі товару код ДК 021:2015(CPV): 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (Риба морожена Хек) № у Prozorro: UA-2021-01-29-006803-b. Фізична особа-підприємець Кривка М.В.