• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Сковорода електрична промислова (з перекидною чашею) (обладнання для харчоблоків закладів загальної середньої освіти) код ДК 021-2015: 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування, код товару чи послуги, визначеного згідно з ЄЗС, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: 39314000-6 Промислове кухонне обладнання.

Завершена

157 300.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 573.00 UAH
Період оскарження: 29.01.2021 12:22 - 04.02.2021 08:00
Вимога
Відкликано скаржником

протокол розкриття №38

Номер: f69c7537581449d79640f31faa5eacb1
Ідентифікатор запиту: UA-2021-01-29-002780-c.a7
Назва: протокол розкриття №38
Вимога:
Шановний Замовник, у протоколі розкриття учасників №38, який був оприлюднений зазначено 11 учасників. У аукціоні приймало участь 12 учасників. Чому ви оприлюднюєте недостовірну інформацію? Відділ освіти!!! Рахуйте на пальцях та оновлюйте вчасно ваше комп'ютерне забезпечення для того щоб не "виникали труднощі" у вас! Склалося негативне враження про вашу контору, тримайтеся купи!!! Скасуйте недостовірний протокол!!!
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Опис причини скасування: cancelled
Дата скасування: 19.02.2021 12:11
Вимога
Вирішена

====НЕЗАКОННЕ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ======

Номер: 099c5059505942d1bde0ed67f100e7e2
Ідентифікатор запиту: UA-2021-01-29-002780-c.a6
Назва: ====НЕЗАКОННЕ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ======
Вимога:
У протоколі відхилення моєї пропозиціїї один із пунктів є ненадання малюнку, хоча це відкрита брехня, малюнок кольоровий із зазначенням характеристик предмету закупівлі завантажений та цілком придатний для читання!!! У пропозиції "Давискиба" його взагалі немає, чому ви визнаєте його переможцем, який не виконав умови? Відсутній документ у системі!!! Вимагаю скасувати рішення і надати об'єктивну кваліфіковану відповідь!!!
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Згідно наданого Висновку СЕС, виробник запропонованого Вами товару є ТОВ "ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" місто Харків, але керівництво з експлуатації підтверджує, що виробник м. Запоріжжя. Виходячи з викладеного Вами надана не достовірна інформація щодо запропонованого товару.
Статус вимоги: Не задоволено
Задовільнена: Ні
Вимога
Вирішена

=====Лист-відгук, як альтернатива договору постачання !!!===== ====="Оскарження дискваліфікації та вимога її скасування". Вимога надати мені контакти вашого "комп'ютерного експерта", який не може обновити вам версію програми для читання документів. Тому що, якщо ви не бачите текст -це означає, що у вас застаріла версія програмного забезпечення, а "експерт" ваш -тільки назва!!!==== Висновок СЕС, як документ, який підтверджує якість-це безсуперечно!!! Видається для підтвердження якості, що дозволяє використовувати/споживати/вживати/користуватися без шкоди для здоров'я. Чи для чого взагалі цей документ? Крім цього, надано вам довідку, у якій чітко зазначено, що обов'язкова сертифікація СКАСОВАНА!!! Надайте кваліфіковану розумну відповідь!!! Ваш висновок: "Завантажений висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - це підтвердження відповідності вимогам встановленим в Технічному завданні." Нууу, так у чому проблема виникла? Відділ освіти!!!! Думайте не поверхнево, а з поглибленням і розумінням принципу самого документу!

Номер: bd883a33b86b4c8592da1152d040520d
Ідентифікатор запиту: UA-2021-01-29-002780-c.a5
Назва: =====Лист-відгук, як альтернатива договору постачання !!!===== ====="Оскарження дискваліфікації та вимога її скасування". Вимога надати мені контакти вашого "комп'ютерного експерта", який не може обновити вам версію програми для читання документів. Тому що, якщо ви не бачите текст -це означає, що у вас застаріла версія програмного забезпечення, а "експерт" ваш -тільки назва!!!==== Висновок СЕС, як документ, який підтверджує якість-це безсуперечно!!! Видається для підтвердження якості, що дозволяє використовувати/споживати/вживати/користуватися без шкоди для здоров'я. Чи для чого взагалі цей документ? Крім цього, надано вам довідку, у якій чітко зазначено, що обов'язкова сертифікація СКАСОВАНА!!! Надайте кваліфіковану розумну відповідь!!! Ваш висновок: "Завантажений висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - це підтвердження відповідності вимогам встановленим в Технічному завданні." Нууу, так у чому проблема виникла? Відділ освіти!!!! Думайте не поверхнево, а з поглибленням і розумінням принципу самого документу!
Вимога:
Чому у вашому протоколі торгів №38 вказано 11 учасників? Скільки було учасників? Чому ви оприлюднюєте недостовірну невідповідну дійсності інформацію та приховуєте одного з учасників? пункт 3. ДОВІДКА ПРО ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ. При використанні даного кваліфікаційного критерію Замовники просять надати довідку, в довільній формі або за формою Замовника. Якщо вимагаєте довідку за власною формою, намагайтесь використовувати мінімальну кількість полів, щоб не перевантажувати довідку непотрібною інформацією. По суті, Вам необхідно знати найменування контрагента з яким було укладено договір, предмет цього договору та контактну особу з якою можна буде зв'язатись для можливих уточнень. спосіб підтвердження виконання аналогічного договору - це може бути копія договору, лист-відгук тощо. Тут варто зауважити, що іноді договори про закупівлю, які укладали Постачальники з іншими контрагентами, можуть бути конфіденційними, і Постачальники не матимуть змогу їх надати. Тож альтернативою може стати надання листа відгуку. Лист-відгук, як альтернатива!!! Виключними підставами дискваліфікації є: *пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі; *Учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору. Надано довідку з виконання аналогічного договору з зазначенням чотирьох /вимагалось не менше одного/ контрагентів, з якими було укладено договір постачання та успішно його завершено у кінці минулого року і це тільки менша частина. Замовник, як особа, яка повинна виконувати Закон України "Про публічні закупівлі" та дотримуватись принципів Порядку здійснення допорогових закупівель, затверджений Наказом "Зовнішторгвидав" №35, від 13/04/2016 року про щодо: *недискримінації учасників (ваша вимога про надання такого листа відкрито дискримінує); *максимальна економія і ефективність ( відхилення учасника з найнижчою ціною - зовсім не економно та не ефективно); *об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій ( тут самі вже зрозуміли ) *відкритість та прозорість на усіх етапах. Для впевненості у професійності постачальника, кваліфікований розумний Замовник може з легкістю у вільному доступі через мережу інтернет або засобами телефонного, факсимільного, поштового, залізничного, повітряного, телевізійного зв'язку. Отже цей пункт відхилення такий самий безпідставний,необдуманий,не професійний, не об'єктивний як і попередні.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Просимо уважно переглянути протокол розкриття та перевірити зазначених учасників. Зазначені в оголошенні вимоги є цілком законними та мають бути виконані Учасником.
Статус вимоги: Не задоволено
Задовільнена: Ні
Вимога
Вирішена

Вимога про незаконне визначення переможцем процедури закупівлі пропозицію ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДАВІСКІБА ІГОР ЄВГЕНОВИЧ

Номер: d2a2f98731ec48eca508a01ced5149e7
Ідентифікатор запиту: UA-2021-01-29-002780-c.a4
Назва: Вимога про незаконне визначення переможцем процедури закупівлі пропозицію ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДАВІСКІБА ІГОР ЄВГЕНОВИЧ
Вимога:
Керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом - Закон), з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів Фізична особа підприємець Поліщук Євгеній Анатолійович (далі - Учасник) звертається до Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області (далі - Замовник) з вимогою про усунення порушень під час проведення спрощеної закупівлі- Сковорода електрична промислова (з перекидною чашею) (обладнання для харчоблоків закладів загальної середньої освіти) код ДК 021-2015: 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування, код товару чи послуги, визначеного згідно з ЄЗС, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: 39314000-6 Промислове кухонне обладнання (UA-2021-01-29-002780-c). 15.02.21 Протоколом №42 розгляду пропозицій прийнято рішення про визначення переможцем торгів та намір укладання договору з ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДАВІСКІБА ІГОР ЄВГЕНОВИЧ (далі - переможець). Вищевказане рішення прийняте Замовником незаконно. Відповідно до п.1 частини 13 статті 14 Закону Замовник відхиляє пропозицію якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. По-перше, пунктом 4 розділу «Технічне завдання» Додатку 1 до оголошення зазначено: «4.Монтаж та пусконалагоджувальні роботи обладнання повинен проводити висококваліфікований фахівець (надати підтвердження – посвідчення з електробезбеки та охорони праці з допуском не менше третьої категорії).» Тобто, учасникам у складі пропозиції необхідно надати посвідчення з електобезпеки та охорони праці з допуском не менше третьої категорії фахівця, який буде проводити монтаж та пусконалагоджувальні роботи. У складі пропозиції переможця відсутнє вищевказане посвідчення. Тобто, переможець не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та пропозиція ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДАВІСКІБА ІГОР ЄВГЕНОВИЧ повинна бути відхилена на підставі п.1 частини 13 статті 14 Закону. По-друге, відповідно до розділу «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 до оголошення: «У складі пропозиції надати кольоровий малюнок зразка з описом характеристик для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам» У складі пропозиції переможця відсутній кольоровий малюнок зразка. Тобто, переможець не відповідає вимогам до предмета закупівлі, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та пропозиція ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДАВІСКІБА ІГОР ЄВГЕНОВИЧ повинна бути відхилена на підставі п.1 частини 13 статті 14 Закону. На підставі вищевикладеного ВИМАГАЄМО: - відхилити пропозицію ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДАВІСКІБА ІГОР ЄВГЕНОВИЧ п.1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» у звязку з тим, що пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Добрий день шановний учасник. Доводимо до Вашого відома, що надані Вами зауваження розглянуті. Пропозиція переможця буде переглянута.
Статус вимоги: Задоволено
Задовільнена: Ні
Вимога
Вирішена

рассмотрение дисквалификации

Номер: 275f47548ab14951a0b92d0542f6ff2d
Ідентифікатор запиту: UA-2021-01-29-002780-c.c3
Назва: рассмотрение дисквалификации
Вимога:
смотрим как открывать файлы документы все на месте и в порядке
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Шановний Учасник! Дякуємо Вам за надані відео – інструкції! Проте, хочемо зазначити, що всі документи нам переглянути не вдалось. Звертаємо Вашу увагу вдруге на те,що: - Додатком 2 п.6 до оголошення чітко встановлені вимоги щодо надання Документів про якість: сертифікат відповідності, сертифікат/паспорт якості, декларація про відповідність, або інший подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, які повинні бути оформлені відповідно до вимог законодавства України. Вами надано лише керівництво з експлуатації, що не є підтверджуючим документом, які вимагались у п.6. - Додатком 2 п.8 до оголошення чітко встановлені вимоги щодо надання листа – відгуку від контрагента про виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці із зазначенням номеру, дати та суми договору(рів). Лист – відгук повинен свідчить про належне, своєчасне та добросовісне виконання зобов’язань учасника по даному договору. Не може вважатись аналогічним договором такий, яким не підтверджуються повністю виконані обов’язки за цим договором. Ненадання листа - відгуку по жодному з договорів ні в якому разі не підтверджує належне, своєчасне та добросовісне виконання зобов’язань учасника по даному договору. Ненадання Вами вищезазначених документів є законною підставою для відхилення Вашої пропозиції.
Статус вимоги: Не задоволено
Задовільнена: Ні
Вимога
Відкликано скаржником

оскарження рішення Замовника

Номер: 76c40727c7e347b983f2746480b5ea5c
Ідентифікатор запиту: UA-2021-01-29-002780-c.c2
Назва: оскарження рішення Замовника
Вимога:
Звертаємо увагу Замовника, що пропозиція ФОП Давіскіба І.Є. не відповідає вимогам тендерної документації. По-перше, він не надає посвідчення з електробезпеки фахівця, який буде проводити монтаж обладнання, тим самим не підтверджує необхідну для Замовника категорію фахівця, що вимагалося в п.4 Технічного завдання тендерної документації, цитуємо: "...надати підтвердження -посвідчення з електробезпеки..." Він обіцяє, що це посвідчення буде надано при монтажі, але правильніше було б надати його саме в пропозиції і довести, що такий фахівець у нього є. По-друге, у сковороди, яку він пропонує, не має ніякого найменування (він його просто не надає). У Додатку №1 учасник зазначає, що товар від виробника "Ефес" і погоджується з усіма технічними характеристиками предмета закупівлі, тобто пропонує сковороду електричну промислову ( з перекидною чашею). Але сертифікат відповідності та висновок санітарно- епідеміологічної експертизи в його пропозиції належать до сковород електричних модернізованих моделей СЭМ- 0,ХХ, СЭСМ-0,ХХ виробника ТОВ "ЕФЕС-ТРЕЙД", а не "Ефес", якого він вказує в пропозиції. Цей факт можно вважати як невідповідність документів якості до самого товару, який пропонується. Тому ж у складі пропозиції ФОП Давіскіба відсутній малюнок товару в саме кольоровому вигляді і немає ніяких документів для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам. Це все порушення п.6 Додатку №2. З усього цього випливає, що учасник свою пропозицію склав некоректно з грубими помилками. Така пропозиція не може бути у переможця!!! Уважно просимо Замовника ще раз переглянути пропозицію ФОП Давіскіба І.Є. і прийняти правильне рішення.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Добрий день шановний учасник. Доводимо до Вашого відома, що надані Вами зауваження розглянуті. Пропозиція переможця буде переглянута.
Статус вимоги: Задоволено
Опис причини скасування: cancelled
Дата скасування: 19.02.2021 12:11
Вимога
Вирішена

обжалование решения

Номер: 0a56a673c0fe4e9ba800770131c20b3b
Ідентифікатор запиту: UA-2021-01-29-002780-c.c1
Назва: обжалование решения
Вимога:
в файле
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: Шановний Учасник! Доводимо до Вашого відома, що завантажені Вами документи, під час розгляду призвели до труднощів, щодо розгляду та встановлення відповідності їх технічним вимогам та змісту. Так для проведення повторного розгляду Вашої пропозиції, будо залучено фахівця з обслуговування компютерної техніки та встановлено наступне: 1. Гарантійний лист щодо постачання, гарантійний лист - підтвердження, гарантійний лист щодо ліцензування, лист - пояснення щодо ненадання документів, не містить змісту. (на підтвердження надаємо один скриншот вигляду перелічених документів під час розкриття.) 2. Додатком 2 п.6 до оголошення чітко встановлені вимоги щодо надання Документів про якість: сертифікат відповідності, сертифікат/паспорт якості, декларація про відповідність, або інший подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, які повинні бути оформлені відповідно до вимог законодавства України. Вами надано лише керівництво з експлуатації, що не є підтверджуючим документом, які вимагались у п.6. Завантажений висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - це підтвердження відповідності вимогам встановленим в Технічному завданні. 3. Додатком 2 п.8 до оголошення чітко встановлені вимоги щодо надання листа – відгуку від контрагента про виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці із зазначенням номеру, дати та суми договору(рів). Лист – відгук повинен свідчить про належне, своєчасне та добросовісне виконання зобов’язань учасника по даному договору. Не може вважатись аналогічним договором такий, яким не підтверджуються повністю виконані обов’язки за цим договором. Ненадання листа- відгуку по жодному з договорів ні в якому разі не підтверджує належне, своєчасне та добросовісне виконання зобов’язань учасника по даному договору. Шановний Учасник! висловлюємо Вам нашу повагу щодо прийняття участі в даній закупівлі, але після повторного детального розгляду, було встановлено, що подана Вами пропозиція не відповідає вимогам, встановленим в оголошенні.
Статус вимоги: Не задоволено
Задовільнена: Ні