-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Зернові культури та картопля (картопля пізня, рання; квасоля, горох сушений)
Завершена
2 436 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 12 180.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 12 180.00 UAH
Період оскарження:
29.01.2021 10:15 - 13.02.2021 00:00
Вимога
Є відповідь
Вимога на рішення Замовника про обрання переможцем закупівлі ФОП Вікторова С.Г.
Номер:
6d483b2ae6f64da1a8c49166baf51a2a
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-01-29-001077-c.c2
Назва:
Вимога на рішення Замовника про обрання переможцем закупівлі ФОП Вікторова С.Г.
Вимога:
Рішення про обрання переможцем процедури ФОП Віторова С.Г. винесено з порушенням норм чинного законодавства, а її тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Єрьоміна С.В. винесено з порушенням норм ЗУ "Про публічні закупівлі" щодо принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників. Детальніше у доданому файлі "Вимога"
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf 03.03.2021 18:54
Дата подачі:
03.03.2021 18:54
Вирішення:
Відповідно до частини 16 ст .29 Закону України “Про публічні закупівлі” – “Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах
1 Що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону”
Частиною 2 ст 16 Закону передбачається,що замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, в тому числі “наявність у учасника процедури закупівлі пра-цівників відповідноі кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід “
На виконання вищезазначених вимог замовник розмістив повідомлення в установ-лені терміни з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним крите-ріям відповідно до ст .16 цього Закону.
В повідомленні зазначена невідповідність в тому, що учасник-ФОП Єрьомін Сер-гій Васильович надав інформацію та документи стосовно одного працівника в той час, як згідно вимог як ст .16 Закону так і тендерної документації, а саме “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід “ передбачається наявність не менше двох працівників. В повідомленні навіть зазначений п .3 тендерної документації , де вимагається наявність працівників.
Тобто, учаснику потрібно було залучити щонайменше одного працівника і підтвер –дити це так, як і надана в тендерній пропозиції інформація та документи стосовно ФОП Єрьоміна Сергія Васильовича.
Натомість, учасник ФОП Єрьомін Сергій Васильович не виправив невідповідності а надав лист пояснення , в якому зазначив, що буде самостійно виконувати умови договору, що розуміє які документи повинні бути на працівників, але надасть їх потім при наявно-сті потреби у додаткових працівниках.
При цьому,для виправдання своєї невідповідності вимогам тендерної документації, учасник в тексті поясненні підміняє вимогу тендерної документації про працівників, “які будуть залучені” на своє трактування встановленних вимог і підміняє їх іншим виразом, а саме “працівників яких учасник вважає необхідними залучити” або виразом “ у разі залучення персоналу”.
При тому, що таких виразів в тендерній документації нема, учасник,оперуючи ними трактує вимогу тендерної документації про надання визначених документів на праців-ників не в складі тендерної пропозиції , а потім , в разі необхідності.
Але , як можна трактувати,що в тендерній документації мається на увазі залучення працівників пізніше, якщо в документації чітко визначено:
По перше-зазначається вимога “Документальне підтвердження“що передбачає надан-ня документів саме в складі тендерної пропозиції, а не потім.
По-друге -зазначається вимога “Разом з довідкою про персонал необхідно нада-ти….”, що передбачає надання документів саме з довідкою в складі тендерної пропозиції, а не потім.
По третє - зазначається вимога про те, що останній медогляд працівників повинен бути дійсним на момент подання тендерної пропозиції, а не надаватись потім. При цьому, особова медична книжка ФОП Єрьоміна Сергія Васильовича надається, а стосовно інших працівників така ж сама вимога в листі трактується інакше, а саме:
“Учасник зазначає що буде самостійно виконувати умови договору, але при наяв-ності потреби у додаткових працівниках буде залучати їх додатково з наданням відповід-них документів.”
Тобто, учасник ФОП Єрьомін Сергій Васильович, цим поясненням відмовляється виконати вимогу замовника про виправлення невідповідностей, відмовляється надати документи , що вимагаються тендерною документацією, зазначає що надасть ці документи потім, при наявності потреби у додаткових працівниках і що може самостійно постачати даний товар.
Виходячи з вищезазначеного, учасник ФОП Єрьомін Сергій Васильович , не усвідомлює або не хоче усвідомлювати та виконувати вимоги як Закону України “Про публічні закупівлі” та вимоги тендерної документації замовника. І це при тому, що зазначені в тендерній документації вимоги - це не суб’єктивна позиція замовника. Це вимога ст .16 Закону “Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі”, де чітко визначено в частині першій : “Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям“ . Таким критерієм визначено :
2 “наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід “.
Якщо наступний кваліфікаційний критерій передбачає
3 “ наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного /аналогічних/ за предметом закупівлі договору /договорів / “ , то і на підтверд-ження відповідності цьому критерію може бути або один або два і більше аналогічних договорів в залежності віл вимог замовника.
А якщо мається на увазі вимога Закону про наявність працівників, то наявність тільки одного працівника Законом не передбачається, але Законом може перед-бачатися відсутність такого критерію взагалі , в залежності від вимог замовника. А вимога замовника була про наявність не просто працівників, наприклад бухгалтера чи юриста-консультанта, а саме працівників, які будуть залучені до постачання предмету закупівлі, тобто таких працівників ( згідно тендерної документації) як водії, експедитори,комірники, вантажники.
Таким чином вимоги Закону не є припущенням замовника і відхилення тендерної пропозиції ФОП Єрьоміна Сергія Васильовича здійснено у строгій відповід-ності до Закону України “Про публічні закупівлі”.
В своєму зверненні до замовника, учасник ФОП Єрьомін Сергій Васи-льович зазначає, що учасник-переможець ФОП Вікторова Світлана Геннадіївна стосов-но працівників надала довідку /файл Кваліфікація та ст 17 частина 3 /, проте в складі тен-дерної пропозиції відсутні будь які документи, підтверджуючі трудові відносини між водієм-експедитором Швець Володимиром Борисовичем та ФОП Вікторова С Г , та між комірником Стояновою О В та ФОП Вікторова С Г. Разом з цим “в наявності є документ згідно якого надаються послуги перевезення за договором перевезення вантажу номер 3 від 05,01,2021 року”.
Враховуючи той факт,що учасник ФОП Вікторова С Г, не є об’єднанням учасників та не залучає субпідрядників / співвиконавців, на думку учасника , ФОП Єрьоміна Сергія Васильовича , - учасник ФОП Вікторова С Г, не відповідає кваліфікаційному критерію.
З огляду вищезазначеного,звертаємо увагу учасника ФОП Єрьоміна Сер-гія Васильовича на те, що тендерна документація не містила окремих вимог що до необ-хідності надання учасниками документального підтвердження цивільно-правових відно-син між ФОП Вікторова С Г та працівниками, які зазначені в довідці. Тому відсутність в складі тендерної пропозиції будь яких документів, підтверджуючих трудові відносини між водієм-експедитором Швець В Б та ФОП Вікторова С Г ,та між комірником Стo-яновою О В та ФОП Вікторова С Г ,не може слугувати підставою для відхилення тен-дерної пропозиції ФОП Вікторова Світлана Геннадіївна.
В своєму зверненні до замовника, учасник ФОП Єрьомін Сергій Васильо-вич зазначає, що учасником-переможцем, ФОП Вікторовою Світланою Геннадіівною, на-дано інформаційну довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, не-обхідних для постачання товару, що є предметом закупівлі,в якій в порушення вимог До-
датку 1 не зазначена площа складських приміщень, що учасник використовує для ведення господарської діяльності .
Так дійсно, в довідці ФОП Вікторова С Г, не надана інформація стосовно площі складських приміщень, але тендерною документацією вимагалось для підтвердження інформації, що викладена у довідці, надати документи, в тому числі договір оренди або суборенди. Учасник ФОП Вікторова С Г надала договір номер 2 від 11 січня 2021 року, в якому наявна інформація стосовно площі складських приміщень.
В своєму зверненні до замовника учасник ФОП Єрьомін Сергій Васильович зазна-
чає,що учасником-переможцем ФОП Вікторовою Світланою Геннадіївною,в порушення вимог Додатку 1, не надано копію договору номер 21 від 22,01,2020 року у повному об-сязі, тобто з усіма укладеними додатковими угодами. На цей факт вказує надання учас-ником у складі тендерної пропозиції додаткової угоди номер 5, до договору номер 21, на закупівлю товарів за державні кошти від 22 січня 2020 року та ненадання додаткових угод за номерами 1-4.
Так дійсно, ФОП Вікторова С Г , на підтвердження досвіду виконання аналогіч-них за предметом закупівлі договорів, не надала в повному обсязі /тобто з усіма додатко-вими угодами / договір номер 21 від 22 січня 2020 року. Але вся необхідна інформація
та додаткові угоди до цього договору містяться у відкритому доступі в системі PROZORO.
Замовник міг би направити повідомлення учаснику ФОП Вікторова С Г з вимогою виправлення зазначених невідповідностей, але в тендерній документації зазначається «Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації яка є доступною в електронній системі закупівель”.
При цьому, необхідність в листі роз’ясненні про наявність зазначеної інфор-мації, що є публічною в електронній системі закупівель, в якій працюють як замовник так
і всі учасники,- відсутня.
В своєму зверненні до замовника, учасник ФОП Єрьомін Сергій Васильович, зазначає, що тендерну пропозицію учасник-переможець ФОП Вікторова С Г підписала
(наклала кваліфікований електронний підпис на тендерну пропозицію) не як фізична-особа підприємець ФОП Вікторова С Г , а як фізична особа Вікторова Світлана Геннадіївна .
Стосовно вищезазначеного роз’яснюємо наступне:
Пунктом 23 частини першої ст 1 Закону номер 2155 КЕП –удосконалений елек-тронний підпис, який створюється з використанням засобу КЕП і базується на кваліфіко-
ваному сертифікаті відкритого ключа.
Сертифікат відкритого ключа - електронний документ, який засвідчує належність відкритого ключа фізичній або юридичній особі, підтверджує її ідентифікаційні дані та/або надає можливість здійснити автентифікацію вебсайту / п 38 частини першої ст 1
Закону номер 2155 “Про електронні довірчі послуги” /.
Фізична особа, яка отримала КЕП у будь якого кваліфікованого надавача елек-тронних-довірчих послуг, у визначеному законодавством порядку може скористатись ним для подання документів в електронному вигляді як самозайнята особа (фізична особа підприємець, фізична особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність ).
Таким чином, учасника ФОП Вікторова Світлана Геннадіівна визнано перемож-цем процедури закупівлі у строгій відповідності до тендерної документації та чинного законодавства України .
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Вирішена
Вимога щодо внесення змін до тендерної документації
Номер:
14576e08d8f646e9af543ae2fc713dcd
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-01-29-001077-c.a1
Назва:
Вимога щодо внесення змін до тендерної документації
Вимога:
Добрий день, шановний замовник!
Прошу Вас внести зміни до пункту 1 Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію в зв’язку з тим, що є невідповідності в умовах тендерної документації (далі ТД), в частині надання гарантійного листа учасником який не є платниками ПДВ, алеж ж повинен вказати, що його пропозиція подана з ПДВ , та приведення до одно варіанту оцінки тендерної пропозиції, а саме:
В умовах ТД зазначено, що :
«Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100%.
Найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ-у разі, якщо Учасник не є платником ПДВ.»
Тобто , якщо учасник є платником ПДВ він подає тендерну пропозицію з ПДВ , а якщо учасник не є платником ПДВ він подає тендерну пропозицію без ПДВ.. Данні вимоги є зрозумілими, алеж Замовник далі в ТД зазначає , що : « Для створення рівного конкурентного середовища, учасник повинен вказати ціни з ПДВ. Тендерні пропозиції будуть оцінюватися за ціновим критерієм. На підтвердження згоди з умовами цього абзацу, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист» .
Невідповідність : Якщо учасник не є платником ПДВ, то він не може надати тендерну пропозицію з врахуванням ПДВ , а тоді будуть порушені вимоги зазначені в умовах ТД , щодо зобов’язання про надання учасником гарантійного листа на підтвердження того, що тендерна пропозиція подається з ПДВ, такі вимоги порушують положеннями статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» в якій визначено, що одним із принципів здійснення державних закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників та їх недискримінація.
Замовник зазначає свої вимоги до «Ціни» учасника , а саме, пропозиція учасника з найнижчою ціною є з урахуванням ПДВ або без ПДВ в залежності на якій системі оподаткування знаходиться учасник, а далі в цьому ж пункті зазначає , що « Найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ).»
Невідповідність, полягає в тому, що замовник не зазначив чітко, як же він буде оцінювати тендерну пропозицію учасника тільки з ПДВ або будуть враховані тендерні пропозиції учасника без ПДВ,
Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
На підставі вищезазначеного , просимо внести зміни, шляхом виключення вимог зазначені в пункті 1 Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію :
1 Виключити вимоги, щодо надання учасником у складі своєї тендерної пропозиції гарантійного листа, який підтверджує згоду з умовами створення рівного конкурентного середовища, учасника повинен вказати ціни з ПДВ. Тендерні пропозиції будуть оцінюватися за ціновим критерієм, а саме:
«Для створення рівного конкурентного середовища, учасник повинен вказати ціни з ПДВ. Тендерні пропозиції будуть оцінюватися за ціновим критерієм. На підтвердження згоди з умовами цього абзацу, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист.»
2 Внести зміни про визначення найбільш економічною вигідною пропозицією учасників шляхом виключення вимог :
«В оголошенні про проведення процедури закупівлі зазначається очікувана вартість з ПДВ. Під час проведення електронного аукціону використовуватимуться приведені ціни всіх учасників з ПДВ. Включення чи не включення ПДВ до ціни пропозиції, визначатиметься згідно з діючим податковим законодавством.
Найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ).»
Пов'язані документи:
Учасник
- вимога.docx 06.02.2021 19:00
Дата подачі:
06.02.2021 19:00
Вирішення:
Добрий день. Внесли відповідні зміни до ТД.
Статус вимоги:
Задоволено