ДК 021-2015 код 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (картопля )

22.04.2021 в електронній системі закупівель Управлінням освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі також – Замовник) було оприлюднене рішення про визначення учасника закупівлі - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІС ПЛЮС ГРУП» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42703614, адреса: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 27в, кв. 103) переможцем торгів на закупівлю товарів (ДК 021-2015 код 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (картопля), номер оголошення: UA-2021-01-29-000383-c (протокол розгляду тендерних пропозицій № 72 від 22 квітня 2021 року). ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АДЕЛАЇДА» ВІДОКРЕМЛЕНА САДИБА (надалі також – ФГ «Аделаїда», Суб’єкт оскарження, Учасник закупівлі, Скаржник) вважає рішення Замовника безпідставним, незаконним і таким, що повинне бути скасованим, а тендерна пропозиція учасника ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» повинна бути відхиленою у зв’язку із її невідповідністю вимогам тендерної документації Замовника. Скаржник вважає, що Замовник повинен був прийняти рішення про визначення Скаржника переможцем закупівлі, виходячи з наступного. 29.01.2021 Замовником було оприлюднено оголошення UA-2021-01-29-000383-c в електронній системі закупівель про проведення закупівлі товарів за ДК 021-2015 код 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (картопля) очікуваною вартістю 2 933 000,00 грн. (за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-29-000383-c). На торги були подані пропозиції: - ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» (2 056 200,00 грн.); - ФГ «Аделаїда» (2 070 000,00 грн.); - ТОВ «Руол Стандарт» (2 921 000,00 грн). 22.04.2021 Замовником було прийнято рішення про визначення ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» переможцем закупівлі товарів та оприлюднено в електронній системі закупівель протокол тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій № 72 від 22 квітня 2021 року. Приймаючи рішення про визначення учасника «АРТІС ПЛЮС ГРУП» переможцем торгів, Замовник грубо порушив приписи Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги власної Тендерної документації, неправомірно допустив до розгляду пропозицію зазначеного учасника, яка не відповідала вимогам Тендерної документації Замовника, внаслідок чого, Скаржник протиправно та безпідставно був позбавлений свого права на визначення його переможцем даної закупівлі товарів. 1. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» технічним вимогам Тендерної документації Замовника, а саме, вимогам Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики на закупівлю картоплі» до Тендерної документації. Відповідно до вимог пункту 3 Додатку 3 до Тендерної документації Замовника було передбачено, що Учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи, які підтверджують якість та безпечність запропонованого товару, зокрема, скан-копії оригіналів документів, що підтверджують впровадження, застосування та постійну дію в Учасника процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках стосовно предмета закупівлі (наприклад, сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів, який відповідає вимогам ДСТУ ІSO 22000:2007 (ISO 22000:2005). У складі тендерної пропозиції ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» надано скан-копії: - сертифікату на систему управління якістю від 08.05.2020 № 8О038.СУБХП.038ф-20, яким посвідчено систему управління якості стосовно послуг ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» щодо транспортування, зберігання, оптової торгівлі продуктами харчування та напоями (код ДКПП 49.41, 52.10; 46.39); - сертифікату на систему екологічного управління від 12.06.2020 № 8038.003-20, яким посвідчено систему екологічного управління послуг ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» щодо транспортування, зберігання, оптової торгівлі продуктами харчування та напоями (код ДКПП 49.41, 52.10; 46.39); - сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів від 08.05.2020 № 8О038.СУБХП.037ф-20, яким посвідчено систему управління безпечністю харчових продуктів стосовно послуг ТОВ ««АРТІС ПЛЮС ГРУП» щодо транспортування, зберігання, оптової торгівлі продуктами харчування та напоями (код ДКПП 49.41, 52.10; 46.39). Інших сертифікатів у складі тендерної пропозиції ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» не було надано. Предметом закупівлі є товари а саме, картопля (ДК 021-2015 код 03220000-9 ). Згідно Державного класифікатора продукції та послуг передбачено за кодом: - 49.41 - послуги з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами; - 52.10 – послуги щодо складування та зберігання; - 46.39 – оптова торгівля харчовими продуктами та напоями, тютюном, неспеціалізована. Відповідно до вимог Тендерної документації Замовника предметом закупівлі є саме картопля, що відповідає коду ДКПП 01.13.5. Предметом закупівлі не є харчові продукти та напої, тютюн (коду 46.39), чи послуги з перевезення (код 49.41), чи послуги щодо складування та зберігання (код 52.1) Державного класифікатора продукції та послуг. Таким чином, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» не було надано сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів, який відповідає вимогам ДСТУ ІSO 22000:2007 (ISO 22000:2005) за кодом 01.13.5 ДКПП, що відповідає предмету даної закупівлі. Відповідно до п.п. 2 п. 4.1. Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації. Замовником в порушення статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог власної Тендерної документації було неправомірно допущено до аукціону та відповідно прийнято рішення про визначення ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» переможцем закупівлі в той час, як Замовник повинен був відхилити пропозицію цього учасника на підставі невідповідності поданої пропозиції технічним вимогам Тендерної документації (Додаток 3 до Тендерної документації). 2. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» кваліфікаційним вимогам, які були встановлені Замовником у Додатку 2 до Тендерної документації. Відповідно до п.п. 1.3. п. 1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Додатку 2 до Тендерної документації Замовника було передбачено надання учасниками у складі тендерних пропозицій інформації з реєстру потужностей про реєстрацію потужності операторів ринку харчових продуктів на складські приміщення Учасника та Експлуатаційний дозвіл Учасника на виробничі приміщення. У складі тендерної пропозиції ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» надано скан-копію листа Головного управління Держпроспоживслужби в Чернігівській області від 21.08.2017 за № 01-02-02-29/2448, яка видана ФОП Деркач Олесі Віталіївні, про реєстрацію потужностей ФОП Деркач О.В., яка не є Учасником даної закупівлі. Такими чином, в порушення вимог п.п. 1.3. п. 1 Додатку 2 до Тендерної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» не надано інформації з реєстру потужностей про реєстрацію складських приміщень Учасника (ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП»,) як вимагалось Додатком 2 до ТД. Замовником не було виявлено відсутність у складі тендерної пропозиції даного учасника інформації з реєстру потужностей щодо реєстрації потужності оператору ринку харчових продуктів на складські приміщення ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» - учасника закупівлі, і тим самим порушено вимоги Додатку 2 до Тендерної документації Замовника. Внаслідок неправомірного допущення даного учасника, який не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника, передбачених Додатком 2 до Тендерної документації, Замовником протиправно прийнято незаконне рішення про визначення ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» переможцем закупівлі. 3. Щодо подання документів у складі тендерної пропозиції ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» особами, повноваження яких не підтверджені документами, які вимагались Тендерною документацією. Тендерна пропозиція ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» була підписана директором Учасника – Ричковою Наталією Володимирівною. На підтвердження повноважень Ричкової Наталії Володимирівни, як директора Учасника, у складі тендерної пропозиції надано: - копію витягу з ЄДР від 19.12.2018 за № 1004791352; - скан-копію наказу № 14/12/2018 від 14.12.2018 про призначення Ричкової Наталії Володимирівни на посаду директора ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» з 14 грудня 2018 року. - скан-копію протоколу № 14/12/2018 Загальних Зборів Учасників ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» від 14.12.2018. Водночас, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» містяться скан-копії: - довідки щодо вимог встановлених п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (вих. № 1 від 23.04.2021); - довідки щодо вимог встановлених п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (вих. № 2 від 23.04.2021); - довідки щодо вимог встановлених п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (вих. № 3 від 23.04.2021); - довідки щодо вимог встановлених п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (вих. № 4 від 23.04.2021); - довідки щодо вимог встановлених п. 8 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (вих. № 5 від 23.04.2021); - довідки щодо вимог встановлених п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (вих. № 6 від 23.04.2021); - довідки щодо вимог встановлених п. 12 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (вих. № 7 від 23.04.2021); - довідки щодо вимог встановлених п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (вих. № 7 від 23.04.2021); - довідки щодо вимог встановлених ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (вих. № 8 від 23.04.2021); - довідки згідно вимог ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (вих. № 9 від 23.04.2021); - довідка щодо вимог, встановлених в п. 12 частини 1 ст. 17 Закону (вих. № 10 від 23.04.2021); - довідка щодо вимог, встановлених абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону (вих. № 11 від 23.04.2021), які підписані директором Тищенком М.А. При цьому, у складі тендерної пропозиції даного учасника міститься скан-копія наказу № 3 від 22.05.2020 про призначення Тищенка Миколи Анатолійовича на посаду водія транспортних засобів ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» з 22 травня 2020 року. Інші документи щодо підтвердження повноважень Тищенка М.А. як керівника Учасника (ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП»), у складі його тендерної пропозиції – відсутні. Також у складі тендерної пропозиції ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» міститься скан-копія договору № Р-24/9,0 від 11.01.2021, укладеного з Державною установою «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України» на проведення дератизації, дезінфекції та дезінсекції, який підписано керівником Риковою Н.В. (директором ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» згідно наявних у складі пропозиції даного учасника документів є Ричкова Наталія Володимирівна). При цьому, вищезазначені документи (довідки та оновлена цінова пропозиція Учасника ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП») подані з накладанням ЕЦП Тищенка М.А., повноваження якого не підтверджені в установленому порядку та документами відповідно до вимог Тендерної документації Замовника. Таким чином, в порушення вимог п. 1.5 Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації Замовника, ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» не було надано у складі тендерної пропозиції документів, передбачених п. 2.2. Додатку 2 «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» до Тендерної документації Замовника, а саме: - копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду Тищенка М.А; - копію паспорта Тищенка М.А.; - документ, яким визначено право Тищенка М.А. підпису договорів керівником/уповноваженою особою (витяг з протоколу зборів засновників або його копія та /або копія наказу про призначення, довіреність або інші документи). 4. Щодо наявності в учасника ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» податкового боргу, як підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Згідно відкритих даних з офіційного веб-сайту Державної податкової служби України (Інформація про суб’єктів господарювання, які мають податковий борг – за посиланням: http://tax.gov.ua/datasets.php?d=DFS20160211185056) учасник закупівлі ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» станом на момент проведення оцінки, допущення до аукціону та прийняття оскаржуваного рішення про визначення його переможцем закупівлі мав податковий борг у розмірі 14 525,58 грн. Замовник не вжив жодних заходів з перевірки цих даних та неправомірно допустив ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» до закупівлі, а у подальшому прийняв незаконне рішення про визначення його переможцем даної закупівлі. Відповідно до п.п. 13 п. 5.3. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. Таким чином, в порушення статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог власної Тендерної документації Замовником неправомірно було допущено до аукціону та відповідно прийнято рішення про визначення ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» Переможцем торгів. Із вищезазначеної інформації та фактів випливає, що тендерний комітет Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації неаргументовано та в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», вимог власної Тендерної документації незаконно прийняв рішення про визначення ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» переможцем процедури закупівлі товарів (ДК 021-2015 код 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (картопля), грубо порушив наші права у чесній та добросовісній конкуренції як учасника закупівлі. Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду. На виконання ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АДЕЛАЇДА» ВІДОКРЕМЛЕНА САДИБА містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місце знаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Відповідно до абзацу другого ч. 8 ст. 18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Рішення Замовника про визначення ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» переможцем закупівлі (протокол розгляду тендерних пропозицій № 72 від 22 квітня 2021 року) було оприлюднене 22.04.2021 в електронній системі закупівель, і з відповідної дати Скаржнику стало відомо про порушення його права на чесну та добросовісну конкуренцію, а також законне право Скаржника стати переможцем у даній закупівлі за умови прийняття законного рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» як такої, що не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника. Таким чином, скарга подано з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель та Законом України «Про публічні закупівлі». Скаржник виконав усі вимоги Закону, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», статтею 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», просимо: 1. Прийняти скаргу ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АДЕЛАЇДА» ВІДОКРЕМЛЕНА САДИБА до розгляду. 2. Зобов’язати тендерний комітет Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати своє рішення, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 72 від 22 квітня 2021 року, щодо визначення ТОВ «АРТІС ПЛЮС ГРУП» переможцем закупівлі товарів, номер оголошення UA-2021-01-29-000383-c (ДК 021-2015 код 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (картопля).

СКАРГА На рішення Замовника 29 січня 2021 року Замовником було розпочато процедуру відкриті торги на закупівлю товарів, ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-29-000383-c. Товариство з обмеженою відповідальністю “АРТІС ПЛЮС ГРУП” (надалі - ТОВ) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно оголошення про проведення відбору подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, ДК 021-2015 код 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (картопля). За результатами розгляду пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТІС ПЛЮС ГРУП”, Замовником було прийнято рішення про відхилення даної пропозиції. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ "Про публічні закупівлі". Стосовно підстави відхилення: “1. Відсутня скан-копія оригіналу фінансової звітності в якій відображена інформація про оренду необоротних активів, якщо приміщення орендовані. Відповідно до інформації, зазначеної у “довідці про наявність офісу, приміщень, автомобільного транспорту, які будуть задіяні в договірних зобов'язаннях”, ми як Скаржник хочемо зазначити, що дана вимога відноситься до кваліфікаційних вимог, а саме відповідно Розділу 1, Додатку №2 Тендерної документації, підтверджує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Замовник в свою чергу, не надавши можливості надати роз’яснення або усунути виявлені недоліки протягом 24 годин, порушив вимогу розділу 16, статті 29 Закону України “Про публічні закупівлі”. Також вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. 2. добросовісна конкуренція серед учасників; 3. недискримінація учасників; Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТІС ПЛЮС ГРУП”.