ДК 021:2015 15550000-8 - Молочні продукти різні (Сметана 20-21%(Код ДК 021:2015 15550000-8), Кефір 2,5%(Код ДК 021:2015 15550000-8), Ряженка 2,5%(Код ДК 021:2015 15550000-8))

12.02.2021 р. Уповноваженою особою відділу освіти Безлюдівської селищної ради було розміщене рішення про визначення переможця процедури спрощеної закупівлі за предметом ДК 021:2015 15550000-8 - Молочні продукти різні (Сметана 20-21% (Код ДК 021:2015 15550000-8), Кефір 2,5% (Код ДК 021:2015 15550000-8), Ряженка 2,5% (Код ДК 021:2015 15550000-8)) (протокол № 42). Так, протоколом № 42 визначено переможцем ФО – П Бриков І.П., однак як вбачається з документів, поданих у складі пропозиції учасника ФО-П Брикова Ігоря Петровича, якого рішенням уповноваженої особи визначено переможцем спрощеної закупівлі, однак в складі Пропозиції ФО – П Брикова І.П. відсутня медична книжка водія, передбачена п. 8, Додатку № 1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, - «медична книжка водія (експедитора, вантажника за наявності) за формою №1-ОМК, затвердженої наказом МОЗ України від 21.02.2013 року №150 (проходження медогляду повинно бути чинним на дату проведення аукціону)». Отже в складі своєї пропозиції ФО – П Бриков І.П. повинен був надати медичну книжку водія, однак в складі Пропозиції ФО – П Брикова І.П. медична книжка водія відсутня, а є лише медична книжка – продавця, що в свою чергу свідчить про те, що ФО – П Бриков І.П. не виконав вимоги Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовника. За таких обставин вимагаю скасувати Протокол № 42 від 12.02.2021 року про визначення переможця процедури спрощеної закупівлі ФО – П Брикова І.П., та відхилити Пропозицію ФО – П Брикова І.П., як таку, що не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовника.

12.02.2021 р. Уповноваженою особою відділу освіти Безлюдівської селищної ради було розміщене рішення про визначення переможця процедури спрощеної закупівлі за предметом ДК 021:2015 15550000-8 - Молочні продукти різні (Сметана 20-21% (Код ДК 021:2015 15550000-8), Кефір 2,5% (Код ДК 021:2015 15550000-8), Ряженка 2,5% (Код ДК 021:2015 15550000-8)) (протокол № 42). Так, протоколом № 42 визначено переможцем ФО – П Бриков І.П., однак як вбачається з документів, поданих у складі пропозиції учасника ФО-П Брикова Ігоря Петровича, якого рішенням уповноваженої особи визначено переможцем спрощеної закупівлі, однак в складі Пропозиції ФО – П Брикова І.П. відсутня довідка передбачена п. 3 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, - «кожна партія товару повинна супроводжуватись документом, який підтверджує його якість та безпеку, про що учасник складає відповідну довідку. Документи, що супроводжують товар, та упаковка товару повинні містити чітку інформацію про дату виготовлення товару». Отже в складі своєї пропозиції ФО – П Бриков І.П. повинен був надати довідку про те, «що кожна партія товару повинна супроводжуватись документом, який підтверджує його якість та безпеку», однак в складі Пропозиції ФО – П Брикова І.П. дана довідка відсутня. За таких обставин вимагаю скасувати Протокол № 42 від 12.02.2021 року про визначення переможця процедури спрощеної закупівлі ФО – П Брикова І.П., та відхилити Пропозицію ФО – П Брикова І.П., як таку, що не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовника.

12.02.2021 р. Уповноваженою особою відділу освіти Безлюдівської селищної ради було розміщене рішення про визначення переможця процедури спрощеної закупівлі за предметом ДК 021:2015 15550000-8 - Молочні продукти різні (Сметана 20-21% (Код ДК 021:2015 15550000-8), Кефір 2,5% (Код ДК 021:2015 15550000-8), Ряженка 2,5% (Код ДК 021:2015 15550000-8)) (протокол № 42). Так, протоколом № 42 визначено переможцем ФО – П Бриков І.П., однак як вбачається з документів, поданих у складі пропозиції учасника ФО-П Брикова Ігоря Петровича, якого рішенням уповноваженої особи визначено переможцем спрощеної закупівлі, він також не надав лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних особи Брикова Петра Степановича, зокрема, у Договорі оренди автомобіля № 1 від 04.01.2021, який завантажено у файлі «Аренда.pdf», вказано ПІБ цієї особи, реківизити документа, що посвідчує особу, місце проживання – інформація, яка з огляду положень статті 1 Закону України «Про захист персональних даних» належить до персональних даних, а отже, може оброблятись в тому числі поширюватись тільки за його згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Отже в складі своєї пропозиції ФО – П Бриков І.П. повинен був надати лист-згоду на збір та обробку персональних даних від Брикова Петра Степановича, адже він надає в оренду транспортний засіб, яким буде здійснюватися поставка предмету закупівлі. За таких обставин вимагаю скасувати Протокол № 42 від 12.02.2021 року про визначення переможця процедури спрощеної закупівлі ФО – П Брикова І.П., адже в його Пропозиції є такі ж самі недоліки, за які було відхиллено пропозицію ФО – П Бельченко В.Г., яка була найбільш економічно вигідною.

12.02.2021 р. Уповноваженою особою відділу освіти Безлюдівської селищної ради було розміщене рішення про відхилення моєї пропозиції, поданої на участь у спрощеній закупівлі за предметом ДК 021:2015 15550000-8 - Молочні продукти різні (Сметана 20-21% (Код ДК 021:2015 15550000-8), Кефір 2,5% (Код ДК 021:2015 15550000-8), Ряженка 2,5% (Код ДК 021:2015 15550000-8)) (протокол № 32). Як вбачається з цього рішення мою найбільш економічно вигідну пропозицію було відхилено через відсутність листів-згоди на збір та обробку персональних даних працівників, щодо яких надана інформація про їх стан здоров’я та освіту. Вважаю таке рішення уповноваженої особи незаконним з огляду на наступне. Статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентовано порядок проведення спрощених закупівель. У пункті 13 вказаної статті наведено вичерпний перелік підстав для відхилення пропозиції учасника, зокрема, передбачено, що Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. Тобто підстава для відхилення пропозиції учасника через ненадання ним у її складі листів-згоди на збір та обробку персональних даних працівників, щодо яких надана інформація про їх стан здоров’я та освіту у законі відсутня. Така підстава вигадана Уповноваженою особою відділу освіти Безлюдівської селищної ради з метою у будь-якому разі не укладати зі мною, як учасником договір на більш економічно вигідних умовах. Більш того, вимога щодо надання у складі пропозиції учасника листів-згоди на збір та обробку персональних даних працівників, щодо яких надана інформація про їх стан здоров’я та освіту, відсутня в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Вимога щодо надання листа-згоди, форма якого викладена у Додатку 5 до вимог до предмета закупівлі Оголошення, стосувалася лише уповноваженої особи учасника. За таких обставин вважаю, що Протокол № 32 від 12.02.2021 року підлягає скасуванню, як такий, що винесено з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовнику. Відповідно до додатку 1 Оголошення визначено, для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід він надає довідку в довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із обов’язковим наданням копії документу про відповідну освіту у галузі громадського харчування та медичну книжка водія (експедитора, вантажника за наявності) за формою №1-ОМК, затвердженої наказом МОЗ України від 21.02.2013 року №150 (проходження медогляду повинно бути чинним на дату проведення аукціону). У тендерній документації не встановлено конкретних найменувань посад працівників, але вказано, що такі працівники повинні мати відповідну освіту в галузі громадського харчування. При цьому незрозуміло, що мається на увазі під визначенням «відповідна освіти в галузі громадського харчування». Так, відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 65 «Торгівля та громадське харчування», у цій сфері є професії: головний кулінар, технолог, товарознавець, кухар, продавець і подібні професії, але до постачання продукції вони не мають жодного відношення. При цьому водій, експедитор та вантажник медичні книжки, яких вимагає замовник, не зобов’язані мати освіти в галузі громадського харчування. Тобто замовником в оголошення про закупівлю включені надлишкові та неоднозначні вимоги, що можуть привести до порушення принципів закупівель. Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів публічних закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Крім того ч. 4 цієї статті передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. З огляду на викладене вимагаю виключити незаконні вимоги з оголошення про закупівлю та привести його у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

У додатку д№ 1 до оголошення міститься вимога щодо надання довідки в довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із обов’язковим наданням копії документу про відповідну освіту у галузі громадського харчування.Така вимоги є дискримінаційними щодо мене з наступних підстав. У національному законодавстві визначено, що працівник — фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи. Я є фізичною особою-підприємцем і не маю найманих працівників - фізичних осіб, які працюють у мене за трудовим договором. Під час провадження своєї господарської діяльності з постачання продуктів харчування мною залучаються працівники, які перебувають у трудових відносинах із суб’єктом господарювання, з яким у мене укладено договори зберігання та транспортного сервісу, що не суперечить чинному законодавству. З огляду на те, що особисто у мене відсутні трудові відносини з працівниками, я не можу подати тендерну пропозицію, яка б задовольняла вимоги, викладені у Додатку 1 Оголошення та надати довідку з достовірною інформацією щодо наявності безпосередньо у учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із обов’язковим наданням копії документу про відповідну освіту у галузі громадського харчування. Вимагаю внести зміни до тендерної документації та виключити з неї дискримінаційні вимоги.

Закон України "Про публічні закупівлі" визначає пордок проведення спрощених закупівель, зокрема у частині 9 статті 14 Закону зазначено, що пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником. Цією статтею не передбачено право замовника вимагати від учасника, який визначений переможцем закупівлі, вимагагати подання будь-яких документів або зразків товарів, як і підстав для відхилення пропозиції учасника через ненадання переможцем зразків товарів на вимогу Замовника. Тому вважаю вимоги замовника, викладені у пункті 8 Додатку № 3 Оголошення щодо права замовника для прийняття остаточного рішення вимагати від переможця аукціону в строк одного робочого дня надати зразки усіх товарів, які плануються постачатись. У разі невідповідності зразків вимогам Замовника, Замовник має право відхилити пропозицію. Вимагаю виключити цю вимогу з оголошення як таку, що суперечить Закону України "Про публічні закупівлі".

Шановний Замовник, у Тендерному оголошенні у п.2.(«Повноваження щодо підпису документів пропозиції учасника спрощеної закупівлі») ІІІ. розділу («Загальний порядок подання пропозиції учасника спрощеної закупівлі») Ви вимагаєте, що у разі, якщо учасником спрощеної закупівлі є фізична особа-підприємець, що не уповноважує осіб на підпис документів пропозиції учасника, а підписує пропозицію учасника спрощеної закупівлі самостійно, такий учасник, у складі пропозиції, повинен надати Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Цією вимогою ви порушуєте ч.5 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» де говориться про те , що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Данні що містяться у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься у відкритиму державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Шановний Замовник, у Тендерному оголошенні у п.3 («Інформація про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені документи, що готуються замовником та документи, що надаються у складі пропозиції учасника спрощеної закупівлі») І. розділу («Загальні положення») Ви вимагаєте, щоб Усі документи тендерної пропозиції, що підготовлені (створені), безпосередньо, учасником процедури закупівлі, повинні бути складені українською мовою. У разі надання учасником - резидентом України будь-яких документів, інформації іншою мовою, вони повинні бути перекладені українською. Переклад повинен бути посвідчений нотаріально. Згідно чинного законодавства Укаїни, а саме ст. 79 ЗУ « Про нотаріат» нотаріус не вправі посвідчувати будь-які переклади документів з однієї мови на іншу, нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови а, якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус. Нотаріус посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення. Ваша вимога не вдповідає положенням законодавства, що регулює ці правовідношення. Тому вимагаю від вас як Замовника виключити цю інформацію з Тендерного Оголошення. Ваша вимога не може бути виконана жодним учасником, тому що така нотаріальна дія як нотаріальне посвідчення перекледів в державі Українане передбачено. Згідно ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством.

У пункті 4 "Розгляд та оцінка пропозицій учасника спрощеної закупівлі" Оголошення зазначено, що строк розгляду пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. Як вбачається з норм статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п’ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону. Частиною 11 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" не передбачено право замовника аргументовано продовжити строк розгляду пропозиції учасника до 20 робочих днів. Вимагаю привести оголошення у відповідність до положень Закону України "Про публічні закупівлі".