Закупівля БФП

У своїй відповіді Ви написали:"Рішення про визнання переможця визнано засіданням тендерного комітету яке оприлюднено у системі прозоро". Оприлюднення рішення тендерного комітету у системі прозоро, ще не означає, що воно (рішення) прийняте ("визнано засіданням тендерного комітету") прозоро (об'єктивно, відкрито,чесно). Відповідно до п.2 Захист учасників (https://prozorro.gov.ua/zahist-uchasnikiv) в мене складається підозра, що переможця кваліфікували необґрунтовано (або через некомпетентність замовника, або можлива змова). Ось, власне, на це я хотів вказати. А також відстояти своє право на захист учасника.

У своїй відповіді ви написали: 1. "ФОП Синюченко А.М. у складі тендерної пропозиції вказав товар (МФУ Epson WorkForce WF-7610DWF) на даний БФП буде установлено СПЧ" (а як цей пункт "на даний БФП буде установлено СПЧ" узгоджується з Вашими ж "Технічними вимогами до предмету закупівлі", де в Технічному завданні є така чітко прописана вимога). 2. "а також його перевагою є двухсторонній друк (дуплекс)" (а де (в якому пункті) Технічного завдання є опис в необхідності чи вимозі, щоб був двосторонній друк). 3. "Та ФОП Синюченко А.М. надав найнижчу ціну" (але не виконав чітко (в повному обсязі) жодної вимоги Вашого ж "Технічного завдання"). Тому виникає цілком закономірне питання "Чи це не договірний тендер?", при якому не важливо виконувати "Технічні вимогами до предмету закупівлі", а основне прийняти участь з будь-яким наближеним до Технічного завдання предметом закупівлі та найнижчою ціною -. позитивне ж рішення забезпечить тендерний комітет, який "закриє очі" на свої, раніше встановлені, вимоги до усіх учасників закупівлі. Те, що Ви (Сколівська райдержадміністрація), як Організатор закупівлі чітко (конкретно) не вказали предмет закупівлі (марка, модель і т.п.), ще не дозволяє будь-кому з Учасників пропонувати абищо. Прошу переглянути своє рішення щодо встановлення переможця тендеру.

ФОП Синюченко А.М. у складі тендерної пропозиції вказав товар (МФУ Epson WorkForce WF-7610DWF), який не відповідає "Технічним вимогам до предмета закупівлі", а саме: - максимальна роздільна здатність 4800x2400 dpi (замість 5760х1440 dpi); - формат паперу: 9x13, 10x15, 13x18, 13x20, 16:9 wide size, 20x25, A3, A3+, A4, A5, A6, B5, Legal, Letter (9x13, 10.2x18.1, 10x15, 13x18, 13x20, 20x25, A3, A3+, A4, A5, A6, B5, C6, DL, Half Letter, Legal, Letter, N10, custom, конверти); - щільність паперу г/м2: 64-256 (замість 64-300); - тип розхідних матеріалів: відсутні (вбудовані ємності для чорнил). Дані технічні характеристики принтерів МФУ Epson WorkForce WF-7610DWF та Epson L1800 взяті з офіційного сайту виробника Epson: http://epson.ua/catalog/printers/epson-workforce-wf-7610dwf/?page=characteristics та http://epson.ua/catalog/printers/epson-l1800/?page=characteristics У "Технічних вимогах до предмета закупівлі" Сколівська районна державна адміністрація Львівської області вказала таку вимогу: * якщо в Специфікації обладнання містяться посилання на конкретні торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію, джерело походження або виробника, то Учасник має право замінити вказане обладнання на його еквівалент (технічні параметри еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним в технічних характеристиках обладнання). Пропозиції, що НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ УСІМ ВКАЗАНИМ ВИМОГАМ, відхиляються. Навіщо тоді вказувати "Технічні вимоги до предмета закупівлі", якщо при прийнятті рішення про визначення переможця Ви на них не звертали жодної уваги? Прошу переглянути своє рішення щодо встановлення переможця тендеру.