ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Проектування «Реконструкція ПС 330 кВ «Молочанська» з встановленням пристроїв компенсації реактивної потужності мережі 35 кВ, Запорізька область, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 131 (інв. № новий)» (стадія «П») 71320000-7 Послуги з інженерного проектування

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) Фізична особа – підприємець Апанасенко Олена Олегівна (Учасник процедури UA-2021-01-28-003130-a) вимагає надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, скасувати рішення щодо відхилення пропозиції. Наша пропозиція, визначена системою як найбільш економічно вигідною, була відхилена як така, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (частина 13 ст. 14 Закону). Зазначимо, таким відхиленням Замовник грубо порушив вимоги Закону. Дана Пропозиція сформована у чіткій відповідності до кожного пункту оголошення, зокрема щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. А саме: оголошення про проведення спрощеної закупівлі щодо закупівлі: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Проектування «Реконструкція ПС 330 кВ «Молочанська» з встановленням пристроїв компенсації реактивної потужності мережі 35 кВ, Запорізька область, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 131 (інв. № новий)» (стадія «П») 71320000-7 Послуги з інженерного проектування» містить наступні вимоги в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (учасник повинен в пропозиції надати): 1. Довідка (складена за формою №3 цього додатку) про наявність в учасника досвіду виконання договору(ів) аналогічного предмету закупівлі. 2. Договір(и) або витяг(и) з договору(ів)* (з додатками**, які містять перелік робіт, що зіставні за обсягами і складністю), на який(і) є посилання у довідці, що вимагається відповідно до вимог пп. 2.1. Розділу І цього Додатку. 3. Деталізований лист: Лист(и)-відгук(и)* від підприємства, організації замовника робіт (незалежно від форми власності замовника робіт) на виконані проектні роботи (на завершені/введені в експлуатацію об'єкти, із зазначенням об'єкта) або коригування (актуалізації) існуючої проектно-кошторисної документації, підтверджуючий(і) виконання аналогічного(их) договору(ів), наданого(их) згідно пп. 2.2. Розділу І цього Додатку та на який(і) є посилання у довідці складеної відповідно до вимог пп. 2.1. Розділу І цього Додатку. 4. Документ(и), що підтверджують факт повного виконання договору(ів) наданого(их) відповідно до вимог пп. 2.2. Розділу І цього Додатку та на який(і) є посилання у довідці складеної відповідно до вимог пп. 2.1. Розділу І цього Додатку, а саме: експертний звіт (без додатків). Пропозиція містить усі зазначені документи (документи відповідають вимогам оголошення та вимогам щодо їх оформлення та надання). Окремо зазначимо, оголошення не містить окремих вимог та опису визначення ступеня міри щодо «зіставні за обсягами і складністю», також не містить вимоги що аналогічність договору визначається як «технологія проектуваня ВРУ 35 кВ та ПС» та «роботи з реконструкцією ПС 330 кВ з встановленням пристроїв компенсації реактивної потужності мережі 35 кВ». Тобто, Замовник не зазначає в даному оголошенні, що саме буде вважатися під поняттям «перелік робіт, що зіставні за обсягами і складністю», та надає це вирішувати учасникам самостійно. З таких обставин, твердження Замовника, що зазначене в протоколі відхилення «технологія проектуваня ВРУ 35 кВ та ПС значно відрізняється від технології проектування об’єктів в наданих Учасником договорах в цілому…» є безпідставне та неправомірне. Замовник не надав в оголошенні інформації щодо застосування окремих технологій. Крім того, в оголошені Замовником зазначено: «Підтвердження досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів), документами, які вимагаються відповідно до пп. 2.2., 2.3. Розділу І цього Додатку, достатньо на ту кількість договорів, що визначені довідкою за Формою №3 цього додатку, які разом або окремо підтверджують досвід по виконанню учасником договору (ів) аналогічного(их) предмету закупівлі, незалежно від кількості договорів вказаних в довідці наданої у складі пропозиції відповідно до пп. 2.1. Розділу І цього Додатку.» Оголошення не містить окремого визначення щодо аналогічності договору. За визначеною процедурою у оголошенні вимагається надання інформації «про наявність в учасника досвіду виконання договору(ів) аналогічного предмету закупівлі». Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону: предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Національний класифікатор “Єдиний закупівельний словник”, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі — Єдиний закупівельний словник) та призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечення більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб’єктів господарювання у торгах за межами України. Єдиний закупівельний словник згармонізований з європейським закупівельним словником Common Procurement Vocabulary (CPV). Єдиний закупівельний словник складається з основного та додаткового словників, які є автентичними перекладами CPV, у редакції додатка I до Регламенту ЄС № 2195/2002 Європейського Парламенту і Ради та поправок до додатка I згідно з Регламентом Комісії ЄС № 213/2008. В основному та додатковому словниках назви продукції та послуг - предметів закупівель, а також описи їхньої призначеності чи додаткових характеристик мають англійські відповідники. Український Єдиний закупівельний словник (далі - ЄЗС) призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України. Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель. Додатковий словник ЄЗС установлює коди та описи призначеності чи додаткових характеристик продукції та послуг, що уточнюють предмет закупівлі. Основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев’яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином: перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y); перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y); перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y); перші п’ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y). Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії. Дев’ята цифра — контрольна. Мінекономіки як Уповноважений орган, що реалізує державну політику у сфері закупівель, розробило та затвердило наказом від 15.04.2020 № 708 Порядок визначення предмета закупівлі (далі — Порядок), який набрав чинності з 19 червня 2020 року. Відповідно до пункту 3 частини 1 Порядку предмет закупівлі товарів і послуг замовник визначає згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник». Окремо зазначимо, при розміщенні інформації щодо зазначеної закупівлі необхідно додержуватись вимог п. 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, який набрав чинності 17.07.2020 (наказ Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082), за яким замовникам необхідно зазначати назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі та коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі – зазначено класифікація за ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування Тобто, предметом закупівлі за процедурою UA-2021-01-28-003130-a є 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування, документи та інформація, що надані в пропозиції Фізичної особи – підприємця Апанасенко Олени Олегівни на підтвердження наявності в учасника досвіду виконання договору(ів) аналогічного предмету закупівлі цілком відповідають вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Додатково звертаємо увагу Замовника щодо необхідності приведення рішень за процедурою UA-2021-01-28-003130-a у відповідність до Закону. Інформація щодо відповідності рішення замовника чинним нормативним документам з проектування: Згідно п. 4.5 ДСТУ 8855:2019 Характеристики можливих наслідків відмови об’єкта є підставою для класифікації об’єктів за трьома класами наслідків (відповідальності). Вважаючи що об’єкт проектування "Реконструкція ПС 330 кВ «Молочанська» з встановленням пристроїв компенсації реактивної потужності мережі 35 кВ, Запорізька область, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 131 (інв. № новий)» (стадія «П») відноситься до класу наслідків СС2, та у ФОП Апанасенко О.О. є відповідний досвід проектування, що документально підтверджено експертним звітом, вважаємо, що відхилення є безпідставним та неправомірним. Крім того словосполучення "технологія проектування", що вживається протоколі відхилення не регламентується жодним чинним нормативним документом (ДСТУ, ДБН, СОУ, ПУЕ, тощо) а значить є безпідставним, не підтвердженим жодним чинним нормативним документом твердженням, а значить і не може бути критерієм для оцінки будь якого проекту