Послуги з охорони об’єкта "Завершення проектування, реставрації, реконструкції археологічних об’єктів та будівництво музею археологічних культур Черкащини в с. Піківець Уманського району"

Шановний Замовнику! Ми ,як Учасники державної закупівлі, вважаємо , що в Ваших відповідях на наші вимоги немає додержання Закону України "Про публічні закупівлі", а також норм чинного законодавства України. Ми вважаємо , що вами повинні займатися інші компетентні органи, тим паче, що в Вашій діяльності знайдуться недоліки окрім нашої закупівлі. Ми, вважаємо, що таке недодержання закону не може бути в Департаменті будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

Шановний Замовнику! Зверніть , будь-ласка увагу, що згідно Доатку 3 до тендерної документації, а саме в технічній специфікації ПП "Патріот В" надає інформацію про забезпечення персоналу охорони ручним-ліхтарем - прожектором, це затвержуєтьтся підписом і печаткою підприємства. Але це мабуть не цікавить Замовника. Додаткової довідки не потребувалося тендерною документацією.Головне в цій закупівлі те, що Замовник прописує в технічній специфікації дотримання Закону України "Про охоронну діяльність", "Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ №960 від 18.11.2015р., але ж знаходячись в корубційній змові з Переможцем дозволяє собі грубі порушення закону - а, саме відсутність ліцензії на провадження охоронної діяльності у Переможця. Для моніторингу цієї закупівлі буде цікаво на підставі , якої ліцензії за рахунок бюджетних коштів ,Департамент Будівництва Черкаської обласної державнї адміністраціі оприлюднить договір з Переможцем торгів, а відповідні органи зроблять перевірку діянь Замовника. З , повагою, ПП "Патріот В".

Шановна Юлія Стріховська! Хочемо нагадати Вам, що ви як уповноважена особа по закупілі несете повну юридичну відповідальність згідно чинного законодавства України за прийняте Вами рішення стосовно цієї закупівлі. Хочемо звернути йще раз Вашу увагу на недоліки в документах Переможця, а також на неправомірність винесення Вами рішення, а саме: 1. Згідно Закону України "Про публічні закупівлі" , а також згідно тендерної документації Розділу4 п.1.4 Замовник у разі виявлення невідповідностей в інформації повинен звернутися до Учасника з вимогою про усунення таких невідповідностей, так як це відкриті торги, Вами це не було зроблено. 2.З приводу п.1 протоколу відхилення, звертаємо вашу увагу, що адреса м. Черкаси. вул.Котовського буд.38, кв.1 - це адреса реєстрації юридичної особи, навіть не місцезнаходження юридичної особи. Це не вказує на знаходження пункту охорони. Пункти охорони можуть бути у підприємства в різних містах, селах та ін. і така інформаці не фіксується в державних органах. Це з Вашого боку виглядає як дискримінація учасників. 3. З приводу п.2 протокола відхилення. звертаємо Вашу увагу , що гарантійнмй лист на застосування ліхтаря , мобільного телефону не вимагався тендерноюь документацією. Навіть Переможець закупівлі не надавав такий гарантійний лист, Ви не визнали цього недоліка у Переможця. 4.З приводу недоліка в документах п.3 ротокола відхилення звертаємо Вашу увагу, що в мтенденній документації передбачено надати: "Оригінал або копія статуту (Остання зареєстрована редакція) , чи іншого установчого документу, або копія опису держ. реєстратора. Ви прописуєте в тендерній документації "АБО" , і в кінці вирішуєте , що ПП "Патріот В " не виконав умову тендерної документації. Статут "Патріот В " подавався в останній редакції, також приватні підприємства не підпадають під Закони України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Переможцем закупівлі ПрАТ Уманський "Агрошляхбуд" подає статут в тому самому вигляді , що й ПП "Патріот В", навіть не завізувавши копію. Головний недолік документів Переможця є в тому , що це підприємство навіть не має ліцензію на охоронну діяльність, згідно електронного реєстру виданих ліцензій, а має тільки відкритий КВЕД. Охорнні послуги за № 79710000-4, зобов`язують мати ліцензію на цей вид діяльності. Але це не турбує Замовника. Також Переможець має відкритті кримінальні провадження, тоді як ст.17 Закону "Про Публічні закупівлі" та розділ 3 п.6 тенд. документації? Довідка з обслуговуючого банку Переможця не відповідає Роз.3 п.3 тенд докум., а саме в довідці не прописана відсутність у Учасника заборгованість за кредитами. Якщо , Вами, не буде прийнято відповідних рішень з цього приводу , ми будемо змушені звертатися зі скаргою на уповноважену особу в Корубційний відділ Черкаської обласної державної адміністрації, а також, так як це відкриті торги - до Антимонопольного комітетету України. З ,повагою ПП "Патріот В ".