• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

«ДК 021:2015: 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи – (Морква столова свіжа,буряк столовий свіжий ,цибуля ріпчаста свіжа, капуста білоголова свіжа )

Категорія Замовника: Згідно п. 3, ч. 1, ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" , Пропозиції готуються українською мовою

Завершена

430 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 300.00 UAH
Період оскарження: 28.01.2021 15:46 - 14.02.2021 00:00
Скарга
Виконана замовником

скарга стосовно неправомірної дискваліфікації

Номер: 2d592ee01ebf498083e7d08b5ea8c3fb
Ідентифікатор запиту: UA-2021-01-28-005768-c.c2
Назва: скарга стосовно неправомірної дискваліфікації
Скарга:
Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" неправомірно дискваліфікували пропозицію учасника ФОП Білостоцького О.С. у зв'язку з чим подаю скаргу, яка додається у вкладці.
Дата розгляду скарги: 17.03.2021 12:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.03.2021 16:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 22.03.2021 19:19
Дата виконання рішення Замовником: 23.03.2021 16:01
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником було скасовано рішення про визначення Переможця ТОВ "Каштан Плюс" та рішення про відхилення ФОП "Білостоцького О.С."
Автор: ФОП "БІЛОСТОЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ", Олександр Білостоцький +380964916505 bilostotskii22@i.ua
Вимога
Є відповідь

неправомірна дискваліфікація учасника ФОП Білостоцький О.С.

Номер: 923708afa0b24435831de4e02502355d
Ідентифікатор запиту: UA-2021-01-28-005768-c.a1
Назва: неправомірна дискваліфікація учасника ФОП Білостоцький О.С.
Вимога:
Відповідно до протокольного рішення тендерного комітету № б/н від 25.02.2021 р. оприлюдненого 25.02.2021 р., 12:42 пропозиція учасника ФОП Білостоцький О.С. була відхилена з підстав ненадання останнім у відповідності до вимог пунктом 7 ДОДАТКУ 2, Тендерної документації, гарантійного листа про те, що доставка товару повинна супроводжуватись співробітниками постачальника (водієм та особою, яка супроводжує товар в дорозі, тощо). Звертаю вашу увагу, що учасником ФОП Білостоцький О.С. надано в складі тендерної пропозиції файлу «ЦП овочі Саша.pdf», на 30-й сторінці якого міститься гарантійний лист, згідно п.7 дод.2 Тендерної документації, в якому учасник гарантує, що доставка товару буде супроводжуватись ним особисто, та транспортування і розвантаження товару учасник буде проводити власними силами та засобами. Разом з тим, звертаю Вашу увагу, що поданий учасником файл «ЦП овочі Саша.pdf», містить довідку про наявність працівників, в якій учасник зазначає, що у відповідності до вимог законодавства здійснює свою діяльність без найманих працівників (6-та сторінка файлу «ЦП овочі Саша.pdf») Отже, Учасник виконав вимогу п.7 додатку 2 тендерної документації та надав відповідний гарантійний лист. Враховуючи вищевикладене, прошу скасувати неправомірне рішення про відхилення пропозиції та акцептувати тендерну пропозицію учасника ФОП Білостоцького О.С. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися з відповідною скаргою до АМКУ.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Шановний Учаснику! Тендерним комітетом замовника розглянуто Вашу скаргу щодо скасування рішення про відхилення пропозиції та акцептування тендерної пропозиції учасника ФОП Білостоцького О.С. За результатами розгляду повідомляємо наступне: Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Частиною 3 статті 31 Закону визначено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям. Таким чином, Закон окреслює коло питань стосовно яких, учасник має право подати вимогу до замовника. Разом з цим, статтею 18 Закону визначено орган оскарження (Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовників. Оскільки Законом встановлено інший порядок оскарження дій/бездіяльності замовників, що відбулися після аукціну - подана скарга суперечить Закону та не може бути задоволена замовником. Враховуючи вище викладене в задоволенні скарги – відмовити.
Статус вимоги: Відхилено