автоматичний потенціометричний титратор з автоматичним податчиком зразків, для визначення проби срібла

СКАРГА На дискваліфікацію ТОВ «Юнілаб» по процедурі відкритих торгів на закупівлю автоматичного потенціометричного титратору з автоматичним податчиком зразків, для визначення проби срібла Код ДК 021-2015 (CPV) : 38430000-8 - Детектори та аналізатори. Найменування Замовника: КП Західне казенне підприємство пробірного контролю, код в ЄДРПОУ 31073739, Юридична адреса 79020, Україна, Львівська область, місто Львів, вул. Варшавсьва, 70. Особа, відповідальна за процедуру: Голова тендерного комітету Яремчишин Ірина Романівна, заступник голови комітету Васютик Степан Осипович, (lawyer@assay.lviv.ua), тел. +380322445479, факс +380322445118. Суб’єкт оскарження: ТОВ «Юнілаб», код в ЄДРПОУ 31175502, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 22/15. Телефон +38 044 221 44 95 Факс +38 044 434 33 16 , E-mail unilab@i.com.ua +38 050 312 52 26 Підстави подання скарги: Прийняття рішення Замовником торгів, відповідно до Витягу з Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 11 травня 2017 року, засідання тендерного комітету КП Західне казенне підприємство пробірного контролю від 11 травня 17 року, про відхилення пропозиції ТОВ «Юнілаб» загальною вартістю за результатами аукціону 579 000.00 гривень з ПДВ, 482 500.00 гривень без ПДВ, згідно зі статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як такої, що не відповідає тендерній документації, а саме: 1. Не подано копії аналогічного договору відповідно до п 3.1. тендерної документації, в яких було б передбачено предмет купівлі аналогічного потенціометричного титратора для визначення проби срібла в сплавах дорогоцінних металів. 2. Подані договір та відгук в одному екземплярі, в яких зазначається купівля кулонометричних титраторів для визначення вологи в енергетичних оліях, який не відповідає предмету закупівлі згідно тендерної документації. 3. В технічному завданні тендерної документації зазначено автоподатчик карусельного типу на 9 позицій, а в тендерній пропозиції подано на 16 позицій. 4. Також слід зазначити, ща учасником було подано копія листа відгуку про співпрацю та фактичне виконання договору, однак вимогою тендерної документації біло подання даного листа у формі оригіналу. Ознайомившись з рішенням конкурсних торгів UA-2017-04-12-000063-а ми виявили, що результати не відповідають вимогам чинного законодавства України, несуть дискримінаційний характер щодо учасників та мають ознаки нецільового використання бюджетних коштів. Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Учасника: ТОВ «Юнілаб» приймала участь у відкритих торгах на закупівлю автоматичного потенціометричного титратору з автоматичним податчиком зразків, для визначення проби срібла Код ДК 021-2015 (CPV) : 38430000-8 -Детектори та аналізатори. Відповідно до результатів аукціону тендерна пропозиція ТОВ «Юнілаб» була найменшою, а саме 579`000.00 Грн. (з ПДВ). Згідно з протоколом від 11 травня 2017 року Замовник відхилив пропозицію ТОВ «Юнілаб» згідно 4п. і 1п. статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як такої, що не відповідає тендерній документації, а саме: 1. Не подано копії аналогічного договору відповідно до п 3.1. тендерної документації, в яких було б передбачено предмет купівлі аналогічного потенціометричного титратора для визначення проби срібла в сплавах дорогоцінних металів. 2. Подані договір та відгук в одному екземплярі, в яких зазначається купівля кулонометричних титраторів для визначення вологи в енергетичних оліях, який не відповідає предмету закупівлі згідно тендерної документації. 3. В технічному завданні тендерної документації зазначено автоподатчик карусельного типу на 9 позицій, а в тендерній пропозиції подано на 16 позицій. 4. Також слід зазначити, що учасником було подано копія листа відгуку про співпрацю та фактичне виконання договору, однак вимогою тендерної документації біло подання даного листа у формі оригіналу. Вищеописані дії Замовника по відхиленню пропозиції ТОВ «Юнілаб» обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації, що порушує основні Принципи здійснення закупівель (Стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). Тендерна пропозиція ТОВ «Юнілаб» відповідає умовам тендерної документації і в якості підтвердження надаємо наступну аргументацію. 1. Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає серед принципів закупівель принцип недискримінації учасників процедур закупівель. Чинне законодавство у сфері здійснення публічних закупівель не містить визначення поняття «аналогічний договір». Відповідно до принципу недискримінації учасників, аналогічним договором може вважатися подібний за змістом, правовою природою та предметом закупівлі договір. Відповідно до Додатку 1 тендерної документації ТОВ «Юнілаб» було надано копію аналогічного договору – між ТОВ «Юнілаб» та ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС на кулонометричний титратор. Предметом договору є кулонометричний титратор 831 KF Coulometer Metrohm, КОД УКТЗЕД Товару 9027801700. Договір укладений відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 – VIII, як вимагається в умовах тендерної документації, про що свідчить його копія яка завантажена в систему Prozorro (для підтвердження надаємо ідентифікатор закупівлі UA-2016-11-14-000152-a). Предметом даної закупівлі є автоматичний потенціометричний титратор з автоматичним податчиком зразків КОД УКТЗЕД Товару також 9027801700, відповідно подана ТОВ «Юнілаб» копія аналогічного договору є подібною за змістом, правовою природою та предметом закупівлі і відповідає вимогам тендерної документації. 2. Згідно з умовами тендерної документації, а саме п.3 кваліфікаційних критеріїв Додатку 1 учасник має надати не менше однієї копії договору і оригіналу відгуку з посиланням на виконаний договір, що має бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу. Копія договору і оригінал листа-відгуку був наданий ТОВ «Юнілаб» в одному екземплярі, що не суперечить умовам тендерної документації. Виходячи з того, що аналогічним договором вважається подібний за змістом, правовою природою та предметом закупівлі договір, ТОВ «Юнілаб» надало копію договору і оригінал листа-відгуку на аналогічний товар – кулонометричний титратор 831 KF Coulometer Metrohm, КОД УКТЗЕД Товару 9027801700, що відповідає кваліфікаційним критеріям Додатку 1 тендерної документації. 3. В технічному завданні тендерної документації зазначено автоподатчик карусельного типу на 9 позицій зразків, в тендерній пропозиції ТОВ «Юнілаб» запропонований автоподатчик карусельного типу на 16 позицій зразків. Підтвердження даної інформації міститься на сторінці 78 (фото), сторінці 12 (схематичне зображення), сторінці 10(схематичне зображення) згідно з фото і схематичним зображенням чітко видно, що автоподатчик карусельного типу зі штативом який вміщує до 16 позицій зразків (запропонований ТОВ «Юнілаб») може вміщувати 9 позицій зразків (як зазначено в технічних умовах Замовника). Тому запропонований ТОВ «Юнілаб» автоподатчик карусельного типу на 16 позицій зразків, повністю перекриває потребу замовника в роботі з 9 позиціями зразків. 4. Ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначається, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Розділ 3.4 тендерної документації Замовника визначає, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, відповідно не є підставою для відхилення пропозиції учасника. До формальних (несуттєвих) помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасником в документах, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника і не можуть бути причиною відхилення тендерної пропозиції. Замовник залишає за собою право не відхиляти пропозиції торгів при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, зазначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Для підтвердження виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 1 (кваліфікаційним критеріям п 3.2) ТОВ «Юнілаб» отримало оригінальний лист-відгук від ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС, який містить посилання на виконаний договір, вихідний номер та дату видачі і відповідно може бути перевірений. На сканований варіант оригінального відгуку помилково було накладено зображення, що містить печатку з підписом, дату і напис «Згідно оригіналу Генеральний директор Лисенко І.І.», який в подальшому був завантажений в систему Prozorro. Дана технічна помилка є формальною несуттєвою помилкою, не нівелює технічний потенціал та конкурентоздатність учасника і відповідно до тендерної документації та принципів указаних в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників і об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, не може бути причиною відхилення пропозиції ТОВ «Юнілаб». Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: Враховуючи вищенаведене, у відповідності до п.9 ст.18 Закону «Про публічні закупівлі» ТОВ «Юнілаб» просить Замовника - КП Західне казенне підприємство пробірного контролю скасувати рішення відповідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 11 травня 2017 року і акцептувати тендерну пропозицію ТОВ «Юнілаб», як таку що відповідає вимогам тендерної документації. Генеральний директор ТОВ «ЮНІЛАБ» Лисенко І.І.

СКАРГА На дискваліфікацію ТОВ «Юнілаб» по процедурі відкритих торгів на закупівлю автоматичного потенціометричного титратору з автоматичним податчиком зразків, для визначення проби срібла Код ДК 021-2015 (CPV) : 38430000-8 - Детектори та аналізатори. Найменування Замовника: КП Західне казенне підприємство пробірного контролю, код в ЄДРПОУ 31073739, Юридична адреса 79020, Україна, Львівська область, місто Львів, вул. Варшавсьва, 70. Особа, відповідальна за процедуру: Голова тендерного комітету Яремчишин Ірина Романівна, заступник голови комітету Васютик Степан Осипович, (lawyer@assay.lviv.ua), тел. +380322445479, факс +380322445118. Суб’єкт оскарження: ТОВ «Юнілаб», код в ЄДРПОУ 31175502, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 22/15. Телефон +38 044 221 44 95 Факс +38 044 434 33 16 , E-mail unilab@i.com.ua +38 050 312 52 26 Підстави подання скарги: Прийняття рішення Замовником торгів, відповідно до Витягу з Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 11 травня 2017 року, засідання тендерного комітету КП Західне казенне підприємство пробірного контролю від 11 травня 17 року, про відхилення пропозиції ТОВ «Юнілаб» загальною вартістю за результатами аукціону 579 000.00 гривень з ПДВ, 482 500.00 гривень без ПДВ, згідно зі статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як такої, що не відповідає тендерній документації, а саме: 1. Не подано копії аналогічного договору відповідно до п 3.1. тендерної документації, в яких було б передбачено предмет купівлі аналогічного потенціометричного титратора для визначення проби срібла в сплавах дорогоцінних металів. 2. Подані договір та відгук в одному екземплярі, в яких зазначається купівля кулонометричних титраторів для визначення вологи в енергетичних оліях, який не відповідає предмету закупівлі згідно тендерної документації. 3. В технічному завданні тендерної документації зазначено автоподатчик карусельного типу на 9 позицій, а в тендерній пропозиції подано на 16 позицій. 4. Також слід зазначити, ща учасником було подано копія листа відгуку про співпрацю та фактичне виконання договору, однак вимогою тендерної документації біло подання даного листа у формі оригіналу. Ознайомившись з рішенням конкурсних торгів UA-2017-04-12-000063-а ми виявили, що результати не відповідають вимогам чинного законодавства України, несуть дискримінаційний характер щодо учасників та мають ознаки нецільового використання бюджетних коштів. Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Учасника: ТОВ «Юнілаб» приймала участь у відкритих торгах на закупівлю автоматичного потенціометричного титратору з автоматичним податчиком зразків, для визначення проби срібла Код ДК 021-2015 (CPV) : 38430000-8 -Детектори та аналізатори. Відповідно до результатів аукціону тендерна пропозиція ТОВ «Юнілаб» була найменшою, а саме 579`000.00 Грн. (з ПДВ). Згідно з протоколом від 11 травня 2017 року Замовник відхилив пропозицію ТОВ «Юнілаб» згідно 4п. і 1п. статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як такої, що не відповідає тендерній документації, а саме: 1. Не подано копії аналогічного договору відповідно до п 3.1. тендерної документації, в яких було б передбачено предмет купівлі аналогічного потенціометричного титратора для визначення проби срібла в сплавах дорогоцінних металів. 2. Подані договір та відгук в одному екземплярі, в яких зазначається купівля кулонометричних титраторів для визначення вологи в енергетичних оліях, який не відповідає предмету закупівлі згідно тендерної документації. 3. В технічному завданні тендерної документації зазначено автоподатчик карусельного типу на 9 позицій, а в тендерній пропозиції подано на 16 позицій. 4. Також слід зазначити, що учасником було подано копія листа відгуку про співпрацю та фактичне виконання договору, однак вимогою тендерної документації біло подання даного листа у формі оригіналу. Вищеописані дії Замовника по відхиленню пропозиції ТОВ «Юнілаб» обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації, що порушує основні Принципи здійснення закупівель (Стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). Тендерна пропозиція ТОВ «Юнілаб» відповідає умовам тендерної документації і в якості підтвердження надаємо наступну аргументацію. 1. Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає серед принципів закупівель принцип недискримінації учасників процедур закупівель. Чинне законодавство у сфері здійснення публічних закупівель не містить визначення поняття «аналогічний договір». Відповідно до принципу недискримінації учасників, аналогічним договором може вважатися подібний за змістом, правовою природою та предметом закупівлі договір. Відповідно до Додатку 1 тендерної документації ТОВ «Юнілаб» було надано копію аналогічного договору – між ТОВ «Юнілаб» та ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС на кулонометричний титратор. Предметом договору є кулонометричний титратор 831 KF Coulometer Metrohm, КОД УКТЗЕД Товару 9027801700. Договір укладений відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 – VIII, як вимагається в умовах тендерної документації, про що свідчить його копія яка завантажена в систему Prozorro (для підтвердження надаємо ідентифікатор закупівлі UA-2016-11-14-000152-a). Предметом даної закупівлі є автоматичний потенціометричний титратор з автоматичним податчиком зразків КОД УКТЗЕД Товару також 9027801700, відповідно подана ТОВ «Юнілаб» копія аналогічного договору є подібною за змістом, правовою природою та предметом закупівлі і відповідає вимогам тендерної документації. 2. Згідно з умовами тендерної документації, а саме п.3 кваліфікаційних критеріїв Додатку 1 учасник має надати не менше однієї копії договору і оригіналу відгуку з посиланням на виконаний договір, що має бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу. Копія договору і оригінал листа-відгуку був наданий ТОВ «Юнілаб» в одному екземплярі, що не суперечить умовам тендерної документації. Виходячи з того, що аналогічним договором вважається подібний за змістом, правовою природою та предметом закупівлі договір, ТОВ «Юнілаб» надало копію договору і оригінал листа-відгуку на аналогічний товар – кулонометричний титратор 831 KF Coulometer Metrohm, КОД УКТЗЕД Товару 9027801700, що відповідає кваліфікаційним критеріям Додатку 1 тендерної документації. 3. В технічному завданні тендерної документації зазначено автоподатчик карусельного типу на 9 позицій зразків, в тендерній пропозиції ТОВ «Юнілаб» запропонований автоподатчик карусельного типу на 16 позицій зразків. Підтвердження даної інформації міститься на сторінці 78 (фото), сторінці 12 (схематичне зображення), сторінці 10(схематичне зображення) згідно з фото і схематичним зображенням чітко видно, що автоподатчик карусельного типу зі штативом який вміщує до 16 позицій зразків (запропонований ТОВ «Юнілаб») може вміщувати 9 позицій зразків (як зазначено в технічних умовах Замовника). Тому запропонований ТОВ «Юнілаб» автоподатчик карусельного типу на 16 позицій зразків, повністю перекриває потребу замовника в роботі з 9 позиціями зразків. 4. Ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначається, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Розділ 3.4 тендерної документації Замовника визначає, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, відповідно не є підставою для відхилення пропозиції учасника. До формальних (несуттєвих) помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасником в документах, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника і не можуть бути причиною відхилення тендерної пропозиції. Замовник залишає за собою право не відхиляти пропозиції торгів при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, зазначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Для підтвердження виконання вимог тендерної документації згідно Додатку 1 (кваліфікаційним критеріям п 3.2) ТОВ «Юнілаб» отримало оригінальний лист-відгук від ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС, який містить посилання на виконаний договір, вихідний номер та дату видачі і відповідно може бути перевірений. На сканований варіант оригінального відгуку помилково було накладено зображення, що містить печатку з підписом, дату і напис «Згідно оригіналу Генеральний директор Лисенко І.І.», який в подальшому був завантажений в систему Prozorro. Дана технічна помилка є формальною несуттєвою помилкою, не нівелює технічний потенціал та конкурентоздатність учасника і відповідно до тендерної документації та принципів указаних в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників і об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, не може бути причиною відхилення пропозиції ТОВ «Юнілаб». Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: Враховуючи вищенаведене, у відповідності до п.9 ст.18 Закону «Про публічні закупівлі» ТОВ «Юнілаб» просить Антимонопольний комітет України прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі. Зобов’язати Замовника - КП Західне казенне підприємство пробірного контролю скасувати рішення відповідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 11 травня 2017 року і акцептувати тендерну пропозицію ТОВ «Юнілаб», як таку що відповідає вимогам тендерної документації. Додатки: Платіжне доручення № 10111 від 16 травня 2017 року на суму 5 000,00грн. (оплата за подання скарг) Генеральний директор ТОВ «ЮНІЛАБ» Лисенко І.І.